Решение № 2-155/2026 2-2173/2025 2-2377/2025 2-259/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-155/2026

№ 2-259/2026 (2-2377/2025)

УИД: 23RS0016-01-2024-008260-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Аграрник" к ФИО1 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда Московской области по подсудности поступил иск СНТ "Аграрник" к ФИО1 о взыскание платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, требования были мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка N<данные изъяты> в границах территории СНТ «Аграрник». В иске указано, что ответчик, как член товарищества СНТ «Аграрник» несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017г. N? 217 - Ф3 (Далее - ФЗ N? 217) и Уставом СНТ «Аграрник» (Далее - Устав). В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатила взносы, в установленный срок, а именно: ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2021-2023 г. Таким образом, в нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, у ответчика образовались задолженность по оплате членских взносов за 2023 - 2024 г. в размере 31 049,14 руб. Сумма задолженность была оплачена ответчиком после подачи искового заявления 29 сентября 2025 г. Поскольку сумму задолженности была уплачена отвечтком после подачи иска в суд – 29 сентября 2025г., представитель истца полагал бы возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, заявить требования о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму долга на момент подачи искового заявления с 01 мая 2025 г. по 23 июля 2025 г., то есть в размере 1 462 рубля 29 копеек.

Таким образом, с учётом уточнённых требований, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462 рубля 29 копеек, начисленных за период с 01 мая 2025 г. по 23 июля 2025 г., помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 92 руб.

Стороны в суд не явились, судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств, которые бы могли повлиять на рассмотрение дела по существу, не представила.

Ранее в материалы дела ответчиком были представлены письменные пояснения, в которых она просила суд, находя требования необоснованными, и об оставлении иска без рассмотрения, и о применении срока исковой давности, при этом ею в ходе рассмотрения дела по существу 29 сентября 2025г. было исполнено первоначально заявленное к ней требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2023 - 2024г. в размере 31 049,14 руб., что явилось основанием для истца для подачи уточнённого иска, с учётом поданных ответчиком письменных возражений, ходатайства о применении срока исковой давности, и представленных доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил:

ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> в границах территории СНТ «Аграрник» <адрес>.

В иске указано, что ответчик, как член товарищества СНТ «Аграрник» несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017г. N? 217 - Ф3 (Далее - ФЗ N? 217) и Уставом СНТ «Аграрник» (Далее - Устав).

В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатила взносы, в установленный срок, а именно: ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2021-2023 г.

Таким образом, в нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, по мнению истца, у ответчика образовались задолженность по оплате членских взносов за 2023 - 2024 г. в размере 31 049,14 руб.

Сумма задолженность была оплачена ответчиком после подачи искового заявления 29 сентября 2025г.

Данное исполнение ответчиком заявленных истцом требований после подачи иска в суд, истцом было принято, что явилось основанием для уточнения иска.

Поскольку сумма задолженности была уплачена ответчиком после подачи иска в суд – 29 сентября 2025г., представитель истца полагал бы возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, заявить требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму долга, на дату подачи первоначального искового заявления, т о есть с 01 мая 2025 г. и по 23 июля 2025г. (период указанный в уточнённом исковой заявлении), то есть в размере 1 462 рубля 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и признает обоснованными, а требование СНТ «Аграрник» о взыскания с ответчика процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 56,57, 68, 196 ГПК РФ, ст. 210 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 г. по 23 июля 2025 г. в размере 1 462 рубля 29 копеек.

Иные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ею правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26 апреля 2025г. и платёжным поручением №272 от 04 августа 2025г.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, размер удовлетворенных требований, принимая во внимание объем и сложность работы представителя, время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также с тем, что ответчиком требования были исполнены только после подачи иска в суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной части заявленных требований на сумму 5 000 руб.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 92 руб., что подтверждено чеками АО «Почта России».

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 268 от 19 июля 2025г.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск СНТ "Аграрник" к ФИО1 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу СНТ "Аграрник" с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1462 рубля 29 копеек, начисленных за период с 01 мая 2025 г. по 23 июля 2025 г., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026г.

Судья Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>