Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-6608/2025;)~М-5376/2025 2-6608/2025 М-5376/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело № 2-155/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-007714-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО1, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности,

установил:

ФИО8, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тер.г.муниципальный округ Вешняки, <адрес>; денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО «Московский кредитный банк». В установленный законом срок он не смог обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства в силу своего заболевания. Кроме того, он предпринял действия для сбора документов, в результате которых было обнаружено, что отсутствуют документы о смерти его матери, в связи с чем не представилось возможным подтвердить факт его родства с ФИО2 При обращении в Отдел № Управления ЗАГС за получением свидетельства о смерти его матери ФИО3, ему было выдано извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния о смерти ФИО3, так как последняя находилась в специализированном медицинском учреждении, где и умерла. Указанное обстоятельство явилось препятствием для оформления наследства. В дальнейшем ему стало известно, что нотариусом <адрес> были выданы свидетельства о праве наследования по закону на приведенные выше объекты наследственных прав, в том числе ФИО10 При этом, ФИО10 скрыл от нотариуса информацию о наличии иных наследников к имуществу ФИО2 После оформления наследственных прав, ФИО10 продал расположенные в <адрес> квартиры ФИО1 и ФИО12 С учетом приведенных обстоятельств, осуществленные сделки нельзя признать законными. На основании изложенного, просит: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, исключив сведения из ЕГРН; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, исключив сведения из ЕГРН; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, исключив сведения из ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО8 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тер.г.муниципальный округ Вешняки, <адрес>; признать за ФИО8 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк и ПАО «Московский кредитный банк».

В судебное заседание – ФИО8 не явился, его представитель по доверенности – ФИО18 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, в ранее состоявшихся судебных заседаниях на вопросы суда пояснила, что о смерти ФИО2 стало известно не позднее осени 2023 г. (Т. 1 л.д. 247, Т. 2 л.д. 71). Обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства, доказательств обращения не имеется, по причине отсутствия документа, подтверждающего родство с ФИО2, в принятии заявления было отказано, оформление документов затянулось по причине состояния здоровья истца.

Ответчик – ФИО10 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО19 возражал против удовлетворения исковых требований, в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что ФИО8 не принимал участия в жизни ФИО2, не общался с ней, не интересовался о состоянии ее здоровья, не посетил похороны.

Ответчик – ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, указала на законность приобретения квартиры, представила документы касательно состоявшейся сделки.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела общество извещено, через канцелярию от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что банк возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО22 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно показаниям допрошенного в ходе разрешения гражданского дела свидетеля ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, - ФИО8 является ее мужем с 1989 г. Проживают постоянно по адресу: <адрес>. ФИО20 это родная тетя ее мужа, у мужа была еще одна тетя - Валентина ФИО15. С ФИО20 муж не очень общался, с Валентиной общался. С ФИО20 муж общался редко, не звонил, только на улице встречались иногда. ФИО20 жила в своей квартире. ФИО13 (истец) и ФИО9 (ответчик) общались до смерти тети и отца. Они росли по-разному, поэтому плохо общались. ФИО8 стало известно о смерти ФИО20 где-то через полгода, в 2024 году. Он узнал о смерти ФИО20 от соседей подъезда, соседка пришла к ним домой и сообщила, что умерла тетя. Когда они спрашивали у ФИО10: «где тетя?», последний сказал, что все нормально, а потом он стал выносить вещи ФИО20 из квартиры и уже стало ясно, они обратились по вопросу принятия наследства и к адвокату. ФИО10 ходил в гости к ФИО20, у него были ключи от ее квартиры, у ФИО8 ключей не было. По вопросу принятия наследства обращались к нотариусу в <адрес>, где им сказали, что надо собирать необходимые документы. ФИО8 догадывался, что его мать скончалась в психиатрической больнице.

Согласно показаниям допрошенного в ходе разрешения гражданского дела свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, - ей известна ФИО20, она с ней познакомилась в деревне. Когда умерла ФИО20 она не знает, о смерти узнала от соседей, которые живут с ней в подъезде. Она (свидетель) живет в <адрес>, ФИО20 перед смертью проживала в <адрес>. ФИО20 была общительная с чужими, они с ней часто встречались, в санаторий ездили на велосипедах. ФИО13 наверное с ней общался, точно она не знает. У ФИО20 день рождения 7 августа, она пыталась ей позвонить, но телефон не отвечал, она видела ее до смерти раза два, последняя чувствовала себя нормально. Она бывала дома у ФИО20 ФИО14 ходил к ФИО20 очень часто, приходил обедать. ФИО13 был в своей семье. Она много общалась с ФИО20, они ходили в лес за грибами-ягодами. Не помнит, когда узнала о смерти ФИО20, узнала от соседей. ФИО20 рассказывала, что у нее есть племянник ФИО14, а у него брат ФИО13, рассказывала несколько раз про них, про их семьи, про их здоровье не рассказывала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (Т. 1 л.д. 57).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., является дочерью ФИО6 и ФИО7 (Т. 1 л.д. 64).

Также дочерью ФИО6 и ФИО7 является ФИО3 ФИО15 (Т. 1 л.д. 66).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО9 и ФИО3 ФИО15 (Т. 1 л.д. 18).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО9 и ФИО3 ФИО15 (Т. 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> было выдано свидетельство о смерти ФИО3, умершей в 1995 г. (Т. 1 л.д. 68).

Усматривается, что названное свидетельство было выдано на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего по заявлению ФИО10 об объявлении гражданина умершим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО22 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2. По вопросу принятия наследства обратились: ФИО11 (наследник по завещанию) и ФИО10 (наследник по закону). Наследственное имущество состоит из: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тер.г.муниципальный округ Рязанский, <адрес> (в отношении такой квартиры имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ); квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тер.г.муниципальный округ Вешняки, <адрес>; денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО «Московский кредитный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано четыре свидетельства о праве на наследство по закону: № последнему перешли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тер.г.муниципальный округ Вешняки, <адрес>; денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО «Московский кредитный банк» (Т. 1 л.д. 54-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 состоялся договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 105-106).

Согласно выписке из ЕРГН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1. В качестве основания приобретения названной квартиры значится: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 состоялся договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 205). Названная квартира ФИО12 приобретена с использованием кредитных денежных средств, под залог такого имущества (Т. 1 л.д. 206-218).

Согласно выписке из ЕРГН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО12. В качестве основания приобретения названной квартиры значится: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 78-82).

Усматривается, что настоящие требования ФИО8 обусловлены наличием препятствий для своевременного обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти ФИО2, а именно: отсутствием документов, подтверждающих смерть его матери – ФИО3, имеющимся у него заболеванием.

Как следует из представленных ФИО8 документов, он является инвалидом третьей группы по причине: «общее заболевание» (Т. 1 л.д. 34). В декабре 2024 г., январе, апреле, мае, июле, августе, ноябре 2025 г. ФИО8 проходил лечение в медицинских учреждениях в условиях стационара, кроме того, весь спорный период наблюдался в лечебных учреждениях по поводу имеющего у него заболевания. Согласно извещению Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Щелково и Лосино-Петровский Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сведений о смерти ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (Т. 1 л.д. 17).

Разрешая настоящие исковые требования ФИО8 во взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, положениями норм материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а также приведенными последним доводами, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом, обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, поскольку о смерти ФИО2 истцу стало известно не позднее осени 2023 г., при этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у последнего возможности своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства, подав соответствующее заявление, и в дальнейшем оформить недостающие документы, а также доказательств предпринятия попыток оформить недостающие документы до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не представлено, принимая во внимание момент обращения ФИО8 в суд с настоящими требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. длительное неосуществление действий, направленных на оформление наследственных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у ФИО8 сведений о смерти ФИО2 не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, с учетом установленных судом по делу и приведенных выше обстоятельств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленную медицинскую документацию ФИО8, суд приходит к выводу, что такие документы не свидетельствуют в бесспорном порядке об отсутствии у ФИО8 возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо при пропуске такого срока, в разумные сроки совершить действия для разрешения вопроса о восстановлении соответствующих сроков. Представленные медицинские документы свидетельствуют о госпитализациях истца и прохождении им лечения в условиях стационара только с декабря 2024 г., тогда как о смерти ФИО2 стало известно намного ранее указанного периода времени.

Кроме того, представленные в дело медицинские документы не свидетельствуют о постоянном/безприостановочном прохождении ФИО8 лечения, учитывая, его последующее обращение за оказанием юридической помощи по вопросу восстановления в наследственных правах. Отсутствие доказательств невозможности совершения названных действий в разумные сроки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в силу приведенных причин, препятствующих истцу своевременно узнать о смерти тети и принять меры для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Поскольку иные требования ФИО8 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительными состоявшихся сделок, признании права собственности на долю наследственного имущества производны от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого судом отказано, -такие требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО1, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева