Приговор № 1-318/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего ордер № 16 и удостоверение № 229, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /________/, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она 14 февраля 2018 года в период с 17.00 часов до 20.00 часа в /________/ в г. Томске, в ходе ссоры и внезапно возникшей личной неприязни, вызванных противоправным поведением ФИО7, выразившемся в оскорблении ее, нанесении ей телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла им ФИО7 два удара в область живота, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, одно из которых в виде колото-резанной раны передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившейся острой постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а другое- иной степени тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 15 февраля 2018 года, 13 мая 2018 года и обвиняемой показала, что в январе-феврале 2018 года она и ее супруг ФИО7, в браке с которым состоит 18 лет, часто конфликтовали, в ходе ссоры тот применял к ней физическое насилие. 13 февраля 2018 года ФИО7 переехал от нее, пообещав, что будет периодически приезжать к ней, давать деньги для сына и на проживание. 14 февраля 2018 года около 17-18 часов к ней домой по ее просьбе приехал находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, который продолжил распивать в ее квартире пиво, она также выпила стакан пива. В какой-то момент в комнате между нею и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно оскорбляли друг друга, после чего она ушла на кухню, не желая дальше развивать конфликт, однако ФИО7, продолжая ее оскорблять, пошел за ней. Стоя около кухонного стола спиной к потерпевшему, который был с голым торсом и босиком, она готовила ужин, держа в руке кухонный нож. На оскорбления ФИО7 не отвечала, в сторону того не смотрела. Затем ФИО7, подойдя к ней с левой стороны вплотную, стал громче кричать, оскорблять ее нецензурной бранью, высказывать претензии, при этом она молчала, не желая с тем ругаться. Тогда тот правой рукой схватил ее за волосы в области затылка, отчего она, испытав боль, вскрикнула, развернул ее к себе лицом и с силой прижал к полу, при этом она оказалась на коленях около ступней того, пнул ее ногой по правому плечу, второй рукой схватил за шею, от его действий она чувствовала физическую боль в области головы, плеча и шеи. Тогда она, разозлившись, нанесла тому два удара ножом, который был у нее в правой руке, по правой стопе, после чего ФИО7 отпустил ее. Увидев у того в руке клок своих волос, она еще больше разозлилась и, резко встав с пола на ноги, оказалась перед ФИО7, который ее не удерживал, не загораживал ей выход из кухни, не прикасался к ней и, находясь от того на расстоянии 30-40 см, она имела возможность выйти из кухни и квартиры, но, будучи оскорбленной действиями последнего и желая причинить тому сильную физическую боль, она, стоя лицом к ФИО7, нанесла тому два удара ножом в область живота с левой стороны. Затем ФИО7 ушел в комнату и вызвал себе скорую помощь. Растерявшись и испугавшись, она вымыла нож, затем полы на кухне, смыв следы крови. До приезда скорой помощи ФИО7 лежал на полу в комнате и зажимал раны на животе руками, сознание не терял. ФИО7 находился на стационарном лечении в МСЧ /________/ до 21 февраля 2018 года. Умысла на несение ударов по телу ФИО7 у нее не было, нанесла их в порыве гнева. В содеянном раскаивается (л.д. 121-124, 127-132, 137-141).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, ФИО1 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в части причинения ножевых ранений потерпевшему в область живота и обстоятельств, послуживших поводом для совершения ею преступления, дополнив и уточнив, что за три месяца до случившегося ФИО7 почти ежедневно злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял ее, избивал, но по данным фактам она в полицию не обращалась. После нанесения удара ножом по ноге ФИО7 тот ее отпустил. Она поднялась на ноги, оказавшись напротив ФИО7 на расстоянии 30-40 см от того, но у нее не было возможности уйти из кухни, так тот не отошел от нее, перегородив узкий выход из кухни, продолжал оскорблять ее нецензурными словами, схватил за шею сзади, сдавив ее, после чего замахнулся на нее кулаком второй руки, но не успел ударить, поскольку она, защищаясь, нанесла ему практически сразу два удара в живот ножом, который держала в руке.

Вместе с тем виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании дал показания, схожие с показаниями подсудимой в судебном заседании, дополнив и уточнив, что после удара ножом по его ноге ФИО1 не имела возможности покинуть кухню, поскольку он удерживал ее, преградил ей выход из кухни, поэтому та, обороняясь от его фактических действий, нанесла последовательно ему два удара ножом в живот. Полагает, что действия супруги были вынужденными, инициатором конфликта был он.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО7 дал показания, схожие с показаниями подсудимой на предварительном следствии (л.д.74-77).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, ФИО7 пояснил, что следователь по его просьбе написала в протоколе его допроса показания, схожие с показаниями ФИО1, протокол допроса он, прочитав не внимательно, подписал.

Свидетель ФИО8 - командир отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по Томской области показал, что 14 февраля 2018 года около 20.05 часов по поступившему из дежурной части сообщению он прибыл на адрес: /________/, где дверь квартиры открыла ФИО1, в комнате около окна на полу лежал находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, держась руками за левый бок, на полу возле того была кровь. Об обстоятельствах случившегося ему стало известно со слов ФИО1 и в этой части дал показания, схожие с показаниями последней на предварительном следствии. Врачи скорой помощи госпитализировали ФИО7 Подсудимая добровольно ему выдала нож, которым нанесла ножевые ранения потерпевшему, сожалела о произошедшем, пояснив, что действовала « на эмоциях».

Кроме того вина подсудимой ФИО1 также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, - /________/ в г. Томске с участием ФИО1, согласно которому у входа в квартиру на полу на паласе обнаружены пятна бурого цвета, который изымаются ватным тампоном, при этом последняя пояснила, что она причинила ФИО7 телесные повреждения у входа в квартиру; слева от входа на кухне на кухонном столе обнаружены и изъяты нож с коричневой деревянной рукояткой; в комнате, отделенной от кухни шкафом, на паласе у окна обнаружены и изъяты на ватный тампон пятна бурого цвета, с прилагаемой к нему фототаблицей и планом-схемой (л.д. 15-23);

- заключением биологической судебной экспертизы /________/ от 22 марта 2018 года, согласно которому на ноже, изъятом со стола кухни, на тампонах с веществом, изъятых с пола в комнате и в прихожей, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра от 09 марта 2018 года ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета и клинком из металла серебристо-серого цвета, длина ножа – 26,2 см, длина рукоятки 11 см, длина клинка – 15,2 см, с пятнами буровато-серого цвета, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 59-62);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от 14 февраля 2018 года, согласно которой 14 февраля 2018 года в 20.02 часа принят вызов от ФИО7 о причинении ему ранения живота по адресу: г. Томск, /________/. По прибытии на место вызова в 20.20 часов тот был в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре жаловался на наличие ран на животе, боли не чувствовал, пояснил, что ранения ему нанесла жена ножом, поставлен диагноз: проникающие ножевые ранения брюшной полости, колотая рана правой стопы, алкогольное опьянение, доставлен в МСЧ /________/ (л.д. 81-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 16 апреля 2018 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО7 установлено, что с 14 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года тот находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «МСЧ /________/» г. Томска с диагнозом: колото-резаные ранения живота, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, колото-резаные раны правой стопы с повреждением дорсальных пальцевых артерий, осложнение: острая постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. Колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившаяся острой постгеморрагической анемией легкой степени тяжести и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Колото-резаная непроникающая рана передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по средне-ключичной линии, колото-резаная рана правой стопы в 1-ом межпальцевом промежутке с повреждением дорсальных пальцевых артерий, колото-резаная рана правой стопы в области 3 межпальцевого промежутка, осложнившиеся острой постгеморрагической анемией легкой степени тяжести и каждая сами по себе относится к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанные телесные повреждения могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, давность их причинения 14 февраля 2018 года не исключается. При ревизии верхней раны живота: раневой канал проходит спереди назад, сверху вниз, по краю реберной дуги в брюшную полость не проникает, при ревизии нижней раны живота: раневой канал проходит спереди назад, снизу вверх, проникает в брюшную полость (л.д. 94-98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 15 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в подчелюстной области справа, на передней поверхности шеи справа, на правом плечевом суставе, на спине слева, в области крестца слева, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность их причинения в срок 14 февраля 2018 года не исключается. Кровоподтеки на руках, на боковой поверхности грудной клетки слева, на спине слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность их причинения в срок 11 февраля 2018 года не исключается (л.д. 40-42).

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который показал, что в конце февраля 2018 года со слов соседа ФИО7 ему стало известно о причинении ножевых ранений тому супругой последнего в ходе конфликта и в этой части он дал показания, схожие с показаниями потерпевшего в судебном заседании, дополнив, что 14 февраля 2018 года в вечернее время, находясь дома, он слышал из квартиры ФИО11 крики, нецензурную брань, ФИО1 просила, чтобы ее не били, однако он не вмешивался, поскольку в последние 3-4 месяца ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с супругой, которая часто в слезах выбегала из квартиры. Очевидцем ссор ФИО11 он не был.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств совершенного ею преступления, показаний ее и потерпевшего в судебном заседании, исследованных материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает необходимым конкретизировать обвинение подсудимой в части периода времени совершения ею преступления с учетом показаний подсудимой, потерпевшего и материалов дела, исходя из которых преступление было совершено ФИО1 в период с 17.00 часов до 20.00 часов 14 февраля 2018 года.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на нанесение потерпевшему двух ударов ножом по стопе с причинением телесных повреждений в виде колото-резаных ран правой стопы в 1-ом межпальцевом промежутке с повреждением дорсальных пальцевых артерий и в области 3 межпальцевого промежутка, осложнившиеся острой постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, относящихся к категории легкого вреда здоровью, поскольку указанные телесные повреждения были причинены тому в момент его общественно-опасного посягательства, сопряженное с насилием, на подсудимую, представлявшего реальную опасность для ее здоровья, в связи с чем данное деяние было совершено последней в состоянии необходимой обороны.

К показаниям подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о наличии в действиях подсудимой при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признаков необходимой обороны суд относится критически и рассматривает их как способ защиты со стороны подсудимой и оказание ей помощи избежать уголовной ответственности со стороны потерпевшего- ее супруга, поскольку они опровергаются их показаниями в ходе предварительного следствия, изложенными выше, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они полные, последовательные, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, даны ими сразу после случившегося, в установленном законом порядке, ФИО1 неоднократно в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, ФИО7 - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений от них по окончании допроса не поступило. Следовательно, довод потерпевшего ФИО7 о том, что следователь по его просьбе в протокол допроса написала его показания, схожие с показаниями ФИО1, которые он, прочитав невнимательно, подписал, не убедительный для суда. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и самооговора подсудимой ФИО1 суд не усматривает. Как следует из показаний ФИО1 и ФИО7 на предварительном следствии общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 имело место, однако в момент причинения ею потерпевшему двух ножевых ранений в область живота, одно из которых относится к категории тяжких телесных повреждений, оно уже закончилось, что было очевидно для той, пояснившей, что нанесла вышеназванные ранения, разозлившись на потерпевшего, увидев в его руке клок своих волос, в ответ на его противоправные действия, желая причинить ему сильную физическую боль, при этом у нее была до их причинения возможность покинуть кухню и квартиру, поскольку потерпевший ее не удерживал, выход из кухни не загораживал, то есть нанесения подсудимой указанных ранений в область живота потерпевшему с учетом конкретной обстановки не вызывалось необходимостью и имело место после прекращения общественно-опасного посягательства в отношении нее. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, а также превышения ее пределов.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО7 причинен именно от действий ФИО1, что не отрицается подсудимой, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 Причиненное потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившейся острой постгеморрагической анемией легкой степени, относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от 16 апреля 2018 года, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнено в установленном законом порядке. Указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. Факт применения подсудимой предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, и причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля ФИО8, которому известен данный факт со слов подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО7 и материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, его осмотра, заключениями биологической экспертизы /________/ от 22 марта 2018 года, судебно-медицинской экспертизы /________/ от 16 апреля 2018 года. Орудие преступления - нож, локализация- брюшная полость, количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, применение подсудимой определенной силы при причинении их, поведение подсудимой до причинения ножевых ранений и последующее свидетельствуют о наличии умысла подсудимой ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом она в силу возраста, жизненного опыта сознательно допускала наступление последствий и безразлично к ним относилась. В связи с этим довод ФИО1 об отсутствии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не убедительный для суда. Поводом для совершения преступления ФИО1 суд признает противоправное поведение ФИО7, выразившееся в оскорблении подсудимой и причинении той телесных повреждений, о чем поясняла в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1, при этом данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 15 февраля 2018 года, и не опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9 и другими доказательствами по делу. Мотивом совершенного преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО1 и потерпевшим на фоне конфликта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, вместе с тем она фактически вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, сообщив сразу после случившегося сотруднику полиции, приехавшему на место преступления по вызову, о совершении ею данного преступления, поводом для совершения ею преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО7, выразившееся в оскорблении ее, нанесении ей телесных повреждений до причинения ей тому тяжкого вреда здоровью, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче ее подробных признательных показаниях, которые суд положил в основу приговора, выдаче сотрудникам полиции на месте преступления ножа, которым причинила телесные повреждения потерпевшему в ходе осмотра места происшествия с ее участием, навестила того в больнице, интересовалась его самочувствием по телефону, осуществляла за ним последующий уход после выписки из больницы, принесла последнему извинения, которые тот принял и просит ее строго не наказывать, в настоящее время они проживаю совместно, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, потерпевшим ФИО7 характеризуется положительно, ее родители пенсионного возраста, которым она оказывает помощь по мере возможности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ею преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, /________/ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, исходя из обстоятельств совершения ею преступления, личности подсудимой и пояснений последней в судебном заседании об отсутствии влияния алкоголя на ее поведение при совершении ею преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, мнение потерпевшего по наказанию, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание окажет на нее достаточное воздействие и будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершению новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности ее личности и содеянного ею. Также с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО7, в размере 10218, 16 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимой и установленный материалами дела. Из справки о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, следует, что ФИО7 находился на лечении в стационаре ОГБУЗ «МСЧ /________/» в период с 14 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, в результате чего на лечение затрачена указанная выше сумма (л.д. 103-104). Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В целях исправления осужденной обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО7, в размере 10218 (десяти тысяч двухсот восемнадцати) рублей 16 копеек.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: нож, - уничтожить. Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – стеклянного стакана у ФИО1,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова