Приговор № 1-318/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1- 318/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Рихтер А.В.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

при секретарях Казанцевой Е.А., Махметовой Ж.Е., Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года около 20 часов 00 минут, в доме по между ФИО7 и ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 вооружившись топором, подошел к находящемуся на лестничной площадке в указанном доме ФИО7, и замахнувшись рукой, в которой находился топор, попытался нанести им удар ФИО7 в область головы, однако ФИО7 удалось перехватить руку ФИО1 и забрать у него топор. После этого ФИО7, действуя умышленно, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, с целью предотвращения возможного дальнейшего его избиения, то есть с целью защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, явно превышая пределы необходимой обороны, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия – топор, нанес ФИО1 один удар обухом топора в левую часть головы, тем самым совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени со сдавлением, открытого вдавленного импрессионного оскольчатого перелома левой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, ушиба и гематомы мягких тканей левой теменной области, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что 30 марта 2018 года около 20 часов 30 минут он пришел домой, и увидел, что между его мамой ФИО2 и его братом ФИО1 происходит ссора, так как брат опять просил деньги на спиртное, а мама ему не давала. Он поднялся на второй этаж и зашел к себе в комнату. Через некоторое время к нему в комнату забежал ФИО1 и ничего не говоря нанес ему удар кулаком в область груди, он в ответ оттолкнул его двумя руками и сказал уходить. ФИО7 побежал вниз, а он вышел за ним. Когда он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом, то к нему навстречу с первого этажа поднялся ФИО1, при этом в руках у него был топор, которым они колют дрова в котельной. Побдежав к нему ФИО1 замахнулся на него правой рукой, в которой был топор, замахнулся топором над его головой. Он понял, что ФИО1 хочет нанести ему удар, и так как сзади него была стена, и бежать ему было некуда, он схватился двумя руками за его руку, а затем правой рукой вырвал топор из его руки. Так как ФИО1 был настроен агрессивно, то он, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, нанес ему удар топором в область головы. После удара ФИО1 упал на лестницу и скатился по ней вниз до первого этажа, после чего встал и побежал на улицу. Так как у него из головы текла кровь, то мама вызвала ему скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 18 марта 2018 года он находился дома, дома также была мама и младший брат. Около 20.00 часов он попросил у мамы деньги на сигареты, мама отказала, на этой почве у него с мамой произошел словесный конфликт. Когда они кричали друг на друга в дом зашел ФИО7 и поднявшись по лестнице, прошел к себе в комнату. Он разозлился на ФИО7 из-за того, что у него в жизни все получается, а у него нет. Он поднялся наверх, зашел в комнату к брату, и ничего не говоря, кулаком один удар в область груди ФИО7 ФИО7 двумя руками оттолкнул его от себя, и сказал ему уходить из комнаты. Он, разозлившись на то, что брат оттолкнул его, выбежал из комнаты и побежал в котельную, расположенную на первом этаже дома, где с пола взял топор и побежал на лестницу. Он взял топор для того, что бы припугнуть ФИО7 Когда он поднимался по лестнице ведущей с первого этажа, то увидел, что ФИО7 стоит на площадке, между первым и вторым этажами. Он поднял правую руку, в которой находился топор, над головой ФИО7 и замахнулся на него. В этот момент ФИО7 своими двумя руками схватился за его правую руку, в которой был топор, и правой рукой стал тянуть топор в свою сторону, и когда его рука ослабла, то ФИО7 удалось вытянуть топор, который оказался у него в правой руке. ФИО7 сразу же замахнулся этим топором, поднял руку у себя над головой, он в тот момент повернул голову вправо и ФИО7 нанес ему один удар обухом топора по голове с левой стороны, в область затылка. От удара он упал головой вниз на лестницу, и покатился головой вперед на спине вниз по лестнице, так спустился до первого этажа. Далее он встал и побежал на улицу, а затем попросил маму вызвать скорую помощь. Дождавшись скорой помощи, он поехал в больницу, где его прооперировали. С ФИО7 в настоящее время в нормальных отношениях, они помирились, претензий к ФИО7 он не имеет. ФИО7 передал ему для лечения, а также в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего, подтвердив имевший место конфликт между ФИО7 и ФИО1, в ходе которого последний взял топор и замахнулся им на брата, однако ФИО7 забрал топор и нанес им ФИО1 удар в область головы. Охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, а потерпевшего ФИО1, наоборот с отрицательной, поскольку он употребляет наркотики, крадет из дома вещи, постоянно требует с ФИО2 деньги, избивает ее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что живет по соседству с семьей С-вых. 18 марта 2018 года в вечернее время она услышала крики от соседей и видела, как из дома выбежал ФИО1 с криками «убью», говорил, что у него проломлена голова, кричал он это брату ФИО7. Она взяла перекись водорода и обработала ему голову, из которой шла кровь. Затем приехала скорая и ФИО1 увезли. От ФИО2 ей стало известно, что у нее случился конфликт с сыном ФИО1, так как он требовал у нее деньги, а она ему отказала. Когда пришел ФИО7, то ФИО1 также стал с ним конфликтовать, замахнулся на него топором, но М. выхватил топор и нанес им удар по голове ФИО1. ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны, пояснив, что он употребляет наркотики, ворует из дома вещи, избивает мать. ФИО7 характеризует положительно, он всегда заступается за мать, помогает ей по хозяйству. Также пояснила, что после произошедшего в ее присутствии ФИО7 передал ФИО1 100000 рублей, для обращения его к врачам и в качестве компенсации морального вреда, о чем была написана расписка.

Из показаний свидетеля ФИО5, на момент совершения преступления работавшего в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что 18 марта 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение от врача ССМП о том, по мужчине причинены телесные повреждения головы. Он сразу же выехал на данный адрес. По прибытии на вышеуказанный адрес, потерпевший уже был доставлен в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи». В доме по находился мужчина, который представился ФИО7, и пояснил, что в ходе конфликта с братом - ФИО1, они стояли на лестнице, за его спиной была стена и бежать ему было некуда, когда ФИО1 держа в руке топор, замахнулся на ФИО7, в результате чего, он, защищаясь, выхватил топор из руки ФИО1 и обухом топора нанес брату один удар по голове. Затем ФИО7 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. ФИО7 неоднократно сообщал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, так же ФИО7 написал явку с повинной (л.д. 97-99).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт от 18 марта 2018 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в 20 часов 43 минут поступило сообщение из ССМП о том, что по мужчине причинены ранения в голову (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2018 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – жилой дом по . В ходе осмотра изъят топор, который был впоследствии осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-11, 109-112, 116);

- карта вызова скорой медицинской помощи № 683 от 18 марта 2018 года, согласно которой в 20 часов 39 минут был принят вызов по факту причинения ФИО1 топором травмы головы (л.д. 78-79);

- заключение эксперта № 615-М от 25 апреля 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени со сдавлением открытым вдавленным импрессионным оскольчатым переломом левой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, ушиба и гематомы мягких тканей левой теменной области, которая причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная травма возникла от однократного воздействия, давность ее причинения 18 марта 2018 года не исключается (л.д. 65-68).

- протокол явки с повинной от 19 марта 2018 года, в которой ФИО7 сообщил о нанесении им удара топором в область головы ФИО1 (л.д. 119).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО7 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО7 на ч.1 ст.114 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что ФИО7 совершал свои противоправные действия в ответ на попытку потерпевшего нанести ему удар топором, то есть, обороняясь от действий последнего, но превысив при этом пределы необходимой обороны, поскольку реальная обстановка не свидетельствовала о необходимости применения такого противодействия.

Оценивая характер действий подсудимого ФИО7 и направленность его умысла, суд учитывает данные о личности потерпевшего, характеризующегося в быту с отрицательной стороны, предшествующие совершенному преступлению события, а именно то, что ранее ФИО1 вел себя агрессивно, беспричинно нанес удар ФИО7 кулаком в область груди, то есть именно он в данном случае явился инициатором конфликта, после чего вооружившись топором, пытался нанести им удар подсудимому в область головы, который ФИО7 забрал у нападавшего. Принимая во внимание обстановку посягательства, которое было совершено находящимся в агрессивном состоянии ФИО1, его предыдущее поведение, суд приходит к выводу, что у ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ, имелись основания для защиты от посягательства, однако, поскольку ФИО7 отобрал топор у потерпевшего, то он мог защищаться только от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и при этом не должен был допустить превышения пределов необходимой обороны, то совершить умышленные действия, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Учитывая, что какого-либо орудия у ФИО1 не было, а наоборот топор находился в руках у ФИО7, суд полагает, что последний избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты и превысил пределы необходимой обороны, прибегнул к защите от посягательства с использованием топора, нанеся им удар в область головы - в область расположения жизненно важных органов, то есть используя такие способ и средства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости, умышленно причинил тяжкий вред здоровью посягавшего. При этом ФИО7 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения совершаемого в отношении нее общественно-опасного посягательства.

Таким образом, суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на поступившее заявление от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, используемое при этом орудие, наступившие последствия, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО7 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия, и считает необходимым вынести приговор в отношении ФИО7 и назначить ему наказание.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде исправительных работ.

В рамках уголовного дела прокурором Ленинского района г. Томска заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 110 602 рубля 79 копеек.

Разрешая данные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь в ОГАУЗ «ССМП» 25 июня 2017 года, медицинская помощь в приемном покое ОГАУЗ «БСМП» 18 марта 2018 года, в отделении нейрохирургии ОГАУЗ «БСМП» в период с 18 по 20 марта 2018 года, в поликлинике ОГАУЗ «Больница №2» 28 марта 2018 года, на его лечение были затрачены средства ОМС в сумме 110 602 рубля 79 копеек.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования. Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения. Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Таким образом, Российская Федерация, осуществив финансирование лечения ФИО1 из денежных средств Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 110 602 рубля 79 копеек, возместила вред, причиненный преступными действиями ФИО7, в связи с чем приобрела право требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения. Статья 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, доказанности вины ФИО7, находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО1 в размере 110 602 рубля 79 копеек (сто десять тысяч шестьсот два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, перечислив их на расчетный счет Областного государственного учреждения «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки, кофту серого цвета, джинсы синего цвета, кофту серого цвета на замке-молнии – выдать по принадлежности ФИО1;

- рубашку серого цвета, спортивные штаны синего цвета, пару носок черного цвета - выдать по принадлежности ФИО7;

- топор, образец крови ФИО1 в пробирке, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Д.А. Мелехин