Приговор № 22-7562/2019 22-94/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-396/2019

Судья Кравченко Ю.В. № 22-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей: Гаврицкого И.А., Найды В.А.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Мамедова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козловой Е.И. и апелляционную жалобу адвоката Мамедова С.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 5 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление прокурора Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мамедова С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ростов-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Е.И. считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на положения ст.ст.389.15, 297, 73 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны место, дата, способ, форма вины совершения преступления - незаконного приобретения психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в значительном и в крупном размере, и время окончания преступления, данное решение судом не мотивировано, в квалификации отражение не нашло.

Вместе с тем, материалами уголовного дела установлено и в обвинительном заключении указано описание преступного деяния, в том числе, хранения, а также место, время, способ совершения, форма вины, мотивы и цели.

Выводы относительно квалификации преступления должны быть мотивированы судом.

Также автор представления обращает внимание, что согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, психотропных веществ, совершенное в значительном размере.

Суд исключил из квалификации действий ФИО1 признак «в значительном размере», поскольку его действия квалифицируются как совершенные «в крупном размере», что охватывает понятие «значительного размера» и дополнительной квалификации не требует.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия ФИО1 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В результате чего создается неверное понимание, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере. Такое двойственное толкование в приговоре недопустимо.

Также полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора называется каждое психотропное вещество, наркотическое средство с указанием его количества. Однако действия лица по приобретению, хранению без цели сбыта различных видов наркотических средств, психотропных веществ, совершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно преступление, размер которых для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из них.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор с учетом доводов представления, квалифицировать действия ФИО1 как незаконные хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов С.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в связи с тем, что в приговоре не указаны конкретные смягчающие обстоятельства, которые учтены судом при вынесении приговора со ссылкой на конкретные положения ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд в приговоре не конкретизировал, какие пункты и части ст. 61 УК РФ учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Полагает, что при определении размера и вида наказания необходимо было учитывать положения ст. 314, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места работы.

Судом учтены данные о личности ФИО1, который является уроженцем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданином РФ, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Ростове-на-Дону, ранее не судим.

Вместе с тем органами предварительного следствия и судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся сотрудником правоохранительных органов. Данное обстоятельство учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данные обстоятельств полагает, что позиция суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ связана исключительно с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не учтено и не дана оценка обстоятельству того, что ФИО1 еще до выявления совершенного преступления, по собственному желанию уволился из органов внутренних дел РФ, что свидетельствует о том, что преступление начато ФИО1 в момент, когда он состоял в должности сотрудника органов внутренних дел, а окончено после его увольнения.

Также автор жалобы обращает внимание, что соответствии со ст. 73 УК РФ каких-либо запретов или исключение назначить условное наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия одного отягчающего обстоятельства и ряда смягчающих обстоятельств, ФИО1 возможно снизить наказание и назначить его в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, так как назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем полагает, что ФИО1 уже стал на путь исправления, что подтверждается его поведением, а именно тем, что он в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в суде полностью признал свою вину, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полном объеме обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, семейное положение ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, то, что осужденный на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, а также по месту работы, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, чистосердечное раскаялся в содеянном.

Обращает внимание, что согласно п. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизить срок наказания, применить нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и психотропные вещества в значительном размере при обстоятельствах, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, свою вину признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Указанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд, квалифицировав действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, наркотических средств, совершенное в крупном размере, не указал в описательно-мотивировочной части обстоятельства приобретения наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, время начала преступления, место, способ, форму вины совершения преступления, время окончания преступления, данное решение судом не мотивировано.

Кроме того, при том, что ФИО1 обвинялся в приобретении и хранении наркотических веществ в крупном размере, а психотропных веществ – в значительном размере, суд, исключив признак «значительный размер», указал, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества, наркотические средства, в крупном размере. Такая квалификация не соответствует предъявленному обвинению, создает неверное понимание, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, что не соответствует предъявленному обвинению, установленным по делу обстоятельствам и свидетельствует о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п.1,3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что по данному уголовному делу государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанные нарушения закона, судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, занимая в соответствии с приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и психотропные вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, в период времени с 1.11.2018 по 30.11.2018, более точная дата и время следствием не остановлены, приобрел, находясь на участке местности перед въездом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем присвоения найденного, поднял с земли полимерный пакет с веществами, тем самым незаконно приобрел порошкообразные вещества белого цвета массой не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 3,96 г, содержащие в своем составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вещество бежевого цвета массой не менее 0,63 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также вещество из группы меторфанов, порошкообразное вещество светло - бежевого цвета массой не менее 0,84 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, растительные массы желтого и оранжевого цвета массой не менее (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 0,25 г, содержащие в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое являетсяпроизводным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, растительные массы зеленого цвета, содержащие в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и являющиеся наркотическим средством, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянными массами не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 425,76 г, растительную массу зелено - коричневого цвета, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной массой не менее 72,92 г, растительную массу зеленого цвета массой не менее 29,16 г, содержащей наркотическое средство - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое является производным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и также вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое является производным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Далее, ФИО1, вплоть до 17 часов 55 минут 11.06.2019 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в боксе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в его пользовании, ранее незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества, которые 11.06.2019 в период времени с 17 часов 55 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1: порошкообразные вещества белого цвета массой не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 3,96 г, содержащие в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, растительные массы желтого и оранжевого цвета массой не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 0,22 г, содержащие в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, растительные массы зеленого цвета, содержащие в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и являющиеся наркотическим средством, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, постоянными массами не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 425,76 г, растительную массу зелено - коричневого цвета, состоящей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и являющейся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной массой не менее 72,92 г, растительную массу зеленого цвета массой не менее 29,16 г, содержащей наркотическое средство - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое является производным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и также вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является крупным размером данного вида наркотических средств, вещество бежевого цвета массой не менее 0,63 г, содержащее в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является значительным размером данного вида наркотических средств; порошкообразное вещество светло - бежевого цвета массой не менее 0,84 г, содержащее в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является значительным размером данного вида психотропных веществ.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «о» ст.63 УК РФ судебная коллегия признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 УК РФ, судебная коллегия считает возможным не назначать.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 9 марта 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропные и наркотические вещества, растения и плоды конопли, 6 пустых пакетов, отрезки липкой полимерной ленты, фрагмент цветной полимерной пленки с первоначальной бумажной биркой, 1 полимерный пакет в котором находятся 4 пустых полимерных пакета, 2 пустых полимерных зип-пакетов, 9 фрагментов полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону; полимерную перчатку; 28 прозрачных полимерных пакетов с замком-фиксатором; электронные весы «Digital Scale», 2 государственных регистрационных знака ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и 2 государственных регистрационных знака ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, хранящиеся в камере хранения СО по Кировскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, - уничтожить;

- документы служебной деятельности ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также иные документы деятельности правоохранительных органов, всего на 48 листах, оптический диск DVD-R марки «Verbatim» с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, оптический диск CD-R с заводским номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с записями камер видеонаблюдения за 06.03.2019 КБ «Центр-Инвест», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи