Приговор № 1-151/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 ноября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко С.В., представившего удостоверение № 303 и ордер № 66 от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

15 января 2008 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

06 сентября 2011 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 февраля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года и приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

17 апреля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. до 23 ч. 25 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, не имея специального разрешения, не имея специального разрешения, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло массой 2,59 грамма, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло, массой 2,59 грамма, незаконно хранил до 00 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 30 мин до 01 ч. 35 мин в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере маслом каннабиса (гашишное масло) массой 2,59 грамма, принадлежащее ФИО1

Согласно материалам дела 02 октября 2018 года ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Даниленко С.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 49), которое было удовлетворено 03 октября 2018 года (л.д. 50-51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Даниленко С.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ (л.д. 113-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Даниленко С.В. пояснила, что в ходе дознания в ее присутствии, и после консультации с ней, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, 27.08.2018 года в дневное время он решил приготовить себе наркотическое средство, в районе городской свалки нарвал дикорастущей конопли, вернулся на базу, где с 23 часов до 23 часов 25 минут из конопли изготовил наркотическое средство. После того, как изготовленное им наркотическое средство он положил на диван, практически сразу в здание зашли сотрудники полиции, которым он во всем признался, после чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. В ходе составления осмотра места происшествия, в присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты изготовленное им наркотическое средство, эмалированная чашка в которой он изготавливал наркотическое средство, сделаны смывы с его рук, которые были упакованы в пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой были скреплены печатью, пакеты были снабжены пояснительными записками, на которых все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором он во всем признался. Наркотическое средство он изготовил для собственного употребления без цели сбыта. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает на территории базы ИП ФИО3, в вагончике совместно с ФИО12. Ночью к ним пришли сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они согласились, после чего им были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. Они проследовали на второй этаж здания расположенного на территории базы, где проживает сторож ФИО1 В одной из комнат находился ФИО1, в этой же комнате на диване находилась эмалированная чашка, с налетом зеленого цвета и запахом растворителя. Рядом с чашкой лежал лист бумаги белого цвета, на котором лежало вещество бурого цвета с запахом растворителя. ФИО1 пояснил при них, что это наркотическое средство «Химка», и что он его изготовил сам, и она принадлежит ему. Далее сотрудник полиции изъял чашку и белый лист бумаги с наркотическим средством. Все было упаковано и опечатано. После этого у ФИО1 были изъяты смывы с рук. На всех изъятых объектах они расписались. Так же расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 12).

Показаниями ФИО7, согласно которым она проживает на территории базы ИП ФИО3, в вагончике совместно с ФИО13. Ночью к ним пришли сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они согласились, после чего им были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. Они проследовали на второй этаж здания расположенного на территории базы, где проживает сторож ФИО1. В одной из комнат находился ФИО1, в этой же комнате на диване находилась эмалированная чашка, с налетом зеленого цвета и запахом растворителя. Рядом с чашкой лежал лист бумаги белого цвета, на котором лежало вещество бурого цвета с запахом растворителя. ФИО1 пояснил при них, что это наркотическое средство «Химка», и что он его изготовил сам, и она принадлежит ему. Далее сотрудник полиции изъял чашку и белый лист бумаги с наркотическим средством. Все было упаковано и опечатано. После этого у ФИО1 были изъяты смывы с рук. На всех изъятых объектах они расписались. Так же расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 мин сообщил оперуполномоченный ОУР МО МВД России "Шимановский" ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> на бывшем заводе КПО в ходе осмотра обнаружен сверток с табаком перемешанным с веществом темного цвета с признаками наркотического средства, принадлежащий ФИО1 (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бывшего завода КПО, ИП ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром было обнаружено: на диване белая эмалированная чашка с зеленоватым налетом на внутренней поверхности, на белом листе бумаги обнаружена растительная масса с запахом растворителя. В ходе осмотра были изъяты: эмалированная чашка, вещество с признаками наркотического средства, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 4 полимерных пакета, в которых находятся: гашишное масло, эмалированная чашка, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-30, 31).

Заключением эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состояние и с учетом израсходованной навески составляет 2,59 г. На поверхности, представленной на экспертизу эмалированной чашке, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО1, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). Вещество с тампона израсходовано полностью, дальнейшее его исследование не представляется возможным, на представленном на экспертизу контрольном тампоне – наркотических средств не обнаружено (л.д. 56-57).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100, оборот), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее судим (л.д. 76, 77); инспектором УИИ и УУП месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101-102,103), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2008 года, и приговор Шимановского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по трем приговорам, а также в период условного осуждения по приговору от 17 апреля 2017 года, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, а также, что условное осуждение по приговору от 17 апреля 2017 года для ФИО1 явилось недостаточным для формирования его правопослушного поведения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при изоляции от общества, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года и обращает данный приговор к реальному исполнению, и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строго режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, обратив указанный приговор к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,59 грамма, эмалированная чашка, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.


Председательствующий: М.А. Едакова