Приговор № 1-47/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2017 года до 19.01.2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своих действий и то, что приобретаемая с целью дальнейшего хранения спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человеку, не желая наступления данных последствий, но относясь к ним безразлично, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 5800 мл. спиртосодержащей жидкости в стеклянных бутылках, после чего данную спиртосодержащую жидкость ФИО1 умышленно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта в качестве алкогольного напитка неограниченному кругу населения по вышеуказанному адресу до 19.01.2017 года момента ее изъятия сотрудниками ПП по Калганскому району по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, ФИО1 желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 19.01.2017 года около 19 часов 25 минут, находясь у себя по месту жительства: <адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении ее внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвел сбыт около 300 мл. спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта ФИО4 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на сумму 300 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 89,1% приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе: уксусный альдегид-0,2 мг/дм3, метанол 0,001% об., сивушные масла (2-пропанол,1-пропанол)-3,1 мг/дм3 и денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации не менее 0,0015% масс. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по наличию денатурирующей добавки битрекса, для использования в пищевых целях не пригодна. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанных ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Кусова О.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение ФИО1 в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершенное П-вым. относится к категории небольшой тяжести.

Одним из видов наказания предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ является штраф.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом мнения сторон, наличия обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, его дохода, возможности получения им иного дохода, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – спиртосодержащая жидкость содержащаяся в 58 стеклянных бутылках с этикеткой «Вита-Септ», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связаннные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - спиртосодержащую жидкость в 58 стеклянных бутылках с этикеткой «Вита-Септ», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко