Приговор № 1|2|-40/2019 1|2|-5/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1|2|-40/2019

<данные изъяты>

Дело №1/2/-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 29 января 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

с участием прокурора Грачевского района Дьяченко А.С., заместителя прокурора Грачевского района Сергеева В.К.

защитника адвоката Баева А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19.00 часов до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь рядом с Б., у гаража последнего, расположенного <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что Б. спит, а за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на земле и принадлежавший Б. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 22 116,60 рублей, с сим-картой, флеш-картой и чехлом без стоимости, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Баев А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Б. в заявлении не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Суд расценивает дачу признательных показаний до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 (<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.

63 УК РФ, в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места жительства.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, соответственно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, настоящее преступление также является умышленным, то есть в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> флеш-карту, коробку, руководство - оставить у Б., по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Логунова В.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>