Приговор № 1-454/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-454/2020

дело № 1 – 454/2020

28RS0002-01-2020-000487-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 14 июля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>», не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>», достоверно зная, что недалеко от детского дома № на пустыре у заброшенного барака <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, пешком направился в указанный район. Прибыв на указанную территорию, ФИО1 проследовал к пустырю, расположенному в 350 метрах в северном направлении от <адрес>, где 11 апреля 2020 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта, с сухих кустов дикорастущей конопли, руками нарвал растительную массу дикорастущей конопли, из которой 11 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в северном направлении от <адрес>, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, при помощи <данные изъяты> изготовил вещество общей массой 1,55 гр., которое согласно заключению химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,55 гр.

11 апреля 2020 года около 13 часов 40 минут ФИО1, незаконно изготовленное им вещество общей массой 1,55 гр., которое согласно заключению химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,55 гр., собрал при помощи табака и поместил его в бумажный сверток, который убрал в пачку из-под сигарет «Максим», которую положил в правый наружный карман куртки, одетой на нем, после чего осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, непосредственно сохраняя при себе в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, в пачке сигарет «Максим» бумажный сверток с незаконно изготовленным им веществом, пешком направился от участка местности, расположенного в 350 метрах в северном направлении от <адрес> около 13 часов 45 минут 11 апреля 2020 года, к месту своей работы по адресу: <адрес>, откуда направился к месту своего жительства по адресу <адрес>, и по пути следования в 15 часов 10 минут 11 апреля 2020 года в 50 метрах в северном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции умышленно, незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил, при себе в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, незаконно изготовленное им вещество общей массой 1,55 гр., которое согласно заключению химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,55 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

11 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1, обнаружено и изъято вещество общей массой 1,55 гр., которое согласно заключению химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,55 гр., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от <дата>, рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта №-х от <дата>, показаниями свидетелей Я., М., показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, является <данные изъяты> по общему заболеванию, юридически не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, снят с воинского учета за достижением предельного возраста, в <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает оснований, для признания в качестве явки с повинной, объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме, что ФИО1 выполнено не было.

Более того, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольной выдачи наркотических средств, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, с находящимся у него при себе наркотическим сродством, которое было изъято сотрудниками полиции.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования г. Белогорска Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством, два полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд;

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко