Приговор № 1-70/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело 1-70/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Кочергина С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Елисеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <****>, ранее судимого:

- 14.05.2007 Кимрским городским судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима;

- 12.02.2008 Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 28.04.2012 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 в период времени с 00 часов 15 минут по 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире С.Ю.Н. по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.Н.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, открыл стоявшую в комнате дамскую сумку и похитил из находившегося в ней кошелька принадлежащие С.Ю.Н. денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 С.Ю.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Елисеева И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая С.Ю.Н. не возражала в рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении, поданном в суд. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, <****>, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих, наличия отягчающего наказание обстоятельств, позиции потерпевшей по вопросу назначения наказания, принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенные им преступления.

При этом, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом состояния здоровья подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, учитывая при этом требования ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного, не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья О.В. Осипова