Приговор № 1-278/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1-278/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 23 сентября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, действующий в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гиндры <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части2 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 7 февраля 2020 года ФИО1, находясь у дома № 19 по ул.М.Горького г.Тосно Ленинградской обалсти, с целью осуществления телефонного звонка, попросил мобильный телефон у Потерпевший №1 Получив, и совершая разговор по указанному мобильному телефону в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества решил не возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1, после чего реализовал свой преступный умысле, с переданным ему для разговора Потерпевший №1 мобильным телефоном убежал. Таким образом присвоил вверенный ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7», стоимостью 23 000 рублей, в чехле стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» IMEI: 359979/09/146679/9, 359980/09/146679/7, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» считать переданным законному владельцу; детализацию оказанных услуг г с 7 февраля 2020 года с 00 часов 00 минут 00 секунд по 7 февраля 2020 года 23 часа 59 минут 59 секунд с абонентского номера <***> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гиндра <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гиндра <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гиндра <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» IMEI: 359979/09/146679/9, 359980/09/146679/7, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- детализацию оказанных услуг г с 7 февраля 2020 года с 00 часов 00 минут 00 секунд по 7 февраля 2020 года 23 часа 59 минут 59 секунд с абонентского номера 89216367617 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сушенцова