Решение № 2-375/2017 2-375/2017(2-7798/2016;)~М-6598/2016 2-7798/2016 М-6598/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-375/2017

К делу <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Белоглазовой И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», которым просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель в предварительное судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражали против применения к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по пропуску срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как о нарушении своего права, ФИО1 стало известно в день ее увольнения - <дата>, трудовая книжка также была выдана в этот же день.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

П. а. ч. 4, ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении."

Статьей 4 указанного ФЗ установлено, что Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Таким образом, Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ вступил силу 03.10.2016 г. и применяется к отношениям сторон, возникшим после введения его в действие, т.е. после 03.10.2016 г.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой,второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях (в частности определение от 05.03.2009 г. N), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснения стороны истца, с <дата> по <дата> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

<дата> трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом истец была ознакомлена лично под роспись <дата>, трудовая книжка была выдана истцу <дата>, о чем имеется соответствующая подпись в журнале учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении вопроса о сроке исковой давности на подачу искового заявления следует руководствовать ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на дату прекращения трудового договора, которая устанавливала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что обязанность по выплате заработной платы у Ответчика, в соответствии с ст. 140 ТК РФ и п. 2.4.8. Правил внутреннего трудового распорядка, возникла в день увольнения истца т.е. <дата>, право истца на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекло <дата>.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п. 3 ст. 390 и п. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п. 3 ст. 390 и п. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истицей ФИО1 суду представлено не было.

Основания для признания причин пропуска срока уважительными у суда отсутствуют, поскольку не установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд.

Срок на обращение в суд по данному спору истек <дата>, в установленном законом порядке ФИО1 обратилась в суд только <дата>, доказательств того, что в период с <дата> по <дата> имелись какие-либо объективные причины, не зависящие от воли истца, препятствующие обращению в суд (тяжелая болезнь, уход за членом семьи, служебная командировка с выездом в другой населенный пункт), ею не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения с иском в суд у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также во взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производных от основного требования.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи, с чем принимает решение об отказе в иске в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешая требования по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Активация» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.Н. Тягай