Приговор № 1-557/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-557/2019

66RS0004-01-2019-008704-12 Уголовное дело № 1-557/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственных обвинителей – Плотникова А.С., Чернышева Е.А.,

представителя потерпевшего Р.А..,

подсудимой ФИО1,

адвоката Феткулловой Л.Г., представившей удостоверение № 1853 и ордер № 065655,

при секретарях Петровой Н.А., Кондратюке Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в дневное время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно тайно похитить имущество из магазинов, расположенных на территории г. Екатеринбурга. ФИО1 приняла преступное предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обговорив роли в совершении преступления, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 пришли в магазин «Терранова» в ТЦ «Успенский», расположенный по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору разошлись по торговому залу магазина.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ИП «ФИО2», ФИО1. Подошла к витрине с кофтами, действуя согласно отведенной ей роли, умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что ее действия никто не контролирует, взяла с витрины:

- пуловер жен (XS), баркод 100057357853, артикул SАВ0041677001, в количестве 1 штуки, стоимостью 408 рублей 00 коп. без НДС.

В это же время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошла к витрине с кофтами и шапками, действуя согласно отведенной ей роли, умышленно, с корытной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что ее действия никто не контролирует, взяла с витрины:

- кепку жен (TU), баркод 100057708903, артикул SAC0007658001, в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 00 коп., без НДС;

- толстовку жен (XL), баркод 100057829346, артикул SAB0041710001, в количестве 1 штуки, стоимостью 447 рублей 00 коп., без НДС.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в примерочную, находящуюся в торговом зале, где ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала последнему выбранный ей пуловер женский и вышла из примерочной и встала рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними лицами или сотрудниками магазина, сообщить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, умышленно с корыстной целью, группой лиц с ФИО1, достоверно зная, что последняя наблюдает за окружающей обстановкой, поместила в заранее приготовленный рюкзак оборудованный фольгой, имущество ИП «ФИО2, а именно: пуловер жен (XS), баркод 100057357853, артикул SАВ0041677001, в количестве 1 штуки, стоимостью 408 рублей 00 коп. без НДС; кепку жен (TU), баркод 100057708903, артикул SAC0007658001, в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 00 коп., без НДС; толстовку жен (XL), баркод 100057829346, артикул SAB0041710001, в количестве 1 штуки, стоимостью 447 рублей 00 коп., без НДС, всего на общую сумму 1009 рублей 00 коп. без НДС, тем самым похитив имущество. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли линию касс не оплатив похищенный товар и вышли из магазина, где были задержаны сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято, таким образом, тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ИП «ФИО2» на общую сумму 1009 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроена, является <данные изъяты>. Учитывает суд тяжелое состояние здоровья подсудимой.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 умышленно совершила преступление средней тяжести корыстной направленности при наличии судимости за аналогичное преступление. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступления, ее семейном положении, с учетом материального положения ее и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в отношении подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – предметы, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, фольгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 32), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Цыбульская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>