Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1767/2019

Дело № 2-1767/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова: в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Герасимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саратовгаз» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка,

установил:

ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к акционерному обществу «Саратовгаз» (далее по тексту АО «Саратовгаз») о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и АО «Саратовгаз» заключен срочный трудовой договор №53 от 09.11.2018г., согласно которому истец был принят на должность первого заместителя генерального директора АО «Саратовгаз». Указанную должность истец занимает на протяжении нескольких лет. Впервые трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен 21 июня 2007 года, на три года, ФИО1 был принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз». Следующий трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен 22 июня 2010 года, на один год, ФИО1 был принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз». 21.06.2011 года заключен с истцом новый трудовой договор, с теми же обязанностями, так же по должности первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», с датой начала работы 22.06.2011 года, окончанием работы в четверг 19.06.2014 года. В пятницу, 20.06.2014 года заключается следующий трудовой договор между истцом и ответчиком на три года. ФИО1 был принят так же на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», окончание работы 19.06.2017 года. Очередной трудовой договор между ОАО «Саратовгаз» и истцом на тех же условиях, по должности первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз» заключен 20.06.2017 года, окончание работы 10.09.2018 года. Трудовой договор № 29 заключен 10 сентября 2018 года, ФИО1 был принят на должность первого заместителя генерального директора АО «Саратовгаз» с 11.09.18 года, окончание работы 09.11.2018 года. Договор № 53 от 09.11.2018 года заключен на срок с 10.11.2018 года по 13.05.2019 года. ФИО1 был принят на должность первого заместителя генерального директора АО «Саратовгаз». С теми же должностными обязанностями, т.к. с должностной инструкцией ознакомлен еще в 2017 году и она не менялась, ФИО1 с ней, с 2017 года под роспись не был ознакомлен. Принимая и увольняя истца, истец на протяжении многих лет выполнял одну и ту же работу, занимал одну и ту же должность, по приказу №378 от 26.12.2013 года «Об утверждении комиссии по корпоративной этике» обязанности председателя комиссии с 2013 года по 2019 года. Причина, обусловившая заключение срочного трудового договора не обозначена. Так же истец указывает, что трудовой договор № 29 заключен 10 сентября 2018 года, Договор № 53 от 09.11.2018 года заключен на срок с 10.11.2018 года по 13.05.2019 года. Президентом РФ 03 октября 2018 года был подписан закон об ответственности работодателей за необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста, который вступил в силу с 19 октября 2018 года, то есть до заключения договора № 53 от 09.11.20 18 года. Следовательно работодатель не мог не знать об изменении законодательства, но предложил заключить ФИО1 срочный трудовой договор. Несмотря на постоянный характер выполняемой работы, многократность заключения трудового договора на короткие сроки, вышеназванные изменения законодательства в отношении лиц предпенсионного возраста. Работник имея несовершеннолетнего ребенка, не мог отказаться от заключения срочного трудового договора, понимая, что в противном случае перейдет в категорию безработных. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать приказ Генерального директора АО «Саратовгаз» №50/у от 13.05.2019 года, в части увольнения ФИО1 незаконным. Признать заключенный трудовой договор № 53 от 09.11.2018 года с ФИО1, первым заместителем генерального директора АО «Саратовгаз» бессрочным. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности первого заместителя генерального директора АО «Саратовгаз». Взыскать с АО «Саратовгаз» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 14.05.2019 года по 18.06.2019 года в размере 225316 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представителя ответчика с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения, согласно которым указывают, что между сторонами трудового договора (работодателем — АО «Саратовгаз» и работником - ФИО1) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, также подписанные им приказ о приеме на работу, согласие на обработку персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе. Подписывая эти документы, ФИО1 осознавал и выражал свое согласие на заключение трудового договора на определенный срок, и ему было известно о дате его прекращения. Таким образом, желание заключить срочный трудовой договор выразили обе стороны договора, и добровольность волеизъявления работника подтверждается подписями истца на вышеназванных документах. В судебном заседании истец на вопрос суда: добровольно ли истцом заключался трудовой договор и знал ли истец об окончании срока договора, истец ответил утвердительно. Истцом не доказан факт принуждения при подписании срочного трудового договора. Необоснованно и утверждение истца и о том, что он не предполагал, что трудовой договор с ним не будет перезаключен. Подтверждением этого служит дата окончания срока действия договора 13 мая 2019 года, а также факт преждевременного использования им ежегодного отпуска. ФИО1 попросил предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск сроком на 14 календарных дней с 11.02.2019 г. по 25 февраля 2019 года, т.е. то количество дней, которое ему положено исходя из заключенного срочного трудового договора за фактически отработанное время. Ежегодный основной очередной отпуск работодатель обязан предоставить всем сотрудникам, спустя 6 месяцев после поступления их на работу. Однако, истец взял очередной оплачиваемый отпуск спустя 3 месяца после приема на работу дней по соглашению с работодателем. В соответствии с локальными Актами, работодателем была выплачена ФИО1 стимулирующая выплата в размере оклада, что также подтверждает, факт исполнения работодателем гарантии в отношении ФИО1 Безоснователен аргумент истца о том, что при его увольнении работодателем нарушено право ФИО1, как работника достигшего предпенсионного возраста. ФИО1 был уволен по окончании срока действия срочного трудового договора, а не по инициативе Работодателя в связи с его возрастом. Несостоятельно и утверждение истца о том, что его срочный трудовой договор полежит считать заключенным на неопределенный срок, так как он продолжал работать в АО «Саратовгаз» после окончания срока действия договора. Однако, такой вывод неверен, поскольку ФИО1 был принят с 09.11.2018г. на срок 6 месяцев, согласованный Советом директором, а уволен он был 13.05.2019 года. Этот факт, по мнению истца, дает ему право считать, что он продолжил работу после истечения срока действия договора. Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 изначально был заключен с датой приема с 09.11.2018 года и датой увольнения 13.05.2019 года. Данные даты не идут в разрез со сроком согласования Совета директоров 6 месяцев, так как срок договора 6 месяцев истекал бы 9 мая, а этот день является нерабочим праздничным днем. Таким образом, дата окончания срока действия договора приходится на 13 мая 2019 года, когда он и был уволен. ФИО1 отпуска предоставлялись в пределах действия срочного трудового договора, в четком соответствии с трудовым законодательством, а после его окончания договора с ним производился полный расчет и вносились, предусмотренные трудовым кодексом записи в трудовой книжке.Срочный трудовой договор с ФИО1 был заключен в четком соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ. Договор был заключен по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовое законодательство не содержит запрета на заключение по соглашению сторон кратковременных трудовых отношений с заместителями руководителей. Трудовым кодексом РФ определен лишь максимальный срок срочного трудового договора - 5 лет, в то время как минимальный срок трудовым законодательством не оговаривается. Работодатель не обязан обосновывать кратковременность именно таких трудовых отношений. Утверждение Истца о том, что место его работы - «постоянно действующее Общество» также не является основанием к признанию срочного трудового договора, заключенного с заместителем руководителя по соглашению сторон, заключенным на неопределенный срок. Таким образом, право заключения срочного трудового договора с заместителем руководителя прямо определено Трудовым кодексом РФ. Нельзя согласиться с позицией Истца в отношении его трактовки Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Пленума), поскольку в своих пояснениях Истец ссылается на первый абзац пункта 13 данного Постановления Пленума. В то время как трудовые отношения с ФИО1 относятся к разъяснениям Пленума, определенного абзацем вторым пункта 13 Постановления Пленума, и единственным основанием для признания срочного договора бессрочным является факт заключения срочного трудового дога работником вынужденно (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума). Таким образом, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Относительно пункта 14 Постановления Пленума, то этот пункт дает разъяснения по вопросу срока заключения срочного трудового договора (не более 5 лет, если не установлен более длительный срок) и заключения договора с учетом предстоящей работы и условий ее выполнения, т.е. по части первой статьи 59 ТК РФ. Часть первая статьи 59 ТК РФ определяет принятие на работу по срочному трудовому договору в зависимости от характера предстоящей работы и условий ее выполнения, т.е. по инициативе работодателя. Вторая же часть статьи 59 ТК РФ определяет, что условия срочного трудового договора определяются соглашением сторон. Стороны договариваются об условиях договора и по сроку его действия. В случаях, оговоренных в части второй статьи 59 ТК РФ - это договор между двумя сторонами и изменяться и расторгаться он должен также по обоюдному согласию сторон. Вот если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора и работник продолжает трудиться на прежнем месте и в прежней должности, то такой договор может быть признан бессрочным. Таким образом, признание договора, заключенным на неопределенный срок в случае многократности заключения срочных трудовых договоров, относится к первой части статьи 59 ТК РФ. Поскольку признание срочного трудового договора, заключенного по второй части статьи 59 ТК РФ заключенным на неопределенный срок, в связи с многократностью ставит под сомнение права сторон на заключение трудовых договоров по соглашению сторон.11.09.2018 года в АО «Саратовгаз» был назначен новый генеральный директор, который с работающими заместителями проработал лишь 2 месяца (с 11.09.2018. по 09.11.2018 г) до срока окончания действия трудовых договоров заместителей. За данный период времени определить компетентность и работоспособность ФИО1 у генерального директора не было возможности, так как истец с 11 октября по 8 ноября 2018 года отсутствовал на работе в связи с нахождением в отпусках. 9 ноября истекал срок его трудового договора. Работодатель, учитывая просьбу истца, предоставлял ему отпуска как без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, так и оплачиваемые отпуска вне графика отпусков. В связи с чем, с истцом был заключен новый трудовой договор сроком на шесть месяцев. Наградные листы и поощрения свидетельствуют лишь о добросовестном выполнении работником своих трудовых обязанностей и не являются признанием таких отношений, заключенными на неопределенный срок. Кроме того, истцом в судебном в судебном заседании заявлены новые требования: о взыскании с АО «Саратовгаз» суммы 225316 рублей. Указанная сумма рассчитана истцом, исходя из среднемесячной заработной платы без учета листка нетрудоспособности, представленного ФИО1 в судебном заседании, что является необоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса),

В части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п.14).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В целях исчисления средней заработной платы за время вынужденного прогула применяется Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с пунктом 9 которого средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В подпункте «е» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы указано, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.06.2007 года между ОАО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на три года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 21.06.2007 года.

22.06.2010 года между ОАО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор на период работы с 22.06.2010 года по 21.06.2011 года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 22.06.2010 года, окончание работы - 21.06.2011 года.

22.06.2011 года между ОАО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на период работы с 22.06.2011 года по 19.06.2014 года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 22.06.2011 года, окончание работы - 19.06.2014 года.

20.06.2014 года между ОАО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на период работы с 20.06.2014 года по 19.06.2017 года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 20.06.2014 года, окончание работы - 19.06.2017 года.

20.06.2017 года между АО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на период работы с 20.06.2017 года по 10.09.2018 года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 20.06.2017 года, окончание работы - 10.09.2018 года.

10.09.2018 года между АО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на период работы с 11.09.2018 года по 09.11.2018 года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 11.09.2018 года, окончание работы - 09.11.2018 года.

09.11.2018 года между АО «Саратовгаз» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на период работы с 10.11.2018 года по 13.05.2019 года, ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Саратовгаз», дата начала работы 10.11.2018 года, окончание работы – 13.05.2019 года.

За указанный период работы в АО «Саратовгаз», начиная с 21.06.2007 года по 13.05.2019 года ФИО1 выполнял одну и ту же трудовую функцию.

Приказом генерального директора ОАО «Саратовгаз» от 26.12.2013 года №378 первый заместитель генерального директора общества ФИО1 назначен председателем комиссии по корпоративной этике общества, председателем данной комиссии ФИО1 являлся в период с 2013 года по 2019 года, иных приказов о назначении первого заместителя генерального директора общества ФИО1 председателем комиссии по корпоративной этике общества не издавалось.

13.05.2019 года ФИО1 уволен с должности первого заместителя генерального директора АО «Саратовгаз» по истечении срока трудового договора по пункту 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем истец был уведомлен работодателем в установленный законом срок.

Учитывая, что истец ФИО1 в период с 21.06.2007 года по 13.05.2019 года выполнял работу в должности первого заместителя генерального директора АО «Саратовгаз», при этом из содержания представленных в материалы дела срочных трудовых договоров следует, что трудовая функция ФИО1 в указанный период времени не изменялась, в указанный период времени с ФИО1 заключено 7 срочных договор на непродолжительный срок, суд приходит к выводу об установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров с ФИО1 на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (бессрочный), а приказ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора незаконным, в виду чего истец подлежит восстановлению на работе в должности первого заместителя генерального директора акционерного общества «Саратовгаз» с 13 мая 2019 года.

Поскольку суд, разрешая возникший спор, пришел к выводу о незаконности увольнения, то период с 14.05.2019 до 18.06.2019 года (заявленные требования) является периодом вынужденного прогула, который подлежит оплате работодателем в силу приведенных выше норм закона.

Суд не соглашается с расчетом истца и приводит свой расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом нахождения истца в отпуске в периоды с 03.05.2018 года по 04.05.2018 года, с 07.05.2018 года по 08.05.2018 года, с 10.05.2018 года по 11.05.2018 года, с 03.09.20-18 года по 09.09.2018 года, с 11.10.2018 года по 12.10.2018 года, с 15.10.2018 года по 19.10.2018 года, с 22.10.2018 года по 26.10.2018 года, с11.02.2019 года по 25.02.2019 года, всего 41 день, за 12 месяцев предшествующих увольнению, а именно за период с 01.05.2018 года по 01.05.2019 года, им фактически было отработано 207 рабочих дней.

Исходя из расчетных листков за период с мая 2018 года по май 2019 года, размер общей начисленной заработной платы ФИО1 за указанное время составил 1603316 рублей 74 копейки. Средний дневной заработок составил 7745 рублей 49 копеек (1603316 рублей 74 копейки / 207 рабочих дней). Период вынужденного прогула учетом праздничного выходного дня 12.06.2019 года с 14.05.2019 до 18.06.2019 года составляет 25 рабочих дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в размере 193637 рублей 25 копеек (7745 рублей 49 копеек х 25 рабочих дней), с вязи с чем в остальной части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о соглашении сторон на заключение срочных трудовых договоров, заключение срочных трудовых договоров в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК несостоятельны, поскольку судом установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров с ФИО1 на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать трудовой договор заключенный между акционерным обществом «Саратовгаз» и ФИО1 бессрочным.

Признать незаконным приказ генерального директора акционерного общества «Саратовгаз» №50/у от 13.05.2019 года об увольнении ФИО1 с должности первого заместителя генерального директора по пункту 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 13.05.2019 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности первого заместителя генерального директора акционерного общества «Саратовгаз» с 13 мая 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Саратовгаз» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере193637 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерным обществом «Саратовгаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5072 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова