Приговор № 1-200/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-200/2024

№ 1-200/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 21 октября 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Клочковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Амбарцумова С.Г.,

защитника – адвоката Корякина М.А.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО10, *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** водитель ФИО10 управлял технически исправным автомобилем марки ***, и двигался со стороны адрес***

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 (абзац 1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 (абзац 1), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Правил дорожного движения, продолжая движение в вышеуказанное время, в вышеуказанном направлении, водитель ФИО10 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение в вышеуказанном направлении, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, намереваясь выполнить маневр обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, в вышеуказанное время водитель ФИО10 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал выполнять маневр обгона транспортных средств, двигавшихся впереди в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, вследствие чего в адрес*** совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны адрес***, специализированным транспортным средством мусоровоз ***, под управлением водителя ФИО1, не имевшего технической возможности избежать столкновения автомобилей.

В результате нарушения водителем ФИО10 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ***, ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: *** Данный комплекс телесных повреждений образовался одномоментно незадолго (несколько секунд) до наступления смерти потерпевшего, от травматического воздействия тупых твердых предметов (частей салона автомобиля) или при ударах о таковые со значительной силой. Вышеописанный комплекс телесных повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей *** на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя вышеописанный комплекс телесных повреждений.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО10 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ***, ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: *** Данный комплекс телесных повреждений образовался одномоментно незадолго (несколько десятков секунд-минут) до наступления смерти потерпевшего от травматического воздействия тупых твердых предметов (частей салона автомобиля) со значительной силой. Вышеописанный комплекс телесных повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, наступившей *** на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя вышеописанный комплекс телесных повреждений.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО10 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ***, ФИО4 по неосторожности причинена тупая сочетанная травма тела (автотравма), в составе которой следующие повреждения: ***

Данная сочетанная травма соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, в результате нарушения водителем ФИО10 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ***, ФИО5 по неосторожности причинена тупая сочетанная травма тела, ***

Данная травма соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО10 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ***, ФИО6 по неосторожности причинена тупая сочетанная травма тела (автотравма), в составе которой следующие повреждения: ***

Данная травма соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО10 при управлении автомобилем марки ***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО2 и ФИО3, а также причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО10 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что нарушение Правил дорожного движения ФИО10 при управлении автомобилем находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения двух транспортных средств, причинения по неосторожности смерти ФИО2, ФИО3, а также тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО10 ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях с хроническими заболеваниями не состоит.

ФИО10, являясь гражданином ***, состоит на миграционном учете в Российской Федерации и имеет временную регистрацию по ***.

ФИО10 в браке не состоит, ***. По месту работы в *** характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник.

По месту жительства в *** характеризуется положительно, не замечен в конфликтных ситуациях и нарушении общественного порядка, спиртные напитки не употребляет.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате всем потерпевшим денежной компенсации морального вреда, потерпевшим ФИО7, ФИО8 в возмещении расходов, связанных с погребением пострадавших; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений всем потерпевшим, которые ими были приняты, в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8 в погашении их кредитных обязательств, в отношении потерпевшего ФИО5 – в оплате лечения, в отношении потерпевшей ФИО8 – в оказании материальной помощи в строительстве частного дома; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанное с последствиями дородно-транспортного происшествия, подтвержденное заключением эксперта № от *** (т. 2 л.д. 152-157)

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих совершение ФИО10 данных действий.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном преступлении представило органу следствия информацию, непосредственно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В свою очередь ФИО10 лишь подтвердил обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, не сообщив при этом каких-либо сведений, которые имели бы важное значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также способствовали бы его расследованию.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности движения, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжких последствий, наступивших в результате нарушения ФИО10 требований Правил дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает, что преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности, в связи с чем назначает ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает его не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что ФИО10 по неосторожности совершено преступление средней тяжести, отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в колонии-поселении.

Поскольку ФИО10 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, 110, п.17 ч.1.ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым решить вопрос об изменении в отношении ФИО10 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО10 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО10 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания осужденному ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- *** считать возвращенным по принадлежности;

- *** считать возвращенным по принадлежности;

- *** - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова