Приговор № 1-24/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область г. Дубна «04» апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника - адвоката Стоун Е.М., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50\10585, представившего удостоверение № 12397 выданное Управлением Минюста РФ по Московской области от 14.10.2022 и ордер № 085653 от 29.01.2024,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>«Б» <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.11.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым – гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где между вышеуказанными лицами произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти последнему, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта приискал находившийся в квартире установленный следствием нож, с длинной клинка не менее восьми с половиной сантиметров, которым нанес ФИО1 не менее двух ударов.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне первого межреберья по окологрудинной линии на высоте 136 см. от стоп, проникающее в левую плевральную полость и далее в клетчатку средостения с повреждением левой общей сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.26, приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- поверхностную резаную рану в области лба с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, которое квалифицируется у живых лиц в силу своей незначительности, не причиняет вреда здоровью, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека».

Смерть ФИО1 наступила 11.11.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левой общей сонной артерии и последовавшим за этим массивным внутренним кровотечением.

Между вышеуказанными действиями ФИО3, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО1, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в причинении смерти ФИО1 признал, показав, что умысла на причинение ему смерти у него не было, его действия носили неосторожный характер.

Так, ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит мужу его сестры. Он официально ни где не работал, жил за счет случайного заработка и на оказываемую ему помощь сестрой и матерью, злоупотреблял спиртным.

У него был друг ФИО1, у которого не было определенного места жительства. В зимний период он жил у ФИО3 в квартире, иногда они вместе не официально работали. ФИО1 ФИО3 характеризует как спокойного миролюбивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками, который был менее ФИО3 антропометрически развит. Конфликты между ними происходили редко, на бытовой почве.

11.11.2023 в первой половине дня ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртные напитки (водка, спирт), после чего последний лег спать.

Проснувшись во второй половине дня ФИО3 увидел спящего ФИО1 и недоеденную им еду на столе. Переживая за состояние здоровья ФИО1 ФИО3 стал будить его и просить доесть приготовленную еду, на что последний ответил отказом. Далее ФИО3 стал тянуть ФИО1 за руку, заставив его встать с кровати. ФИО1 сопротивлялся и, с целью устрашения, взяв со стола кухонный нож, ФИО3 стал им размахивать около ФИО1 Он махнул ножом дважды вблизи ФИО1, один раз около лица, второй около туловища. Нож держал в руке, острием вниз. В какой-то момент ФИО3 понял, что задел ножом ФИО1, от чего последний упал на пол. Лежа на полу ФИО1 хрипел, а ФИО3 стал оказывать ему медицинскую помощь, делал искусственное дыхание. После этого, ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь, совместно с которой прибыли сотрудники полиции.

ФИО3 подтвердил данные им в ходе расследования показания.

Отметил, что отчасти видит причину произошедшего в том, что он находился в состояние алкогольного опьянения, однако, отрицает свою агрессивность в данном состояние.

Потерпевший Потерпевший №1 показала, что ФИО1 является его отцом. Когда ему было около 11 лет отец ушел из семьи, оставив их с матерью одних. Некоторое время ФИО1 приходил навещать сына, однако, потом перестал это делать. На сколько известно Потерпевший №1 его отец вел асоциальный образ жизни, ни где не работал, злоупотреблял спиртным, «бомжевал». Несколько лет назад Потерпевший №1 случайно издалека видел своего отца в городе, отец имел не опрятный внешний вид. Из детских воспоминаний отмечает агрессию отца в отношении себя и матери.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 ФИО3 является ее родным братом. Отношения у них хорошие, доверительные. Брат проживает в квартире ее мужа. Брата характеризует как начитанного, спокойного человека, который страдает алкоголизмом. Отмечает его миролюбие в состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 и ее мать оплачивали коммунальные платежи, приносили продукты питания, одежду ФИО3

Ей известно, что ФИО3 дружил с ФИО1 и последний проживал у него дома в зимний период. Вместе они употребляли спиртные напитки, иногда подрабатывали. Свидетель №2 не возражала против проживания ФИО3 с ФИО1 поскольку брат имел склонность уснуть с непотушенной сигаретой и присмотр ему был не лишним. О ссорах ФИО3 с ФИО1 она ничего не знает.

11.11.2023 около 21 часа ФИО3 позвонил Свидетель №2 на мобильный телефон, трубку она не взяла, потом перезвонила. ФИО3 сообщил Свидетель №2, что ФИО1 умер. На ее вопрос о произошедшем, ФИО3 ответил, что ФИО1 упал и захрипел, он пытался его «откачать», ничего не вышло и вызвал скорую помощь. Потом на заднем фоне она услышала, что приехала бригада скорой помощи. Потом ещё раз перезвонила и тот сообщил, что ждет полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что последние три года проживает в квартире по адресу: <адрес>«Б» <адрес>. По соседству в квартире проживают ФИО3 и ФИО1, которые постоянно злоупотребляют алкогольными напитками, других лиц и гостей в квартире не было. Постоянно за стеной она слышит голос ФИО3, который высказывал угрозы убийства и орал на ФИО1, в вечернее время доносятся шумы. Вечером, 11.11.2023 весь день она болела, криков и шумов не слышала. Около 22 часов 00 минут, ФИО3 находился дома, со слов сотрудников полиции, ФИО3 пьяный нанес удары ножом сожителю ФИО1, после вызвал скорую помощь. У ФИО3 внешних телесных повреждений не видела (Том № л.д.69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 она знает с 2017 года, она находилась с ним в дружеских отношениях. С апреля 2023 года по сентябрь 2023 года она проживала у ФИО3 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, в связи с тем, что ей не где было проживать. ФИО1 она знает с 2013 года, у нее с ним были дружественные отношения, может его охарактеризовать, как спокойного и доброжелательного мужчину, который никогда не вступал в конфликт. ФИО1 проживал у ФИО3 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, как она знает с 2020 года. О происшествии она узнала 06.12.2023 года от сотрудников ОМВД России по г.о. Дубна, все это время она проживала у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, который может так же подтвердить о ее присутствии в его квартире (Том № л.д.73-74).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 он знает с 2020 года, он находился с ним в дружеских отношениях, употребляли спиртные напитки. Он знает, что с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года Свидетель №3 проживала у ФИО3 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, в связи с тем, что ей негде было проживать. С сентября 2023 года по настоящее время Свидетель №3 проживает у него в квартире по адресу: <адрес> связи с тем, что у нее произошел конфликт с ФИО3 ФИО1 он не знаю и никогда не видел. (Том № л.д.75-76).

Вина ФИО3 также подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение жилой квартиры по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Входная дверь открыта, следов взлома не имеет, при входе в коридор, справа ванная комната, при входе слева зеркало. Далее комната, помещение загрязнено, частично захломлено, соединено с кухней. Имеется диван. В центральной части возле холодильника, стола и матраса обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, худого телосложения, с бородой, имеет рану в области грудной клетки и рану в области лба головы, где начинается волосяной покров. Рядом с трупом футболка. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что нанес ФИО1 удары ножом, после приезда скорой помощи переодел ему (снял) футболку. Рядом у стены стол, на котором лежит нож со следами бурого цвета. Выше головы трупа матрас, на котором лежит подушка, имеет след вещества бурого цвета. Труп лежит на спине, ноги прямо, чуть раскинуты, глаза открыты.

Изъяты: два следа рук на отрезок липкой ленты, мобильный телефон марки «NOKIA», нож, вырез ткани, ножницы, смывы с ладоней рук ФИО3 на ватных дисках, футболка, футболка и штаны ФИО3 (Том № 1 л.д. 19-27);

протоколом выемки от 24.11.2023 с приложением в виде копий медицинской документации, согласно которому в помещении ГБУЗ МО «ПБ №5» отделение Раменский, по адресу: <адрес>, была изъята медицинская документация на ФИО3 (Том № 1 л.д.165-168);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1966 от 26.12.2023, согласно которой у трупа ФИО1 установлены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне 1-го межреберья по окологрудинной линии и на высоте 136 см от стоп, проникающее в левую плевральную полость и далее в клетчатку средостения с повреждением левой общей сонной артерии. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, длина раневого канала 7,5 см; 1750 мл жидкой крови и свертков в левой плевральной полости.

Обильная кровопотеря: скудные, островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и в крупных сосудах, малокровие кожных покровов, внутренних органов и скелетных мышц.

1.2. Поверхностная резаная рана нижнего века левого глаза с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

1.3. Горизонтальная ушибленная рана в области лба с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

1.4. Мелкие ссадины в области лба справа, очаговые грязно-синюшные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа.

1.5. При гистологическом исследовании: дефект стенки артерии, мелкоочаговые кровоизлияния в стенке артерии в области дефекта, периваскулярные инфильтрирующие кровоизлияния в перифокальной периваскулярной жировой ткани без очагов лейкоцитарной реакции, без признаков организации в стенке сонной артерии; разрозненные мелкоочаговые кровоизлияния в жировой ткани, без перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков организации; очаги отека жировой ткани, неравномерное кровенаполнение сосудов мягких ткани по ходу раневого канала; признаки повреждения кожи по типу «осаднения», с диапедезными и мелкоочаговыми кровоизлияниями в дерме и гиподерме без перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции в области ушибленной раны лба; преимущественное малокровие сосудов миокарда, спазм части мелких артерий миокарда, преимущественное малокровие артерий почки; преимущественное малокровие исследованных кусочков органов; преимущественное малокровие паренхимы печени; малокровие стромы, с очагами паретического полнокровия вен щитовидной железы.

2. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, указанные в п. 1.1. выводов, имеет признаки прижизненного, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний по ходу раневого канала и признаками обильного внутреннего кровотечения из поврежденной левой общей сонной артерии.

3. Колото-резаное ранение грудной клетки слева причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. На это указывает линейная форма раны на коже с ровными неосадненными краями, одним закругленным, а другим острым концом, щелевидная форма раневого каналов в тканях и преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Судя по установленной глубине раневого каналов и длине кожной раны, максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2,0 см, а длина клинка не менее 8,5см.

4. Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левой общей сонной артерии, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.26, приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.

«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

5. Резаная рана нижнего века левого глаза имеет признаки прижизненной и причинена воздействием острого режущего края какого-либо твердого предмета, возможно того же ножа. Резаный характер ранения подтверждается следующими признаками: ровные отвесные края раны с острыми концами и преобладание длины раны над ее глубиной. Данное повреждение у живых лиц, в силу своей незначительности, не причиняет вреда здоровью, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

6. Ушибленная рана лба образовалась о воздействия твердого тупого предмета удлиненной или вытянутой формы с приложения силы на область лба спереди. Данное повреждение как правило у живых лиц, по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня, квалифицируется как легких вред здоровью. согласно п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

7. Ссадины в области лба справа и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, причинены воздействием твердых тупых предметов, судя по цвету кровоподтеков и виду поверхности ссадин, не менее чем за 7 - 10 дней до наступления смерти и в силу своей незначительности не причиняют вреда здоровью.

8. Установленные колото-резаное и резанное ранения могли обусловить умеренное наружное, не фонтанирующее кровотечение, так как для этого не было условий - поверхностно расположенных артерий и артериальных сосудов.

9. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений не представляется возможные, все они могли быть нанесены в короткий промежуток времени.

10. Следов волочения исследованием трупа не обнаружено. Понятия «борьба и самооборона» являются юридическими и не имеют медицинских критериев.

11. Только по имеющимся судебно-медицинским данным установить взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц) наносившего повреждения не представляется возможным, оно могло быть различным.

12. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левой общей сонной артерии - крупного кровеносного сосуда, смерть ФИО1 наступила в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого возможно несколькими минутами, в начале которого он, возможно, мог совершать отдельные активные действия.

13. Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левой общей сонной артерии и последовавшим за этим массивным внутренним кровотечением.

Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

14. Проведенным судебно-химическим исследованием в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,34%о, что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение средней степени.

15. В содержимом желудка обнаружены фрагменты макарон, картофеля и колбасы, что свидетельствует о приеме пищи потерпевшим за 2-4 часа до наступления смерти.

16. Степень выраженности трупных явлений, установленных при наружном исследовании трупа в морге (трупные пятна скудные красновато-розоватые, островчатые, расположены по задней поверхности тела, при надавливании динамометром не бледнеют; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; признаков гнилостных изменений трупа нет; роговицы мутноватые, с полоской подсыхания, соответствует времени наступления смерти в пределах 1 – 3 суток до момента их фиксации (Том № 1 л.д. 185-199);

заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № 879 от 18.12.2023 с приложением в виде диска и медицинских документов, согласно которой ФИО3 причинены следующие повреждения:

а) Перелом 9-го ребра слева.

б) Ссадины в затылочной области, на правом предплечье и обеих кистях.

2. Повреждение, указанное в пункте 1 «а» выводов, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

По имеющимся данным достоверно установить давность образования повреждения не представляется возможным. Можно лишь высказаться о том, что перелом ребра был причинен не ранее, чем за 3 недели до проведения рентгенологического обследования, о чем свидетельствует отсутствие признаков консолидации (заживления) перелома.

Данное повреждение само по себе квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

3. Повреждения, указанные в пункте 1 «б» выводов, образовались от скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В предоставленных медицинских документах точное количество и морфологические свойства ссадин не описаны. Следовательно, достоверно высказаться о давности их образования и количестве травматических воздействий не представляется возможным.

Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

4. Установленные при рентгенологическом обследовании переломы 5,6,7 ребер слева исключены из экспертного анализа, т.к. наличие признаков консолидации свидетельствует о давности их образования не менее 3-х недель (Том № 1 л.д. 203-211);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2316 от 05.12.2023, согласно которой: экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО4 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, медицинской документации, материалами уголовного дела о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем он был оставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до инкриминируемого ему правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО3 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (Том № 1 л.д. 215-217);

заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 05.12.2023, согласно которой на клинке ножа и полотнах ножниц обнаружены следы крови человека; на рукоятке ножа и кольцах ножниц обнаружены следы крови человека с примесью пота. На фрагменте (вырезе) ткани, футболке, изъятой при осмотре места происшествия, вещах ФИО3 (футболке, спортивных брюках (в постановлении обозначенных, как штаны), кофте) обнаружены следы крови человека (Том № 1 л.д. 221-224);

заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от 14.12.2023, согласно которой

1. Биологические следы на клинке ножа, ножницах, вырезе ткани с подушки, футболке с осмотра места происшествия, футболке, брюках, кофте, смывах с рук, срезах ногтей ФИО3 - содержат ДНК мужской половой принадлежности.

2. Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на клинке ножа, ножницах, вырезе ткани с подушки, футболке с осмотра места происшествия, брюках и кофте ФИО3 - сходны между собой и с таковыми в образце крови от трупа ФИО1 Таким образом, исследованные следы могли произойти от ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. Происхождение исследованных следов от ФИО3 исключается.

3. Генетические признаки препарата ДНК, выделенного из биологических следов на смыве с левой руки ФИО3, сходны с таковыми в образце буккального эпителия ФИО3 Таким образом, исследованные следы могли произойти от ФИО4 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. Происхождение исследованных следов от ФИО1 исключается (Том № 1 л.д. 228-261);

протоколом осмотра предметов от 27.11.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Том № 2 л.д. 3-8);

протоколом осмотра предметов от 17.12.2023, согласно которому были осмотрены: кухонный нож, ножницы, фрагмент ткани, футболка темно-серого цвета, футболка светло-серого цвета, брюки спортивные, кофта, смывы на ватных дисках с ладоней рук ФИО3, дактилоскопическая карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2023 по адресу: <адрес>, образец буккального эпителия и срезы ногтевых пластин ФИО3, полученные 12.11.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (Том № 2 л.д. 9-15);

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «NOKIA», нож кухонный, ножницы, фрагмент ткани, футболка темно-серого цвета, футболка светло-серого цвета, брюки спортивные, кофта, смывы на ватных дисках с ладоней рук ФИО3, дактилоскопическая карта, срезы ногтевых пластин ФИО3 (Том № 2 л.д. 16);

карточкой происшествия № 3540 от 11.11.2023, согласно которой 11.11.2023 в 21 час 32 минуты по телефону в ДЧ ОП ОМВД России по г.о. Дубна, от врача «03» Беловой поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение грудной клетки со смертельным исходом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № 1 л.д. 14);

протоколом установления смерти человека от 11.11.2023, согласно которому 11.11.2023 в 21 час 29 минут врач ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО2 констатировала смерть ФИО1 по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 18);

картой вызова скорой медицинской помощи №.1 от 11.11.2023, из которой следует, что 11.11.2023 зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи на имя ФИО1, 48 лет, тоны сердца не выслушиваются. Зрачки широкие, на свет не реагируют, корнеальных рефлексов нет, трупные пятна на спине. Слева от грудины рана линейной формы около 2-х сантиметров с ровными расходящимися краями, со следами состоявшегося кровотечения, время констатации смерти 21:29 (Том № 1 л.д. 67-68).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, судом установлено, что органом предварительного следствия ФИО3 вменяется нанесение ФИО1 не менее двух ударов ножом приведших к образованию телесных повреждений:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне первого межреберья по окологрудинной линии на высоте 136 см. от стоп, проникающее в левую плевральную полость и далее в клетчатку средостения с повреждением левой общей сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- поверхностная резаная рана в области лба с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, которое квалифицируется у живых лиц в силу своей незначительности, не причиняет вреда здоровью, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека».

Однако данные повреждения не в полной мере соответствуют заключению СМЭ № 1966 от 26.12.2023, в силу которого у трупа ФИО1, помимо прочего, установлены повреждения в области головы:

- поверхностная резаная рана нижнего века левого глаза с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

- горизонтальная ушибленная рана в области лба с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

Резаная рана нижнего века левого глаза имеет признаки прижизненной и причинена воздействием острого режущего края какого-либо твердого предмета, возможно того же ножа.

Ушибленная рана лба образовалась от воздействия твердого тупого предмета удлиненной или вытянутой формы с приложения силы на область лба спереди.

Изложенное свидетельствует, что вменению ФИО3, в следствие применения ножа, подлежит помимо колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, приведшего к его смерти, поверхностная резаная рана нижнего века левого глаза.

Резаная рана в области лба подлежит исключению из обвинения, так как в ходе СМЭ трупа ФИО1 не выявлялась.

Не смотря на установленные выше обстоятельства, судом не усматривается нарушения права обвиняемого на защиту, поскольку вышеназванное телесное повреждение не меняет объем обвинения и объективную сторону состава преступления, не является существенным, так как устранимо судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его частично признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми и достоверными, выводы судебных экспертиз обоснованы, выполнены компетентными специалистами, уполномоченными на проведение конкретных видов экспертных исследований, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения выполнены с подтверждением имеющихся методик.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, установленной, о чём свидетельствуют характер телесных повреждений и способ их причинения, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов, применённое орудие преступления, которым они были нанесены.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлены обстоятельства совершённого преступления и умысел подсудимого ФИО3 на его совершение. Между умышленными преступными действиями ФИО3 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеприведённые доводы, суд не может согласиться с мнением защитника Стоун Е.М., просившей переквалифицировать действия её подзащитного ФИО3 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что подсудимый совершил убийство ФИО1 по неосторожности.

Суд не принимает суждение адвоката в части соотнесения им глубины раневого канала приведшего к смерти ФИО1 (7,5 см.) и длины ножа – орудия причинения смерти (19,5 см.) полагавшего свидетельствующих об отсутствии умысла на убийство, поскольку данный вывод не учитывает анатомические особенности организма умершего, механизм нанесения удара, строение клинка и иные обстоятельства.

Также суд отвергает позицию защиты, согласно которой не достаточное освещение помещения, в котором произошли исследуемые события, приведшие к смерти ФИО1, свидетельствуют о хаотичных действиях ФИО3, исключающих направленность его умысла на нанесение ударов ножом в жизненно важные органы умершего и причинение ему смерти.

Изложенное противоречит характеру, локализации, количеству и механизму образования установленных у ФИО1 телесных повреждений, орудию преступления, а также иным доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого.

Отсутствие мотив совершения исследуемого преступления не свидетельствует об отсутствие состава инкриминируемого преступления, так как данный признак является факультативным.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО3 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО3 имеет не оконченное высшее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (Том № л.д. 131, 132), является военнообязанным (Том № 1 л.д. 129).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2316 от 05.12.2023 ФИО3 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до инкриминируемого ему правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО3 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (Том № 1 л.д. 215-217).

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (Том № 1 л.д. 95-96, 103-105), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (Том № 1 л.д. 112-114), к административной ответственности привлекался (Том № 1 л.д. 117-124), не работает, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни (Том № 1 л.д. 110), состоит на воинском учёте.

Судом установлены смягчающие вину ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. (Том № 1 л.д. 17, 82-85), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшему (Том № 1 л.д. 82-85), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также обращение подсудимого к потерпевшему с просьбой о прощении (Том № 1 л.д. 82-85, 95-96, 97-101, 181-182).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО3 надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Дубненского городского суда Московской области от 13.11.2023 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления его в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его нахождение под стражей с 12.11.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «NOKIA» - передать по принадлежности;

- нож кухонный, ножницы, фрагмент ткани, футболка темно-серого цвета, футболка светло-серого цвета, брюки спортивные, кофта – уничтожить;

- смывы на ватных дисках с ладоней рук ФИО3, дактилоскопическая карта, срезы ногтевых пластин ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: подпись