Решение № 12-643/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-643/2025

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-48 копия


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу генерального директора АО «Павловский опытный механический завод» ФИО4 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Павловский опытный механический завод», (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Павловский опытный механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, а жалоба АО «Павловский опытный механический завод» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами актами, генеральный директор АО «Павловский опытный механический завод» ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить за незаконностью, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с 2022 года Обществом упаковочный материал не закупался, и продукция не производилась, то есть нарушения требований природоохранного законодательства РФ отсутствуют, и заявитель не должен был предоставлять «нулевую» Декларацию, поскольку предоставление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и расчета экосбора не требуется. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что является нарушением материальных и процессуальных прав Общества.

Кроме того, в жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку изначально жалоба на обжалуемые постановление и решение подавалась мировому судье судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, определением которого от (ДД.ММ.ГГГГ.) была возвращена заявителю.

В судебное заседание представитель АО «Павловский опытный механический завод» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщено.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено почтовое отправление, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы и письменного дополнения по делу, изучив дополнительно представленные документы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, изначально жалоба АО «Павловский опытный механический завод» на обжалуемые постановление и решение подавалась мировому судье судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода в установленный законом срок, определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) была возвращена заявителю, и получена им (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Нижегородский районный суд г. (адрес обезличен), затем определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) перенаправлена в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) и поступила (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая право юридического лица на судебную защиту, в целях обеспечения доступа к правосудию, регламентированного Конституцией Российской Федерации, а также принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решение от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ)) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров, входящих в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

При этом в силу положений ч. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации или со дня уплаты экологического сбора.

Частью 11 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что производители товаров, импортеры товаров обязаны представить в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров сведения о себе и о производимых, об импортируемых ими товарах, упаковке, которые включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 2.1 ст. 24.4 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) вступили в силу изменения в Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом № 451-ФЗ, а также п. 2 ст.14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее – отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), представление декларации о количестве выпущенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки (далее – декларация), до (ДД.ММ.ГГГГ.) по требованиям Федерального закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

При этом подача отчетности, представление декларации по товарам, упаковке, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации

с 1 января по (ДД.ММ.ГГГГ.), должны осуществляться в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» (далее – постановление (№)), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее – постановление (№)).

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации в отчетном 2024 году, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р «Об утверждении перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее – распоряжение (№)-р).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки» (далее – постановление (№)).

Исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением Декларации, Отчетности, форм расчета суммы экологического сбора за отчетный год, что установлено положениями ст. ст. 24.2, 24.2-1, 24.4 Федерального закона № 89-ФЗ, Положением (№), Правилами (№).

В соответствии с примечанием 7 к форме Отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением (№), в Отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в Декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

Согласно п. 29 Правил (№) за непредставление (несвоевременное представление) Отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение поручения Росприроднадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ТК-10-03-31/31689 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) проведено наблюдение в отношении АО «Павловский опытный механический завод» с целью оценки соблюдения правильности представления отчетности, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора за 2023 год.

АО «Павловский опытный механический завод» является коммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и своим Уставом.

АО «Павловский опытный механический завод» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории «микропредприятие».

Основной вид деятельности АО «Павловский опытный механический завод» производство машин и оборудования для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий (ОКВЭД 28.93).

Таким образом, АО «Павловский опытный механический завод» в установленный срок не представило Декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год с нарушением установленных законодательством сроки, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.), чем нарушены ч. 11 ст. 24.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 15 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации; п. 2 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Павловский опытный механический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, о чем вынесено должностным лицом постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Фактические обстоятельства и вина АО «Павловский опытный механический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; поручением Росприроднадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ТК-10-03-31/31689; служебной запиской (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением; декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год; служебной запиской (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); служебной запиской (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлениями, и другими материалами дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО «Павловский опытный механический завод», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 правомерно своим постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) привлекла АО «Павловский опытный механический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ совершено Обществом (ДД.ММ.ГГГГ.), вместо указанной в постановлении даты (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку правонарушение не является длящимся, однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого постановления.

Доводы о том, что Общество не должно было предоставлять нулевую декларацию, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 15 Положения (№) производители товаров, импортеры товаров обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета количества товаров, упаковки товаров, следовательно, у Общество возникла обязанность по представлению нулевой декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год, с целью обеспечения непрерывности учета количества товаров, упаковки товаров.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Павловский опытный механический завод» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судом не усматривается.

Так, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении юридическим лицом требований природоохранного законодательства по своевременному предоставлению отчетности, что влечет нарушение публичных интересов, создавая потенциальную опасность.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеназванного постановления и решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, при этом должностным лицом принято во внимание то обстоятельство, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лицаАО «Павловский опытный механический завод» является законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Павловский опытный механический завод», оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Павловский опытный механический завод» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)