Решение № 2-4210/2025 2-4210/2025~М-3809/2025 М-3809/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4210/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Дело № 2-4210/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-006075-10

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Евгениевны к ФИО6, третье лицо – администрация городского округа Донецк, об установлении факта непринятия наследства,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта непринятия наследства, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца и отец ответчика – ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди.

В 2014 г. ФИО6 покинул территорию Донецкой Народной Республики, проживает на территории Украины с родителями его матери.

Связь с ФИО6 истец не поддерживает.

Просила суд установить факт непринятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Донецк.

В судебном заседании истец – ФИО4, поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что ответчик является ее внуком. Мать внука – ФИО7 умерла приблизительно в 2006 – 2007 году. Брак ФИО7 с ее сыном ФИО2 был расторгнут. Внук ФИО6 проживал с родителями его матери, которые в 2014 году выехали на территорию Украины, связь с ними она не поддерживает. На момент смерти ФИО2 его сыну было 12 лет, по месту регистрации место его проживания он не проживал. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца - ФИО10, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), дал пояснения, аналогичные пояснениям истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. /л.д. 117/

Допрошенная, в судебном заседании, свидетель ФИО11 указала, что она знакома с истцом более 20 лет. Пояснила, что хозяин дома, расположенного по адресу: <адрес> умер, его сын уехал, куда не знает.

Допрошенный, в судебном заседании, свидетель ФИО12 указал, что длительное время проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец приобрела дом по <адрес> для сына. В дальнейшем сын умер. Внука истца проживает с родителями его матери на территории Украины с 2014 года.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, копию наследственного дела №, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ применению подлежат нормы материального права, действующие на территории Донецкой Народной Республики до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики (далее по тексту – ГК Донецкой Народной Республики) принятый Постановлением Народного Совета ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорное наследство по данному делу было открыто до вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, то к указанным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV (далее - ГК Украины), с учетом требований Конституции Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч.1 ст.1220 ГК Украины, наследство открывается вследствие смерти лица.

Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону. Частью 3 ст. 1223 ГК Украины, закреплено, что право на наследство возникает в день открытия наследства.

Статьей 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно.

Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Часть 1 ст. 1268 ГК Украины определяет, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

В соответствии с ч.3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство.

Согласно ч.4 ст. 1268 ГК Украины, малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются такими, которые приняли наследство, кроме случаев, установленных частями 2-4 ст. 1273 этого Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родители – ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении. /л.д. 10/

Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданное Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частичной собственности ФИО3 – ? части, ФИО4 Евгениевне – ? части, ФИО5 – ? части, ФИО2 – ? части. /л.д. 11/

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2. Договор удостоверен государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрирован в реестре под №. /л.д. 17-18/

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, родители – ФИО2 и ФИО7, что усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 119/

Согласно копии карточки формы Б, по адресу: <адрес> зарегистрировано место проживания ФИО2, его супруги ФИО7, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО6. /л.д. 29/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. /л.д. 9/

Статьей 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его мать ФИО4 и сын ФИО6

Суд, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО13 для истребования наследственного дела №, которое открыто после смерти ФИО2, для обозрения и исследования в судебном заседании. /л.д. 64-99/

Из копии указанного наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением согласно которого она принимает наследство, которое осталось после смерти сына ФИО2 Указала, что кроме нее, наследником является малолетний сын наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. /л.д. 66/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу, согласно которого просила суд выдать ей свидетельство о праве на наследство. Указала, что кроме нее, наследником является сын наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который наследство принял своевременно, так как на день смерти наследодателя являлся малолетним. /л.д. 76/

Факт наличия завещания от имени умершего судом не установлен.

Факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество судом не установлен.

Согласно справке, выданной инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически не проживает с 2007 года. /л.д. 30/

Судом истребована копия материала КУСП № по обращению ФИО4 в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» ДД.ММ.ГГГГ, по факту розыска ее внука ФИО6, и исследована в судебном заседании. /л.д. 101-105/

Согласно рапорту ОУР ОП № УМВД России «Донецкое», вышеуказанный материал приобщен в специальное номенклатурное дело, в связи с тем, что в нем не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. /л.д. 102/

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся малолетним.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2, согласно ч.4 ст. 1268 ГК Украины, поскольку на момент смерти своего отца являлся малолетним лицом.

Анализируя показания свидетелей суд относится к ним критически, поскольку свидетели указывали на тот факт, что ФИО6 не проживал по месту своей регистрации, выехал с родителями своей матери, для проживания на территорию Украины.

Однако, факт наличия регистрации места жительства ответчика по одному адресу с наследодателем, при рассмотрении настоящего дела не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в данном случая ФИО6 принял наследство, открывшееся после смерти отца, в силу ч.4 ст. 1268 ГК Украины, поскольку являлся малолетним.

Более того, обращаясь к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО13 ФИО4 лично указывала о том, что кроме нее является наследником ФИО2 – ФИО6, который наследство принял своевременно, так как на день смерти наследодателя являлся малолетним. /л.д. 76/

Таким образом, суд не находит законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Проанализировав все установленные судом обстоятельства и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истец не доказала в суде законность заявленных ею требований, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебного сбора не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1217, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ГК Украины, ст.ст. 61, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 Евгениевны к ФИО6, третье лицо – администрация городского округа Донецк, об установлении факта непринятия наследства – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.