Приговор № 1-154/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-154/2021

К делу № 1 – 154/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000873-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 02 июля 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Варданян А.В., предоставившей удостоверение № 195 и ордер № 369857,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 07 марта 2021 года около 15 часов 00 минут, находилась в с. Соленое, Мостовского района, Краснодарского края, решила совершить кражу имущества, принадлежащего ранее её знакомому <Ш.В.Н.>., проживающему по <адрес>. В указанное время ФИО1 подошла к домовладению <Ш.В.Н.> и через входную калитку прошла на территорию двора указанного домовладения, где убедившись, что ее действия носят тайный характер, то есть за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила и вынесла на улицу бензиновую пилу «Patriot» модели <номер> стоимостью 5850 рублей, принадлежащую <Ш.В.Н.> В указанное время <Ш.В.Н.>., обнаружив хищение указанного имущества, примерно в 15 часов 05 минут того же дня, вышел из дома и увидев ФИО1, удаляющуюся с места совершения преступления, окрикнул последнюю с требованием остановиться. ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что ее преступные действия стали нести открытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за счет похищенного, ФИО1 проигнорировала требования <Ш.В.Н.>. и в указанное время открыто похитила указанное имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5850 рублей. С места совершения преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 05 марта 2021 года, во второй половине дня она пришла к знакомому <П.В.В.>., который проживает по адресу: <адрес>, последний вышел к ней, и они стали разговаривать, в ходе разговора <П.В.В.> сказал ей, что ему известно о том, что последняя ранее приобретала со своим сожителем бензиновую пилу, на что последняя пояснила, что действительно у нее есть такая бензопила, но она находится но адресу: <адрес>, указанное домовладение в настоящее время закрыто на замок, ключей от которого у нее нет. Когда, она спросила у <П.В.В.>, почему он интересуется, на это последний ответил, что ему нужна бензиновая пила для того, чтобы пилить дрова, и он бы купил у кого-нибудь. На это она пояснила последнему, что может продать свою бензопилу за 3000 рублей, тогда <П.В.В.> ей сказал, что купит у нее пилу, если она будет в хорошем состоянии за 1500 рублей. После чего <П.В.В.> ушел домой. Так как она понимала, что свою бензопилу она не сможет взять, но ей было известно о том, что по адресу: <адрес> проживает пожилой человек - <Ш.В.Н.>., который по состоянию здоровья плохо видит и слышит, у которого есть бензиновая пила. О том, что у <Ш.В.Н.> имеется строительный инструмент, а так же есть бензиновая пила, которые хранятся у него в доме, ей было известно, так как ранее она работала у него по двору, а именно в 2019 году полола картошку в огороде и видела где именно лежит строительный инструмент. Так же ей было известно о том, что входную калитку и входную дверь <Ш.В.Н.> никогда не закрывает на замки, то есть указанные двери легко открываются. Но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения в этот день она пошла домой, где легла спать. После чего 07 марта 2021 года, она хотела приобрести спиртное, но денег у нее не было и она понимала, что может похитить бензиновую пилу у <Ш.В.Н.> и продать ее <П.В.В.> В этот же день 07 марта 2021 года около 15 часов 00 минут она подошла к домовладению № <адрес>, для того, чтобы похитить бензопилу, открыла калитку, которая запирается на щеколду и легко открывается снаружи, прошла на территорию домовладения ко входной двери в дом, которая расположена с тыльной стороны домовладения. Когда она подошла к указанной двери, то она так же ее легко открыла, так как дверь не была заперта на замок, зашла в коридор указанного выше домовладения, на расстоянии около 1,5 м. от входной двери она увидела бензиновую пилу, как ей потом стало известно марки "Patriot". Взяв указанную бензиновую пилу, вышла из дома, а затем с территории домовладения. Когда она вышла, то повернула направо и пошла в сторону пер. Школьного, с. Соленого к <П.В.В.> дойдя до перекрестка, она услышала, как <Ш.В.Н.> ей крикнул "Стой, иди сюда", но она не остановилась, а пошла дальше с бензопилой в руках, понимая, что ее преступные действия обнаружены <Ш.В.Н.> Она ушла с похищенным ввиду того, что понимала, что <Ш.В.Н.> в силу своего престарелого возраста за ней не погонится, тем более что он мог и не видеть при ней похищенного имущества.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего <Ш.В.Н.>. оглашенных в судебном заседании в связи со смертью последнего следует, что 04.03.2021 года в п. Мостовском, Краснодарского края в специализированном магазине он приобрел новую бензиновую пилу марки "Patriot" РТ-385 за 6000 рублей, для того, чтобы пилить дрова, а так же для выполнения других хозяйственных работ. Далее 05.03.2021 года, точного времени он не помнит, он указанной бензопилой распиливал дрова на территории, прилегающей ко двору его домовладения. После того, как он закончил пилить дрова, то бензиновую пилу он положил в коридор домовладения. Входную калитку он закрывал на металлическую щеколду, для того, чтобы она не открывалась от ветра, то есть калитка беспрепятственно открывается как снаружи так и изнутри, так же входную деревянную дверь в домовладение в дневное время он никогда не закрывает на замок, так как он находится дома и часто выходит на улицу, то есть дверь он закрывает только в ночное время, так же на металлическую щеколду. 07.03.2021 года он находился дома, около 15 часов 00 минут находился в кухонном помещении, где брил бороду. В указанное время дверь в кухонное помещение открылась и из-за нее заглянула ФИО1, которая известна ему как житель с. Соленого, которая злоупотребляет спиртными напитками и никогда к потерпевшему не приходила и в его доме не была. ФИО1 попросила у него сигарет, на что последний ответил отказом, после чего ФИО1 ушла. Ему показалось подозрительным, что ФИО2 приходила к нему, тогда он решил выйти за ней, для того, чтобы убедиться, что последняя было одна и что она ушла. Когда он вышел из кухонного помещения, то обнаружил, что в коридоре нет бензиновой пилы. Тогда он понял, что ФИО1 похитила бензиновую пилу и ушла из его дома. Он сразу пошел за ФИО1 и когда он подошел к калитке, то увидел, что последняя далеко еще не ушла, а находилась па перекрестке, на расстоянии около 30 м. от его домовладения он крикнул ФИО1 "Надька, вернись, отдай бензопилу!", но ФИО1, ушла.

Из показаний свидетеля <П.В.В.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что ему знакома ФИО1 на протяжении длительного времени, которая злоупотребляет спиртными напитками 05.03.32021 года во второй половине дня, он встретил ФИО1, с которой произошел разговор, в ходе которого последняя пояснила, что ранее она совместно со своим сожителем приобретала бензиновую пилу. Он поинтересовался у ФИО1 умеет ли она ею пользоваться, на это последняя пояснила, что нет, что она пользуется обычной ручной пилой, а бензиновая пила находится дома. Далее ФИО1 пояснила ему, что она сможет продать свою бензопилу ему, так как ей нужны денежные средства. На это он поинтересовался у ФИО1 за какую сумму она продаст бензопилу. На это последняя пояснила, что 3 000 рублей, тогда он предложил ей продать бензопилу за 1500 рублей. После чего ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения ушла домой. 07.03.2021 года около 17 часов 00 минут ко двору его домовладения снова пришла ФИО1, которая принесла бензиновую пилу марки "Patriot" в хорошем рабочем состоянии. Он сказал ФИО1, что отдаст ей 500 рублей, а остальные денежные средства отдаст позже, когда "испробует" бензопилу, пояснив, чтобы ФИО1 приходила 09.03.2021 года, после чего последняя ушла. Он взял бензиновую пилу у ФИО3, после чего положил ее в сарай.

Из показаний свидетеля <П.С.В.> следует, что у него имеется брат <П.В.В.> который 09.03.2021 года около 13 часов 00 минут пришел по месту жительства <П.С.В.> по адресу: <адрес>, у которого в руках была бензиновая пила марки "Patriot РТ 385". Он в указанное время, находясь на территории своего домовладения пилил дрова, своей бензиновой пилой. Кода <П.В.В.> подошел у нему, то последний увидел новую бензиновую пилу, тогда он спросил у <П.В.В.> откуда у него новая бензопила. На это последний пояснил, что он купил указанную бензопилу за 8000 рублей, после чего предложил ею попилить дрова, для того, чтобы "испробовать" бензопилу. Потом <П.В.В.> ушел домой, оставив бензиновую пилу у него. О том, что указанная бензиновая пила была похищена, ему было не известно.

Из показаний свидетеля <К.М.О.> следует, что 10.03.2021 сотрудниками полиции был приглашён для проведения осмотра домовладения № <адрес> в качестве понятого. Данный осмотр проводился с согласия, а так же с участием <Ш.В.Н.> и ФИО4 II.В. В ходе проведения осмотра последняя указала направление со стороны пер. Школьного, с. Соленого к направлению указанного выше домовладения, пояснив, что с указанной ею стороны, она 07.03.2021 года около 15 часов 00 минут пришла, для того, чтобы совершить хищение бензиновой пилы. Далее ФИО1 указала на калитку, пояснив, что через нее она вошла на территорию домовладения, при этом калитка была открыта, то есть не запиралась на замок. После чего ФИО1 прошла к входной двери домовладения, которая расположена с тыльной стороны дома, пояснив, что через указанную дверь, которая на момент совершения кражи была открыта, то есть дверь была не заперта на замок, вошла в домовладение. После чего в первом помещении - коридор, ФИО1 указала место, пояснив, что в указанном ею месте, на расстоянии 1,5 м. от входной двери, она обнаружила бензиновую пилу. После чего указанное имущество последняя похитила и вышла из домовладения. Далее ФИО1 пояснила, что с похищенным она направилась в правую сторону от указанного выше домовладения. Когда ФИО1 дошла до перекрестка <адрес>, то она услышала как <Ш.В.Н.> ей крикнул "Стой, иди сюда!", но ФИО1 продолжила идти с бензопилой в руках к <П.В.В.>., которому собиралась продать указанное имущество. Так же в ходе осмотра <Ш.В.Н.> пояснил, что когда он крикнул ФИО1, чтобы она остановилась, то в руках у последней в силу своего возраста бензопилу он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля <И.С.Н.> следует что она дала показания аналогичные показаниям <К.М.О.>

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от <Ш.В.Н.> о хищении имущества, принадлежащего последнему из домовладения №<адрес>;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.03.2021 года, согласно которому последняя созналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что похитила бензиновую пилу, принадлежащую <Ш.В.Н.>

протоколом осмотра домовладения № <адрес>, согласно которого ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах произошедшего;

протоколом очной ставки между потерпевшим <Ш.В.Н.> и обвиняемой ФИО5 от 13.03.2021 года, согласно которому <Ш.В.Н.> пояснил, как была похищена его бензопила. ФИО1 не отрицала факта хищения бензопилы у потерпевшего,

протоколом очной ставки между свидетелем <П.В.В.> и обвиняемой ФИО1 от 14.03.2021 года, согласно которому <П.В.В.> пояснил, что ФИО4 предложила купить у неё бензопилу, принесла ему бензопилу марки "Patriot", которую тот у неё купил, что бензопила краденная он не знал. ФИО1 подтвердила показания данные свидетелем <П.В.В.> в полном объеме;

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>. С места происшествия изъято инструкция по эксплуатации цепной бензиновой пилы марки «Patriot» модели РТ – 385;

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года, согласно которому осмотрена территория домовладения № <адрес>. С места происшествия изъята цепная бензиновая пила марки «Patriot» модели РТ – 385;

протоколом осмотра домовладения № <адрес>, согласно которого ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах произошедшего;

справкой о среднерыночной стоимости товара, согласно которой по состоянию на март месяц 2021 года среднерыночная цепной бензиновой пилы марки «Patriot» модели РТ - 385 составляет 5 850 рублей;

протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 года, с участием потерпевшего <Ш.В.Н.>., согласно которого осмотрено: инструкция по эксплуатации цепной бензиновой пилы марки «Patriot» модели РТ- 385, цепная бензиновая пила марки «Patriot» модели РТ - 385, потерпевший опознал предметы, как принадлежащие последнему по внешним признакам. Инструкция по эксплуатации цепной бензиновой пилы марки «Patriot» модели РТ - 385, цепная бензиновая пила марки «Patriot» модели.

Все указанные доказательства подтверждают факт нахождения ФИО1 на месте происшествия, факт проникновения ФИО1 в домовладение потерпевшего и хищение бензиновой пилы «Patriot» модели РТ 385, что и не отрицается самой ФИО1

Оснований для оправдания ФИО1 у суда не имеется, так как её вина подтверждена в судебном заседании предоставленными государственным обвинителем доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершила преступление, вина её доказана, действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств ФИО1, а так же с учетом её материального положения, поведения подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.161 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, возмещение ущерба, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на неё определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации цепной пилы марки «Patriot» модели РТ 385, цепную пилу марки «Patriot» модели РТ 385, считать переданными по принадлежности потерпевшему <Ш.В.Н.>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осуждённую ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства пройти обследование в наркологическом кабинете на предмет лечения от алкоголизма, при наличии оснований пройти лечение либо социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации цепной пилы марки «Patriot» модели РТ 385, цепную пилу марки «Patriot» модели РТ 385, считать переданными по принадлежности потерпевшему <Ш.В.Н.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов