Постановление № 1-109/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Семенов 29 июля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверение № 735 и ордер № 39436 от 26.07.2019,

представителя потерпевшего ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Н. Нов<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, от представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон, так как между потерпевшим, представителем потерпевшего и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержала указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон и пояснила, что каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому ФИО4 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данную позицию поддержала представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО5

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон.

Защитник адвокат Щепалов А.В. также считал, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, полагая что оснований достаточных для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого ФИО4, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести впервые, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил полностью причиненный вред потерпевшим, примирился с ними, материальных и моральных претензий представитель несовершеннолетнего потерпевшего к нему не имеет, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, воспитывает дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель потерпевшего в судебном заседании отказалась от предъявленного ранее гражданского иска к подсудимому ФИО4 в полном объеме, пояснив что претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.

Как установлено судом, подсудимый выплатил потерпевшему и представителю потерпевшего денежные средства в счет возмещения вреда в размере 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что меру пресечению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечению ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №– вернуть ФИО4 по принадлежности.

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на автостоянке ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО2 по принадлежности

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в стационаре ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в стационаре ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

- ксерокопию истории развития № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- два рентген – снимка на имя ФИО1, хранящихся в детской поликлинике ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в детской поликлинике ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Кивкуцан