Постановление № 1-109/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 25 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2158 и ордер № 59813, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 21 января 2017 года около 09 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи участка № 4 Приокского района г.Н. Новгорода от 16.01.2014г. за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившее в законную силу 25.03.2014г., правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и у него вновь возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, а обратился с заявлением об утере водительского удостоверения лишь 31.03.2017 года, в соответствии с частями 1,2 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же орган. В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление об утрате указанного документа. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2140» государственный регистрационный знак <***> и сел на переднее водительское сиденье. После чего, ФИО1, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимся у него ключом зажигания завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и, действуя умышленно, поставив под угрозу безопасность участников дорожного движения, включил передачу и привел автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в движение, двигаясь на 432 км автодороги «Москва-Уфа» в направлении г. Москва по территории Кстовского района Нижегородской области, где в 09 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области.

После этого, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области ФИО3 водителю ФИО1 было предложено на месте в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим, в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области ФИО3 был составлен протокол (номер обезличен) от 21.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. В результате чего, инспектором ФИО3 в установленном законом порядке составлен протокол (номер обезличен) от 21.01.2017 об отстранении от управления транспортным средством.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

От обвиняемого ФИО1 и его защитника в подготовительной части предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прошло более двух лет. При этом обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236, ч.1 ст.239, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, если будет установлено, что сроки давности уголовного преследования лица истекли.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый, против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21 января 2017 года.

Статья 264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесена законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в ходе предварительного слушания судом установлено, что сроки давности уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, истекли. При этом из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования производство по делу не приостанавливалось, обвиняемый от следствия не уклонялся.

Поскольку обвиняемый ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию, суд считает, что имеются все основания к прекращению в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

- бланк протокола (номер обезличен) от 21.01.2017 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; бланк протокола (номер обезличен) от 21.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; бланк протокола (номер обезличен) от 21.01.2017 года о задержании транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ -21140» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1; бланк протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от 21.01.2017 г. на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова