Приговор № 1-109/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., защитника – адвоката Солоницына П.Ю., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, незаконно хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] до момента задержания 3 спрессованных комка вещества [ ... ], общей массой [ ... ] что составляет значительный размер.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20.45 часов у [ Адрес ] сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО1

В ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 50 минут у [ Адрес ], сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из салона указанного автомобиля с заднего сиденья с правой стороны пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находился спрессованный комок вещества [ ... ], а из подстаканника, находящегося между передними сиденьями, - 2 спрессованных комка вещества [ ... ], являющиеся наркотическим средством – [ ... ], общей массой [ ... ].

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, [ ... ], массой свыше [ ... ], является наркотическим средством и составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] после работы он решил подзаработать частным извозом. После того, как доставил двоих людей по указанному ими адресу, он (ФИО1) решил осмотреть автомобиль и обнаружил 3 комочка, твердых на ощупь, один комочек был в пакете с застежкой, два просто перемотаны. Он (ФИО1) предположил, что это наркотическое средство и решил оставить наркотик на хранение в своем автомобиле для последующего личного употребления. Специально наркотик в автомобиле он не прятал, а хранил его в открытом доступе.

Ранее он (ФИО1) употреблял наркотики – [ ... ], раз в месяц, наркозависимым себя не считает, после [ ДД.ММ.ГГГГ ] наркотики не употребляет.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] он (ФИО1) был остановлен сотрудником ГАИ, с сотрудником ГАИ был еще сотрудник, они провели осмотр машины без понятых в его (ФИО1) присутствии. После его (ФИО1) замечания были приглашены понятые – двое мужчин. При понятых он (ФИО1) передал наркотик, передача наркотиков фиксировалась на сотовый телефон одного из сотрудников. Наркотик упаковали, составили акт, в акте расписались все участники. Потом приехала СОГ.

Он (ФИО1) согласен с весом изъятых наркотиков. Ничего из найденного до задержания он (ФИО1) не употреблял. Раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ].

Подсудимый ему знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать подсудимого у него нет.

В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, он (Свидетель №1) совместно с напарником - [ ФИО 1] нес службу на территории [ Адрес ]. Они (Свидетель №1 и [ ФИО 1]) были на [ Адрес ], ими был остановлен ФИО1 В салоне автомобиля ФИО1 находился один, после остановки попросили документы, ФИО1 стал нервничать, чем вызвал подозрение, что перевозит запрещенные вещества. Они (Свидетель №1 и [ ФИО 1]) спросили ФИО1, есть ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 ответил нет. Он (Свидетель №1) сказал, что будет досматриваться автомобиль, пригласили понятых, опять задали вопрос, есть ли что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что есть [ ... ]. После чего была вызвана СОГ. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В течение 2 часов приехала СОГ, пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 выдал три свертка вещества. Вещество упаковали и опечатали. На место приехали родители ФИО1, так как собственником автомобиля является мать ФИО1 и автомобиль передали ей. ФИО1 доставили в ОП[ Номер ].

Изъятие вещества он (Свидетель №1) снимал на сотовый телефон, когда ФИО1 подошел к автомобилю с правой стороны к переднему сиденью, достал два свертка из подстаканника и один сзади, он (Свидетель №1) не помнит, пояснял ли ФИО1 при этом что-либо.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ] и Свидетель №3 [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.14 часов они проезжали на своих автомобилях у [ Адрес ], где были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотического средства из автомобиля [ марка ] гос.номер [ Номер ], в кузове темного цвета, под управлением ранее им неизвестного гражданина. В настоящее время им (Свидетель №2 и Свидетель №3) известно, что это был ФИО1 Автомобиль ФИО1 стоял на проезжей части, в машине он находился один.

Видеорегистратора у них (Свидетель №2 и Свидетель №3) в машинах нет.

Сотрудники полиции пояснили им (Свидетель №2 и Свидетель №3), что указанный автомобиль был задержан и водитель находится с признаками опьянения и что в машине имеются наркотические средства. Внешних признаков опьянения они (Свидетель №2 и Свидетель №3) у ФИО1 не заметили. Им (Свидетель №2 и Свидетель №3) были разъяснены их права и обязанности, после чего автомобиль в их присутствии был открыт, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции в их (Свидетель №2 и Свидетель №3) присутствии 3 комка коричневого цвета, на вид это вещество было твердое, не рассыпчатое. ФИО1 достал указанные 3 комка из салона автомобиля, откуда именно ФИО1 доставал указанные три комка они (Свидетель №2 и Свидетель №3) не видели, так как ФИО1 нагнулся в салон и за последним не было видно обзора салона. Один из комков находился в полимерном пакетике. Все 3 комка ФИО1 передал из своих рук сотруднику полиции, затем вещество в их (Свидетель №2 и Свидетель №3) присутствии сотрудником полиции было упаковано в конверт, конверт был опечатан, заверен подписями понятых и ФИО1 Также сотрудником полиции составлялся протокол осмотра машины, в котором также расписались все участвующие лица. Замечаний во время проведения осмотра машины ни от кого не поступало. Они (Свидетель №2 и Свидетель №3) не помнят, задавался ли ФИО1 вопрос, кому принадлежит изъятое вещество и что это за вещество. При изъятии ФИО1 не пояснял, как называется вещество, которое у него изымалось.

Расписавшись во всех протоколах они (Свидетель №2 и Свидетель №3) уехали, при оформлении административных протоколов не присутствовали [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт сотрудника полиции Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] во время несения службы совместно с [ ФИО 1] в 20 часов 45 минут на [ Адрес ] ими был остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], которым управлял ФИО1 В ходе досмотра автомобиля из ниши подстаканника были изъяты три кубика вещества коричнево-бурого цвета неизвестного происхождения. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем был осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал три фрагмента коричневого цвета кубической формы, которые были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому заместителю начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 2] дежурным ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО ]10 был выдан конверт с 3 фрагментами вещества, изъятыми [ ДД.ММ.ГГГГ ] из автомобиля [ марка ] г.н. [ Номер ] [ ... ]

-справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество растительного происхождения в виде трех комков неправильной формы, представленное на исследование в конверте, является наркотическим средством – [ ... ]

Общая масса представленного на исследование [ ... ] составляет [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у заместителя начальника ОКОН ОУР ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 2] был изъят конверт, в котором находится 3 пакетика из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находится вещество в виде одного спрессованного комка [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех пакетиках является наркотическим средством - [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, Список I.

Масса [ ... ] представленного на экспертизу в трех пакетиках, составила [ ... ]

-протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем был осмотрен бумажный конверт белого цвета, снабженный надписями, печатями, подписями.

При вскрытии конверта установлено, что в нем находится три пакетика из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой вверху. На пакетиках имеются обозначения: «1, 2, 3», в каждом из пакетиков находится спрессованное вещество неправильной формы зелено-коричневого цвета. После осмотра вещество помещено обратно в исходную упаковку, заверено подписями участвующих лиц [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята флэш-карта с видеозаписью за [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем была осмотрена флэш-карта с видеозаписью за [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Осмотром установлено: при включении флэш-карты на носителе имеется 1 файл, при просмотре которого имеется изображение с улицы салона автомобиля, рядом с автомобилем стоят двое мужчин в гражданской одежде, в салон на переднее пассажирское сиденье садится мужчина в футболке белого цвета, указанный мужчина берет что-то из салона и показывает что-то на ладони левой руки. Мужской голос: «Смотрите понятые». Затем видео приближается на ладони видно 3 спрессованных вещества в виде комков, один из которых в полимерном пакетике. Мужской голос: «это ты взял отсюда» (показывает на салон спереди) «и оттуда» (показывает пальцем на заднее сиденье). Далее мужчина стоит спиной к автомобилю в рубашке голубого цвета, раскрывает конверт белого цвета. Мужской голос: «белый бумажный конверт, три кубика». Конверт заклеивают. Мужчина в белой футболке встает с сиденья. Далее на видео виден кузов автомобиля задняя часть, государственные номера не просматриваются, засвечиваются светом фар. На заднем капоте автомобиля кто-то пишет на белом листе. Затем видео переходит на переднюю часть автомобиля, государственные номера также не видно, засвечиваются. Видео прерывается. После смотра флэш-карта упакована в конверт из бумаги белого цвета, конверт опечатан [ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО1 указал на автомобиль [ марка ] г.н. [ Номер ], в котором [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил 3 комка вещества, указал на место - пол у заднего сиденья, где он обнаружил 2 комка вещества, на место – заднее сиденье, где он обнаружил 1 комок вещества [ ... ]

Суд, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались обстоятельства хранения наркотического средства, его наименование и масса.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Чистякова Т.Н. изменила обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просила исключить из квалификации действий ФИО1 указания на незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, соглашаясь с правильно избранной позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «приобретения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О том, что ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранил в салоне своего автомобиля без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, свидетельствуют протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выводы физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым, масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составляла [ ... ].

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ], под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ].

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ], со стороны соседей – положительно [ ... ]. По предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно [ ... ]

Согласно акта медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие [ ... ] у подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Вещественное доказательство:

-конверт, в котором находится 3 пакетика из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находится вещество в виде одного спрессованного комка, являющиеся наркотическим средством –[ ... ], хранящийся согласно квитанции [ Номер ] в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела;

-флэш-карту с видеозаписью за [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов