Приговор № 1-197/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (под фамилией ФИО4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто (не приступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не имея права управления транспортным средством, так как не проходил в установленном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядке обучение в специализированном учреждении и не сдавал соответствующий государственный экзамен, желая управлять транспортным средством, приобрел заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение, которое использовал в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года в вечернее время (точные дата и время не установлены), находясь по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, от неустановленного лица получил предложение о бесплатном приобретении заведомо подложного водительского удостоверения категории «В», «В1» и «М», на которое согласился и предоставил для этого свою фотографию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, от указанного неустановленного лица получил заведомо подложное водительское удостоверение № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления автотранспортом категории «В», «В1» и «М», в котором была вклеена фотография ФИО2, которое он хранил при себе в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автодороге <адрес><адрес> возле <адрес> ФИО2 во время управления мопедом «Honda Cyro» не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. При проверке документов ФИО2 использовал указанное заведомо подложное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3 путём предъявления его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, которое вызвало подозрение в его подлинности, в связи с чем оно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут изъято.

Cогласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в бланке водительского удостоверения серии 8220 № на имя ФИО3 имеется изменение первоначального содержания реквизитов на лицевой стороне бланка, выполненное способом замены фрагмента бланка фотоизображением лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: проколами допросов подозреваемого ФИО2 (л.д. 105-106), свидетелей ФИО7 (л.д. 93), ФИО8 (л.д. 94), протоколами явки с повинной ФИО2 (л.д. 25-27), изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), карточкой учета похищенных (утраченных) документов (л.д. 49), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60-67), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 68-85), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 57), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – явку с повинной (25-26). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери – ФИО9 (приобщён в суде выписной эпикриз).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное преступления средней тяжести по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 длительное время пользовался поддельными водительскими правами (с 2016 года) и пребывание в алкогольном опьянении не повлияло на его решение предъявить данные права сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также судом приняты во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него официальной работы, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не имеется, в том числе и по состоянию здоровья, поскольку документов, подтверждающих наличие какой-либо группы инвалидности, не представлено.

При определении окончательного наказания ФИО2 суд применяет положения ст. 70 УК РФ, так как последний судим приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, наказание не отбыто. При сложении наказаний суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, а при подсчёте срока сложения правилами ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

Поскольку согласно имеющейся в уголовном деле информации, представленной Ялтинским межмуниципальным филиалом УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, поручение о вручении предписания ФИО2 (ФИО4) А.В. для самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение в инспекцию не поступало (л.д. 73), а ФИО2 сообщил суду, что являлся самостоятельно в инспекцию, однако предписание ему вручено не было сотрудниками инспекции, и доказательств обратного суду не представлено – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес><адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 89-90).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров