Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-186/2020

гражданское дело № 2-186/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 17 сентября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Таштыпского района РХ Кузьмина Е.И.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района, действующего в интересах ФИО4, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании отношений трудовыми, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Таштыпского района обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4, в котором указал, что в ходе проверки исполнения ответчиком трудового законодательства установлено, что ФИО4 на основании гражданско-правовых договоров подряда на выполнение работ по ремонту жилых вагонов, заключенных с Государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП РТ «Абазинское ДРСУ») 05.06.2019, 01.07.2019, фактически выполняла трудовую функцию в должности повара в вахтовой бригаде ответчику, занимаясь приготовлением пищи работникам бригады, уборкой помещения кухонного вагончика, мойкой посуды, с режимом работы, обусловленным обеспечением работников питанием по определенному времени, используя для этого оборудование, продукты, предоставленные работодателем, получая заработную плату в кассе предприятия по ведомости.

07.07.2019 с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение вреда здоровью, вследствие которого она не может осуществлять трудовую деятельность. При этом ответчик не обеспечил проведение расследования данного несчастного случая, не оформил акт о несчастном случае на производстве установленной формы, что в свою очередь лишает ее права на получение страховых выплат по производственной травме.

Просит суд признать отношения между ФИО4 и ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» срочными трудовыми отношениями с 05.06.2019 до момента окончания работ вахтовым методом на объекте «Ремонт участка автодороги Абакан-Ак-Довурак, 338 км – 409 км»; обязать ответчика провести расследование несчастного случая по факту травмирования истца, по результатам которого составить акт о несчастном случае по установленной законодательством форме.

24.07.2020 прокурор уточнил исковые требования, просил суд признать отношения между ФИО4 и ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» срочными трудовыми отношениями с 05.06.2019 до момента окончания работ вахтовым методом на объекте «Ремонт участка автодороги Абакан-Ак-Довурак, 338 км – 409 км»; обязать ответчика провести расследование несчастного случая по факту травмирования истца, по результатам которого составить акт о несчастном случае по установленной законодательством форме; возложить обязанность на ответчика по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате полученной травмы на производственном объекте ответчика в размере 300 000,00 руб.

01.09.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на положение ст. 392 ТК РФ, указывает о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, по существу исковых требований выражает с ними несогласие, указывает, что в штатном расписании отсутствует должность повара, графики смен, табеля учета рабочего времени не велись, правилам внутреннего трудового распорядка учреждения истец не подчинялась, с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, трудовая книжка не находилась у работодателя, доказательства, свидетельствующие о получении заработной платы в соответствии с нормами трудового права, истцом не представлены. Вытекающие из трудовых отношений требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик также не признает.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с просьбой признать факт болезни истца, отсутствие возможности для самостоятельного передвижения и принимаемые меры по лечению и восстановлению уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Кузьмин Е.И. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований, просил суд удовлетворить в полном объеме. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, занимающая должность специалиста по работе с персоналом ГУП РТ «Абазинское ДРСУ», с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду показала, что ФИО4 была привлечена для выполнения обязанностей повара на вахтовом участке, начальником которого был ФИО1, в районе 338 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак. В бригаду на данном участке входило восемь человек, включая ФИО4 Поскольку в штатном расписании предприятия данная должность отсутствует, а также отсутствовала санитарная книжка у ФИО4, с истцом заключались договоры подряда 05.06.2019 и 01.07.2019 на выполнение работ по ремонту, но фактически она выполняла обязанности повара. Должность повара отсутствует в штатном расписании, поскольку она не постоянная и была необходима только для временного выполнения работы по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на участке в районе 338 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак. В обязанности ФИО4 входило ежедневное приготовление завтрака в 8 часов, обеда в 12 или 13 часов, ужина в 17, 18 или 19 часов, точное время не помнит, на членов бригады в период ведения вахтовых работ. Функции повара ФИО4 выполняла по поручению директора ДРСУ, каждый день в одинаковое время, ее работа носила постоянный характер, кухонный вагончик, а также все приспособления для приготовления пищи, принадлежали работодателю, в вахтовый поселок ФИО4 доставили транспортом работодателя. Размер оплаты труда ФИО4 не зависел от объема выполненной работы, сумма оплаты по договору складывалась из расчета 1000 руб. в сутки. Также на всех работников, включая ФИО4, предусмотрены были вахтовые выплаты в размере 250 руб., а также суточные выплаты в размере 100 руб., на которые приобретались продукты питания для приготовления пищи. ФИО4 доставлялась к месту работы вместе с другими членами бригады силами и средствами работодателя. Со слов ФИО4 ей известно, что ранее она также работала поваром. 07.07.2019 ФИО4 получила травму, упав с лестницы кухонного вагончика, вместе с тем, расследование несчастного случая не производилось. После получения травмы работодатель продолжал производить ФИО4 выплаты в качестве материальной помощи.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании абз. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

При этом в силу абз. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05.06.2019, 01.07.2019 заключены договоры подряда, согласно которых исполнитель обязался выполнить ремонт жилых вагонов на вахтовом поселке 338 км. в установленные сроки: с 05.06.2019 по 28.06.2019 и с 01.07.2019 по 26.07.2019 соответственно. Аналогичный договор заключен 05.08.2019.

Из вышеизложенных пояснений ФИО3, специалиста по работе с персоналом ГУП РТ «Абазинское ДРСУ», судом установлено, что ФИО4 осуществляла трудовую функцию в должности повара по установленному работодателем графику, на организованном работодателем рабочем месте в передвижном прицепном вагончике на колесах, оборудованном под столовую.

Правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, работа носила постоянный, длящийся характер, не ограничивалась исполнением ФИО4 единичной обязанности, она постоянно в течение заявленного времени выполняла четко определенную функцию по должности повара, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

Кроме того, согласно расчетных листков, ФИО4 производилось начисление и выплата заработной платы в июне, июле, августе, сентябре, ноябре 2019 года через кассу предприятия, в том числе авансовый платеж. Расчетные листки также содержат сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, о произведенных вычетах по НДФЛ и взносах в ПФ, а также о количестве отработанного в месяц времени, что доказывает факт того, что работодатель ежемесячно вел учет рабочего времени ФИО4, начислял и выплачивал заработную плату истцу, как и другим работникам предприятия, работающим по трудовым договорам, в сроки, установленные трудовым законодательством.

Факт того, что ФИО4 07.07.2019 получена травма в период выполнения ею обязанностей повара на вахтовом участке в районе 338 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак, ответчиком не оспаривается. Кроме того, работодатель после получения истцом травмы продолжал выплачивать ей заработную плату в качестве материальной помощи.

Таким образом, на момент произошедшего с ФИО4 несчастного случая между ней и ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО4 разовых обязанностей.

ФИО4 была допущена к работе по поручению работодателя, включена в состав бригады, которой руководил начальник бригады ФИО1, работа была организована вахтовым методом, куда ФИО4 была доставлена на транспорте, принадлежащем работодателю, ФИО4 подчинялась правилам трудового распорядка, а именно, соблюдала режим рабочего времени, установленный у ответчика, выполняла возложенные на нее обязанности, также проживала в вахтовом передвижном вагончике, подчинялась указаниям руководства организации, получала оплату за труд.

Установив указанные обстоятельства и, исходя из положений ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сложившихся между ФИО4 и ответчиком отношений трудовыми.

Исследованные судом доказательства с достоверностью свидетельствуют, что сложившиеся между работником и работодателем отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

При разрешении спора суд исходит из того, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых ею работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений между сторонами.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд признает несостоятельным доводы ответчика о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что приказ о приеме ФИО4 на работу ответчиком не издавался, такого заявления от нее не поступало, записи в трудовую книжку истца о работе у ответчика не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником ФИО4

Удовлетворяя требование истца о признании сложившихся между работником и работодателем отношений трудовыми, суд соглашается и с позицией истца о срочном характере данных отношений, учитывая при этом положение ст. 59 ТК РФ о том, что срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, принимая во внимание предоставленный ответчиком государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Абакан-Ак-Довурак, участок км 338+000 – км 408+720 от 07 мая 2019 года, согласно которому ГУП РТ «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Абакан-Ак-Довурак, участок км 338+000 – км 408+720 до 30 сентября 2019 года, а также пояснения представителя ответчика о том, что повар требовался предприятию лишь в период выполнения работ по заключенному контракту.

Нормами гражданского процессуального законодательства, конкретизирующими положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, закреплено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (абз. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (абз. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данный несчастный случай подпадает под нормы ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, работодатель обязан оформить акт о расследовании несчастного случая (форма Н-1).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и ходатайство истца о его восстановлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием абз. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 2, 3, 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с ФИО4 заключались договоры подряда 01.06.2019, 01.07.2019, 05.08.2019, на основании которых она работала на объекте ответчика. В период действия договора подряда от 01.07.2019 ФИО4 получила травму. После госпитализации истца ответчик выплатил заработную плату истцу за июль 2019 года (02.08.2019), как за полностью отработанный месяц, а также произвел ей начисление в августе, сентябре 2019 года. Начисленную заработную плату за август ответчик выплатил в сентябре 2019 года, а начисленную заработную плату за сентябрь 2019 года ответчик выплатил истцу 06.11.2019, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Согласно информации, содержащейся в расчетных листках, ФИО4 уволена 30.09.2020 (срок окончания действия государственного контракта).

Как следует из выписки из амбулаторной карты, представленной в материалы дела ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», ФИО4 получила травму на производстве 07.07.2019, госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. 07.07.2019 под общим внутривенным наркозом произведена операция ПХО <данные изъяты>, положено скелетное вытяжение, последнее снято 28.08.2019, положена задняя гипсовая повязка. Выписана на амбулаторное лечение 02.09.2019, в дальнейшем амбулаторно проводились перевязки, продолжена гипсовая фиксация. Сохраняется отек конечности. С 17.09.2019 по 04.10.2019 находилась на стационарном лечении, проводилась антибактериальная, сосудистая терапия, перевязки. С 04.10.2019 по 31.10.2019 находилась на амбулаторном лечении. Заживление обширной раны в нижней трети полное, сращение костей левой голени не наступило, в связи с чем дано направление на консультацию травматолога-ортопеда в Республиканскую больницу г. Абакана для решения вопроса об оперативном лечении на 31.10.2019, листок нетрудоспособности № продлен с 01.11.2019 по 08.11.2019. 08.11.2019 на прием не явилась. Вновь на прием обратилась к хирургу 25.02.2020 (диагноз: <данные изъяты>). Даны направления для оформления на МСЭ и для госпитализации в травматологическое отделение в Республиканскую больницу г. Абакана.

На основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 04.09.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», с 13 марта 2020 года по 04 октября 2020 года в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе введены ограничения в виде временного приостановления оказания всех видов плановой медицинской помощи в стационарных, амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, кроме медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной формах.

Из ответа ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» следует, что ФИО4 обращалась в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, а именно: 02.12.2019 и 06.02.2020 ей были проведены консультации заведующего отделением травматологии и ортопедии ФИО2 (диагноз: <данные изъяты>), запланировано лечение на апрель 2020.

В настоящее время оперативное лечение ФИО4 не проведено, последняя передвигается в инвалидной коляске, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд находит, что срок для обращения в суд истцом пропущен, однако полагает возможным признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку ФИО4 после получения травмы на производственном объекте проходила неоднократно длительное лечение как стационарно, так и амбулаторно, которое до настоящего времени не окончено, являясь экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, зависимой от действий работодателя, не получившей право на социальную поддержку в связи с не оформлением работодателем трудовых отношений, в апреле 2020 года обратилась к Уполномоченному по правам человека в Республике Хакасия за защитой трудовых прав в связи с получением травмы на производстве, по результатам рассмотрения которого проведена прокурорская проверка, прокурором принято решение об обращении в интересах ФИО4 с иском в суд о защите нарушенных трудовых прав.

В данном случае пропуск срока не может являться безусловным основанием к отказу истцу в иске при наличии совокупности обстоятельств, объективно повлиявших на возможность истца совершить соответствующие процессуальные действия в предусмотренный законом срок. Данные обстоятельства не должны быть исключительными, поскольку именно суд на основании тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока, установленного законодателем для обращения в суд, определяет объективно препятствовали они или нет совершить процессуальные действия.

Таким образом, признавая причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, суд считает необходимым восстановить истцу указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из позиции истца о причине причинения ей вреда, анализа вышеуказанных обстоятельств по делу и материальных норм права, суд приходит к выводу, что падение истца и получение, как следствие, травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по организации доступа к рабочему месту.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, продолжительность лечения потерпевшей, тяжесть вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, такие как возраст, степень нравственных и физических страданий, выразившихся в невозможности вести привычный образ жизни, испытании физической боли, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таштыпского района, действующего в интересах ФИО4, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании отношений трудовыми, возложении определенной обязанности удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО4 и Государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» срочными трудовыми отношениями, заключенными с 05 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» провести расследование несчастного случая по факту травмирования ФИО4, по результатам которого составить акт о несчастном случае по установленной законодательством форме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований прокурора Таштыпского района, действующего в интересах ФИО4, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Судья подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.