Приговор № 1-159/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело №1-159/2025

УИД 54RS0009-01-2025-001468-26

Поступило 12.05.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Овсянниковой М.В., Музафарова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 19.02.2025 по 16.04.2025,

ФИО2, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 19.02.2025 по 16.04.2025,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление ими совершено в группе лиц по предварительному сговору на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2025 году, в период до 15 часов 52 минут 18.02.2025, более точную дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте г. Новосибирска, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, для личного потребления.

Затем, в 2025 году, в период до 15 часов 52 минут 18.02.2025, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, зарегистрировавшись в сети «<данные изъяты>» на виртуальной торговой площадке «<данные изъяты>», в находящемся там интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», в ходе переписки со своего телефона с неустановленным лицом (далее лицо №1), действующим в соучастии с другим лицом (далее лицо №2), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, договорился о приобретении с целью личного потребления, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, вещества, массой не менее 48,81 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ № 1002), является крупным размером, после чего ФИО1 оплатил со своего счета из совместно собранных ими денежных средств 67300 рублей, путем онлайн-перевода перевода в 15 часов 52 минуты 18.02.2025 на указанный банковский счет неустановленного лица.

Далее в период времени с 15 часов 52 минут до 17 часов 02 минут 18.02.2025, неустановленное лицо посредствам общения в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», сообщило ФИО2 местонахождение тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, организованным в период времени с 14 часов 31 минуты до 16 часов 22 минут 16.02.2025 лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности расположенном по GPS-координатам: №, в <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, используя транспортное средство последнего – автомобиль <данные изъяты>, около 19 часов 00 минут 18.02.2025 прибыли на вышеуказанный участок местности, где ФИО2 в снегу обнаружил тайник-«закладку» с приобретенным ими наркотическим средством, из которого извлек полимерный сверток красного цвета, с веществом, массой не менее 48,81 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, и передал ФИО1, который в свою очередь, поместил вышеуказанный сверток в карман кутки надетой на нем, после чего они направились в сторону автомобиля. Тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно совместно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, той же массой, в крупном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления.

18.02.2025 около 19 часов 12 минут ФИО1 и ФИО2, находившиеся на участке местности, расположенном на <адрес>, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

В ходе задержания ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, бросил в снег, вышеуказанное вещество, массой 48,81 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, упакованное в полимерный сверток красного цвета.

18.02.2025 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 49 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <данные изъяты>, в сугробе снега, сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был обнаружен, а затем изъят полимерный сверток красного цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом, массой 48,81 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели с целью личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, от дачи показаний отказались.

Суд находит виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.110-113), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг – ФИО2, с которым он знаком с 18 лет, иногда отмечает с ним праздники.

18.02.2025 в дневное время он находился на работе и решил употребить наркотическое средство – <данные изъяты>, и обратился к ФИО2, который сказал ему, что он может помочь ему приобрести данный наркотик. ФИО2 ответил ему, что он может помочь приобрести <данные изъяты>. Кто из них решил приобрести именно 50 граммов данного наркотика, он не знает.

Далее, с целью приобретения <данные изъяты>, на его данные ФИО2 создал криптокошелек, а затем прислал ему в программе «<данные изъяты>» номер банковской карты, на которую он по указанию ФИО2 перевел 67 300 рублей, как он понял в качестве оплаты за приобретаемый <данные изъяты>. Как происходила оплата за наркотическое средство, и у кого именно ФИО2 его приобрел, ему не известно, поскольку на момент переписки с ФИО2 он находился у себя на работе по адресу: <адрес>.

Через некоторое время ФИО2 в сообщении написал ему, что он приобрел <данные изъяты>, который находится в тайнике на <адрес>. Присылал ли ФИО2 ему координаты тайника с наркотиком, он не помнит. Они договорились, что вечером он заедет за ФИО2 домой, и они поедут забрать наркотик из тайника. 18.02.2025 около 18 часов он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, откуда вышел ФИО2, и они поехали в сторону Советского района г. Новосибирска. Также с ними поехала девушка ФИО2 по имени М.. Знала ли М. о том, куда они едут, он не знает. В присутствии М. он с ФИО2 о приобретении <данные изъяты> не говорили. Почему ФИО2 согласился ему помочь приобрести <данные изъяты>, он не знает. Ему он за помощь в приобретении ничего не обещал. Во время пути следования ФИО2 ему говорил, куда ехать, а он ориентировался, смотря в свой телефон.

На место он с указанными лицами приехал 18.02.2025 около 19 часов. Данное место представляет собой лесную местность, расположенную неподалеку от <данные изъяты>. Он по просьбе ФИО2 остановил автомобиль на дороге. Они вышли на улицу, а М. осталась в автомобиле. Далее ФИО2 направился вглубь лесной местности, а он проследовал за ним. Во время пути следования ФИО2 смотрел в свой телефон. Пройдя примерно 200 метров, ФИО2 выкопал из снега полимерный сверток. Какого он цвета был, он не помнит. После того, как ФИО2 забрал данный сверток, они пошли обратно к машине. Во время обратного пути он передал сверток ему, и он его положил в карман своей курки. Когда они подошли к машине, около нее стояла еще одна машина, из которой вышли несколько мужчин, которые стали кричать «Полиция» и стали их задерживать. Испугавшись ответственности за незаконное приобретение наркотиков, он выбросил в снег имевшийся у него сверток с мефедроном. После задержания сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе чего изъял у него мобильный телефон.

После этого в его присутствии, в присутствии ФИО2 и двух понятых, сотрудник полиции произвел осмотр места, где их задержали, в ходе которого изъял брошенный им в снег сверток с <данные изъяты>. Также сотрудник полиции досмотрел его автомобиль, в ходе которого изъял его личные вещи. Далее его и ФИО2 сотрудники полиции доставили в Управление наркоконтроля.

По поводу подозрения хочет пояснить, что наркотическое средство <данные изъяты> он приобретал для личного употребления, сбывать его он никому не собирался. Зачем ему нужно было 50 граммов <данные изъяты>, он не знает, хотел приобрести с запасом, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения указанных показаний, указал, что давал такие показания, однако в настоящее время не поддерживает данные показания в части в которой он отрицал употребление наркотических средств, и что совместно с ФИО2 приобретал наркотические средства для совместного употребления. В действительности наркотические средства приобретали совместно и на совместные денежные средства, употребляет наркотические средства он около 15 лет.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.119-121, т.2 л.д.174-176, 193-195), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он пояснял, что наркотическое средство <данные изъяты> массой 50 г., он приобрел для личного потребления, посредством помощи ФИО2, тогда как в действительности они приобрели его на двоих. 14.02.2025 он встретился с ФИО2 для того, чтобы употребить наркотическое средство <данные изъяты> путем вдыхания, и поскольку наркотическое средство у них закончилось, они решили приобрести сразу больше, около 50 г. для личного потребления. ФИО2 знал, где можно приобрести наркотическое средство, так как уже приобретал, и он посмотрел, что 50 г. <данные изъяты> с учетом комиссии стоит 67300 руб. Далее ФИО2 отдал ему половину суммы наличными. 18.02.2025 ФИО2 позвонил ему и сказал, что наркотическое средство есть в наличии, и сказал куда перевести деньги, после чего он перевел денежные средства и отправил ему чек. Спустя время ФИО2 сказал, что оплата прошла, и отправил ему координаты. Они созвонились и договорились поехать вечером, чтобы забрать наркотическое средство из тайника. Вечером он заехал за ФИО2, также с ними поехала его девушка. Они поехали в Советский район г. Новосибирска, где недалеко от <адрес> ФИО2 нашел по имеющимся координатам тайник с приобретенными ими наркотическими средствами. Из тайника ФИО2 достал сверток, который передал ему, а он убрал его в карман. При задержании он выкинул данный сверток сугроб, однако его обнаружили сотрудники полиции и изъяли. При освидетельствовании в его организме не было обнаружено наркотических средств, поскольку с момента последнего употребления прошло больше четырех дней, а насколько он знает, <данные изъяты> выводится из организма в течение двух суток. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.149-152, 158-160), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении около двух лет. В основном употребляет <данные изъяты> назальным путем. Имеет зависимость от употребления данного наркотического средства. Данный наркотик он употребляет 2-3 раза в месяц. Приобретает <данные изъяты> посредством тайников, сведения о местонахождении которых ему сообщают продавцы наркотиков в сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>». С ФИО1 он знаком более 15 лет. Регулярно с ним созванивается и реже встречаются. В настоящее время, он не знает, употребляет ли тот наркотики, однако ранее он употреблял <данные изъяты> совместно с ним.

18.02.2025 в 15-м часу он находился у себя дома. В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил его помочь приобрести 50 граммов <данные изъяты>. ФИО1 обратился именно к нему с этой просьбой, так как тот знает, что он периодически приобретает <данные изъяты>, и может сделать это дешевле, чем если бы он приобретал данное наркотическое средство в сети «<данные изъяты>», поскольку он осведомлен о технических особенностях оплаты наркотических средств на торговой площадке «<данные изъяты>». ФИО1 ему не обещал поделиться приобретенным наркотиком, однако, он надеялся, что тот это сделает, если ФИО2 ему поможет и попросит об этом. Зачем ФИО1 нужно было такое большое количество наркотика, ФИО1 ему не говорил, и он у него об этом не спрашивал. Он согласился помочь ФИО1 приобрести 50 граммов <данные изъяты>.

С этой целью он создал криптокошелек, после чего в обменнике «<данные изъяты>» создал заявку на приобретение криптовалюты «<данные изъяты>». На заявку ему пришел ответ в виде реквизитов для оплаты. Данные реквизиты он отправил ФИО1. Также перед вышеуказанными действиями он, используя «<данные изъяты>», зашел на запрещенный в Российской Федерации сайт торговой площадки «<данные изъяты>», на котором в магазине «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже 50 граммов <данные изъяты> по цене 67 300 рублей. Также на витрине магазина было написано, что тайник с наркотиком находится в <адрес>. Он написал ФИО1 о стоимости данного наркотического средства, а также то, что данную сумму ему необходимо перевести на отправленные ему реквизиты обменника. После этого ФИО1 перевел денежные средства в сумме 67 300 рублей по сообщенным им реквизитам, а затем обменник конвертировал переведенные ФИО1 денежные средства в криптовалюту «<данные изъяты>», которая была отправлена на предварительно созданный им криптокошелек. Данную криптовалюту он перевел на счет торговой площадки «<данные изъяты>», с которого оплатил вышеуказанное наркотическое средство в магазине «<данные изъяты>». После этого на странице покупки отобразились сведения о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, который располагался около <адрес>. В данных сведениях были указаны GPS-координаты данного тайника, а также прилагалась фотография места с ним. Координаты он отправил ФИО1 в «<данные изъяты>» и написал, что он приобрел для него <данные изъяты>.

После этого ФИО1 ему позвонил и попросил его поехать с ним за <данные изъяты>, так как он боялся ехать один. В ходе телефонного разговора он согласился помочь ему найти тайник с <данные изъяты>, и они договорились встретиться у его дома 18.02.2025 в 18 часов. В назначенное время ФИО1 на своем автомобиле подъехал к его дому, после чего позвонил ему. Он взял с собой М., при этом не говоря ей о цели его и ФИО1 поездки. О том, что они едут за <данные изъяты>, М. не знала. После этого он с М. сели на заднее сидение автомобиля ФИО1, а затем он поехал в сторону <адрес>. Куда ехать он ФИО1 не говорил, так как он знал сам, куда ехать из его сообщения в «<данные изъяты>». Приехав к месту, расположенному около <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль на дороге, после чего он с ним вышли на улицу, а М. осталась в автомобиле. Место, где находился тайник, представлял собой лесную местность, находящуюся на некотором удалении от вышеуказанного <данные изъяты>. Он, ориентируясь согласно GPS-координатам и фотографиям, полученным на сайте магазина «<данные изъяты>», совместно с ФИО1, проследовал вглубь лесной местности, где на расстоянии около 50 метров от дороги, в снегу он нашел полимерный сверток красного цвета, после чего они вместе направились обратно к машине. По пути он передал ФИО1 указанный сверток.

Когда они с ФИО1 вернулись к автомобилю, то он увидел припаркованный за ним еще один автомобиль, из которого вышли мужчины, которые побежали на них и стали кричать «На землю, полиция». Далее данные мужчины задержали его и ФИО1, а также находившуюся в машине М.. Того момента, как ФИО1 выбросил вышеуказанный сверток, он не видел. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе чего изъяли у него травматический пистолет с 4 патронами, его мобильный телефон, паспорт, и другие принадлежащие ему предметы. Далее в присутствии него и ФИО1 сотрудники полиции произвели осмотр участка, где их задержали, в ходе чего обнаружили, а затем изъяли полимерный сверток, который он предварительно передал ФИО1. Далее его и ФИО1 сотрудники полиции доставили в Управление наркоконтроля. На незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства у него умысла не было, об этом он ни с кем не договаривался, а лишь оказал помощь в приобретении <данные изъяты> своему другу ФИО1.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.180-182, 202-204), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он давал показания о том, что наркотические средства он помог приобрести ФИО1 с целью личного потребления последним. Однако в действительности примерно 14.02.2025 они с ФИО1 встретились и употребили наркотическое средство – <данные изъяты> путем вдыхания, и поскольку наркотическое средство у них закончилось, они решили приобрести ещё около 50 грамм для личного употребления. В связи с чем он нашел на даркнет-маркетплейсе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств увидел, что стоимость 50 грамм <данные изъяты> составляла с учётом комиссии 67300 рублей. После чего он передал половину суммы наличными ФИО1. Далее 18.02.2025 он зашел на площадку магазина «<данные изъяты>», чтобы проверить наличие товара. После подтверждения наличия он сообщил ФИО1 реквизиты для оплаты, указанные на криптообменнике, после чего ФИО1 перевел нужную сумму, которая автоматически конвертировалась в криптовалюту, которую он в дальнейшем перевел в магазин в качестве оплаты. После оплаты открылся заказ, в котором были указаны координаты тайника закладки и ссылки на фотографии. Данные координаты он в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил ФИО1, и они с ним договорились встретиться вечером и поехать забрать. Прибыв на место в <адрес> они с ФИО1 пошли в лесной массив, где он по указанным координатам нашёл в лесу сверток с наркотическим средством, которое они приобрели для личного употребления.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал.

Показаниями свидетеля И.Е., данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.88-91), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области проверялась оперативная информация о том, что в лесополосе, расположенной вблизи территории <адрес>, неустановленное лицо с целью незаконного сбыта организовало тайник с наркотическим средством для неустановленного покупателя. После проверки указанной информации и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» за местом тайника.

18.02.2025 около 08 часов 20 минут под наблюдение был взят вышеуказанный участок местности. Около 19 часов 00 минут был замечен автомобиль <данные изъяты>, который подъехал к тропе в снегу, расположенной <адрес>. После остановки из автомобиля вышли двое неустановленных мужчин, которые далее были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые вели себя настороженно, оборачивались по сторонам, ФИО2 что-то рассматривал в телефоне, сравнивая местность, после этого ФИО2 и ФИО1 направились вглубь леса, подойдя к месту тайника ФИО1 начал осматриваться по сторонам, а ФИО2 начал копаться в снегу, затем достал сверток красного цвета из снега и передал его ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 направились на выход из леса, обратно к автомобилю. После этого в 19 часов 10 минут было принято решение о задержании данных лиц, находившихся у автомобиля, в процессе задержания ФИО1 правой рукой бросил в снег красный сверток, и те попытались скрыться. В 19 часов 12 минут, ФИО2 и ФИО1 находившиеся у автомобиля <данные изъяты>, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

Далее, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 37 минут в присутствии двух участвующих лиц, сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2 В результате проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>», травматический пистолет с четырьмя патронам, пачка с четырьмя патронам, две связки ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, два разрешения хранение и ношение огнестрельного оружия, водительское удостоверение на имя ФИО2

Далее, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут в присутствии двух участвующих лиц, сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 В результате проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 13».

Далее, 18.02.2025 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 49 минут, в присутствии двух участвующих лиц, а также ФИО2, ФИО1, им был проведен осмотр места происшествия, расположенного в <адрес>. В результате осмотр места происшествия на вышеуказанном участке местности, в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри, на котором имелась надпись «<данные изъяты>».

Далее, 18.02.2025 в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часов 59 минут, им в присутствии двух участвующих лиц, а также ФИО2, ФИО1, был проведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>. В результате проведения досмотра транспортного средства, было обнаружено и изъято: 2 связки ключей, 2 карты банка «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля и 2 брелока.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО2, было установлено, что сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 и ФИО2 был осуществлен одним из участником преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, который организовал вышеуказанный тайник-закладку, и который в ходе дальнейших ОРМ задержан, в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе проверочных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО1 были осмотрены их сотовые телефоны, проведен опрос указанных лиц, информации об их причастности к дальнейшему сбыту изъятого наркотического средства добыто не было. Более пояснить ничего не смог.

Показаниями свидетеля П.В., данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.85-87), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.02.2025 он в составе оперативной группы участвовал при проверке оперативной информации о том, что в <адрес>, неустановленное лицо подготовило очередную партию наркотических средств, предназначенную для дальнейшего сбыта. С целью изобличения в преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

В 19 часов 12 минут, ими были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 37 в присутствии двух участвующих лиц он в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес>, провел личный досмотр ФИО2 В результате проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>», травматический пистолет с четырьмя патронам, пачка с четырьмя патронам, две связки ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, два разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, водительское удостоверение на имя ФИО2

Показаниями свидетеля А.А., данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.82-84), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.02.2025 он в составе оперативной группы участвовал при проверке оперативной информации о том, что в <адрес>, неустановленное лицо подготовило очередную партию наркотических средств, предназначенную для дальнейшего сбыта. С целью изобличения в преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

В 19 часов 12 минут ими были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Далее им в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут в присутствии двух участвующих лиц, в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 В результате проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 13».

Показаниями свидетеля И.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2025 года, в вечернее время, по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и ФИО1 в <адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 были изъяты: телефон, травматический пистолет, пачка патронов, ключи, паспорт. У ФИО1 изъяли телефон. Все изъятые предметы положили в пакеты, упаковали. По итогу следственного действия были составлены протоколы, в которых они расписались. Перед следственным действием ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности.

Показаниями свидетеля П.С., данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.76-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.02.2025 в вечернее время она и еще одна девушка, были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц при проведении осмотра места происшествия. Помимо них при проведении осмотра присутствовали еще два мужчины, которых, как стало известно со слов сотрудников полиции, звали ФИО1 и ФИО2. Далее с их участием сотрудником полиции проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на <адрес>, где в сугробе снега сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом, на котором имелась надпись «<данные изъяты>».

По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что приехал на данный участок местности с друзьями, в лес ходил для того, чтобы справить нужду.

По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что приехал на данный участок местности со своей девушкой и другом. С ФИО1 пошли в лесополосу для того, чтобы забрать наркотическое средство, купленное в магазине «<данные изъяты>», наркотическое средство – <данные изъяты>, весом 50 грамм. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Более по данному факту ей добавить нечего.

Показаниями свидетеля Р.И., данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.92-94), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 16.02.2025 он в дневное время на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал в Советский район г. Новосибирска, а именно в <адрес> для того, чтобы прогуляться с собаками и соорудить тайник - «закладку» с наркотическим средством «<данные изъяты>», массой около 50 г. Приехав на место и пройдя вглубь леса, он бросил полимерной сверток, обмотанный скотчем красного цвета с надписью «<данные изъяты>», в сугроб, сделал фотографию на свой мобильный телефон. Далее он прогулялся с собаками по лесу и на своем автомобиле и уехал.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», согласно которому в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области имелась оперативная информация о том, что 18.02.2025 неустановленное лицо (Р.И.) на участке местности, расположенном в <адрес>, путем сооружения тайника - «закладки», подготовило очередную партию наркотических средств, предназначенную для дальнейшего сбыта.

С целью изобличения в преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе проведения которого 18.02.2025 около 08 часов 20 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный примерно в <адрес>. Около 19 часов 00 минут был замечен автомобиль <данные изъяты>, который подъехал к тропе, расположенной в <адрес>. После остановки из автомобиля вышли двое неустановленных мужчин (которые далее были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ), которые вели себя настороженно, оборачивались по сторонам. ФИО2 что-то рассматривал в телефоне, сравнивая местность. После этого ФИО2 и ФИО1 направились вглубь леса, подойдя к месту ФИО1 начал осматриваться по сторонам, а ФИО2 начал копаться в снегу, затем достал сверток красного цвета из снега и передал его ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 направились на выход из леса. После этого в 19 часов 10 минут было принято решение о задержании данных лиц. В процессе задержания ФИО1 правой рукой бросил в снег сверток красного цвета, и они попытались скрыться, однако в 19 часов 12 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. (т. 1 л.д. 22)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 18.02.2025, согласно которому, 18.02.2025 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 37 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят: мобильный телефон «<данные изъяты>» с перепиской о приобретении наркотических средств, травматический пистолет с четырьмя патронам, пачка с четырьмя патронам, две связки ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, два разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, водительское удостоверение на имя ФИО2 По поводу обнаруженного и изъятого, ФИО2 пояснил, что 18.02.2025 он совместно с другом Алексеем приехал на <адрес>, чтобы забрать наркотическое средство «<данные изъяты>», весом 50 грамм. (т.1 л.д.28- 33)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 18.02.2025, согласно которому, 18.02.2025 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят: мобильный телефон «iPhone 13» с перепиской о приобретении наркотических средств. (т.1 л.д. 36-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025, согласно которому, 18.02.2025 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 49 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был произведен осмотр места происшествия, расположенного в <адрес>. В результате осмотра места происшествия, на вышеуказанном участке местности в сугробе снега был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри, на котором имелась надпись «<данные изъяты>».

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что в данную местность он приехал со своим другом ФИО1 и своей девушкой. С ФИО1 они пошли в лесополосу, чтобы забрать наркотическое средство, купленное в магазине «<данные изъяты>», наркотическое средство – <данные изъяты>, весом 50 грамм. (т. 1 л.д. 41-45)

Справкой об исследовании № от 19.02.2025, согласно которой: вещество, массой 48,81 г., представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. Вещества. (т. 1 л.д. 72-73)

Заключением эксперта № от 13.03.2025, согласно которому: вещество, массой 48,76 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес>, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. Вещества. (т. 1 л.д. 182-186)

Протоколом досмотра транспортного средства от 18.02.2025, согласно которому 18.02.2025 в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>. В результате проведения досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты, в том числе 2 карты банка «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 48-51)

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый 18.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра которого установлено, что телефон находится в «<данные изъяты>», в связи с чем время и дата отображается некорректно. При открытии меню настроек открывается доступ к информации о телефоне, на экране телефона отобразились сведения об <данные изъяты> телефона «№».

В приложении «<данные изъяты>» имеется учетная запись с ником «<данные изъяты>» и номером телефона №, принадлежащим ФИО2 В ходе осмотра обнаружен чат с лицом, имеющим ник «<данные изъяты>» и номером телефона №, имя пользователя <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра чата с лицом, имеющим ник «<данные изъяты>» обнаружено, что переписка, касающаяся незаконного приобретения наркотических средств, ранее обнаруженная в ходе осмотра мобильного телефона совместно с ФИО2, удалена, поскольку установлено автоматическое удаление.

В приложении «<данные изъяты>» в папке «<данные изъяты>», имеется фотография чека об оплате 67300 рублей 18.02.2025 в 11 часов 52 минуты по Московскому времени за наркотическое средство, фото банковской карты «<данные изъяты>» №, с которой был осуществлен перевод денежных средств и фотографии тайника - «закладки» с наркотическим средством. В приложении «<данные изъяты>», обнаружены координаты, ведущие в <адрес>. (т. 2 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 13 Pro», изъятый 18.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что телефон находится в «<данные изъяты>», в связи с чем время и дата отображаются некорректно. При открытии меню настроек открывается доступ к информации о телефоне. На экране телефона отобразились сведения об <данные изъяты> телефона «№».

В приложении «<данные изъяты>» имеется учетная запись с ником «<данные изъяты>» и номером телефона №, имя пользователя <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра обнаружен чат с лицом, имеющим ник «<данные изъяты>» и номером телефона №, принадлежащим ФИО2 В ходе осмотра чата с лицом, имеющим ник «<данные изъяты>», обнаружена переписка за 18.02.2025, касающаяся незаконного приобретения наркотических средств с указанием суммы оплаты за наркотическое средство 67300 рублей, банковской карты «<данные изъяты>» №, с которой осуществлен перевод денежных средств, чек об оплате на 67300 рублей и GPS-координаты: №, тайника-«закладки» с наркотическим средством.

В приложении «<данные изъяты>» в папке «<данные изъяты>» имеется фотография чека об оплате на сумму 67300 рублей от 18.02.2025 в 11 часов 52 минуты по Московскому времени за наркотическое средство, фото банковской карты «<данные изъяты>» №, с которой осуществлен перевод денежных средств, и фотографии тайника-«закладки» с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 41-46)

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому осмотрен полимерный пакет с предметами, изъятыми в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Из данного пакета извлечена банковская карта «<данные изъяты>» №, с которой 18.02.2025 ФИО1 осуществил денежный перевод в сумме 67300 рублей за наркотическое средство с банковской карты «<данные изъяты>» №. (т. 2 л.д. 47-49)

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2025, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с веществом, остаточной массой 48,71 г, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятым в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес>; полимерный пакет с упаковками из-под марлевого тампона со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин, изъятых 19.02.2025 у ФИО1; полимерный пакет с упаковками из-под марлевого тампона со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин, изъятых 19.02.2025 у ФИО2; бумажный пакет с упаковками из-под вещества, изъятого 18.02.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>; бумажный пакет с упаковками из-под вещества, изъятого 18.02.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес>. (т. 2 л.д. 61-65)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «Iphone 13 Pro», банковская карта «<данные изъяты>» №, хранятся при уголовном деле. Полимерный пакет с веществом, остаточной массой 48,71 гр, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты> (квитанция №); полимерный пакет с упаковками из-под марлевого тампона со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин, изъятых 19.02.2025 у ФИО1, полимерный пакет с упаковками из-под марлевого тампона со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин, изъятых 19.02.2025 у ФИО2, бумажный пакет с упаковками из-под вещества, изъятого 18.02.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес>, бумажный пакет с упаковками из-под вещества, изъятого 18.02.2025 в ходе осмотра места происшествия на <адрес> (квитанция №), хранятся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. (т. 2 л.д. 66-72)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так в основу выводов суда положены показания свидетелей П.С., А.А., П.В., И.Е., Р.И., данные ими при производстве предварительного расследования, показания свидетеля И.А., данные им в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно отражают обстоятельства преступления, согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 они не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и изложенным выше в описательной части приговора, при этом учитывает, что в указанной части они поддержаны подсудимыми в судебном заседании, и в указанной части они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не усматривает суд оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов подсудимых ФИО1 (т.1 л.д.110-113, 119-121, т.2 л.д.174-176, 193-195) и ФИО2 (т.1 л.д.149-152, 158-160, т.2 л.д.180-182, 202-204), поскольку они составлены в соответствии ст. ст. 189, 190 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 были разъяснены положения ст.46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и их право не свидетельствовать против самого себя, они был предупрежден о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при допросах у каждого присутствовал квалифицированный защитник. По окончании следственных действий от ФИО1 и ФИО2, а также их защитников, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило.

Признавая показания подсудимых в указанной части достоверными, суд также исходит из того, что их показания в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимых не содержат. Оснований для самооговора подсудимыми, по убеждению суда, не имеется, поскольку их показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, в части в которой он отрицал факт употребления ранее наркотических средств, а также приобретения наркотических средств совместно с ФИО2 и для совместного их употребления, как и показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в части в которой он отрицал приобретение наркотических средств совместно с ФИО1 и для совместного их употребления, суд находит несостоятельными, поскольку в указанной части они подсудимыми не поддержаны, а кроме того, в указанной части они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а потому указанные показания суд расценивает как избранный способ защиты в ходе предварительного расследования от инкриминируемого деяния.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующего постановления с соблюдением требований ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, и как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Следственные действия в виде осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО2, и изъятое в ходе осмотра места происшествия 18.02.2025, общей массой 48,81 гр. является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Исследование № от 19.02.2025 проведенное специалистом, заключение № от 13.03.2025, данное экспертом, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку исследования по установлению вида и размера наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.02.2025, проведены по уголовному делу компетентными специалистом и экспертом, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы специалиста и эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование; выводы надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Справка об исследовании и заключение эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, из исследовательской части справки об исследовании и заключения эксперта видно, что специалистом и экспертом использовались определенные методические рекомендации, соответствующие технологии и оборудование для определения вида и количества наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1 и ФИО2 и изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.02.2025, общей массой 48,81 г. признается крупным.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенным выше в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Оценив представленные сторонами доказательства, из объема предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 и квалификации их действий, суд считает необходимым исключить признак преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку обвинение в части хранения наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так исходя из сформулированного обвинения, после приобретения наркотического средства в крупном размере ФИО1 и ФИО2 направились в сторону автомобиля, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, и в последующем наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято. При этом ФИО1 и ФИО2 были задержаны на незначительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства и спустя непродолжительное время после его приобретения, а потому хранить незаконно приобретенное наркотическое средство они фактически возможности не имели. Помимо этого, как следует из исследованных доказательств, преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 была обнаружена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и пресечена в рамках проводимого в их отношении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», что также исключает возможность незаконного хранения ФИО1 и ФИО2 незаконно приобретенного ими наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признак объективной стороны преступления – «хранение наркотических средств» не нашел своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения и квалификации действий подсудимых указание на признак преступления «хранение наркотических средств» как излишне вмененный и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд оценивает психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 09.04.2025 (т.1 л.д.217-219), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 09.04.2025 (т.1 л.д.226-228), ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>.

Учитывая, что комиссия экспертов провела глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО1 и ФИО2 суд признает данные заключения достоверными, при этом исходит из того, что они даны компетентными экспертами, они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам дела, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимыми в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, не состоит под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (т.2 л.д.136,138), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т.2 л.д. 140), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.150,151), по последнему месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.51), женат, зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого.

ФИО2 ранее не судим, не состоит под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (т.2 л.д.160,162), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т.2 л.д. 164), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.49), женат (т.3 л.д.50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами), добровольное обращение за медицинской помощью <данные изъяты>, перечисление ФИО1 денежных средств в благотворительный фонд «<данные изъяты>»; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152); а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 дал письменное объяснение сотрудникам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.67-68) об обстоятельствах совершенного им преступления, в последующем подал заявление о явке с повинной от 19.02.2025 (т.1 л.д.122), и в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, чем безусловно, по мнению суда, способствовал расследованию указанного преступления. При этом, оснований для признания указанных заявления о явке с повинной и письменного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку они даны после его задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, перечисление ФИО2 денежных средств в благотворительный фонд «<данные изъяты>» (т.3 л.д.52), беременность супруги ФИО2 (т.3 л.д.48); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе личного досмотра на месте задержания (т.1 л.д.28) указал, о том, что он совместно с другом Алексеем пришли забрать наркотическое средство в размере 50 гр., аналогичные пояснения дал при осмотре места происшествия (т.1 л.д.41-42), а кроме того дал письменное объяснение сотрудникам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.69-70) об обстоятельствах совершенного им преступления, в последующем в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, чем безусловно, по мнению суда, способствовал расследованию указанного преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 и ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

Хотя судом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные об их личности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые обязаны доказать свое исправление, и, возложив на них ряд обязанностей, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Поскольку подсудимые нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>, то суд полагает необходимы возложить на подсудимых обязанность в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к <данные изъяты> для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимым меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статей ст.ст.72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом, остаточной массой 48,71 гр., содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>; два бумажных пакета с упаковками из-под вещества, изъятого 18.02.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанциям №, № от 17.04.2025, следует хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

- полимерный пакет с упаковками из-под марлевого тампона со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин, изъятые 19.02.2025 у ФИО1, и полимерный пакет с упаковками из-под марлевого тампона со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин изъятые, 19.02.2025 у ФИО2, хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанции № от 17.04.2025, – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имитированную на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, – суд считает необходимым вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принадлежащие на момент преступления подсудимому ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», и подсудимому ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>», использовались ими при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в этой связи данные мобильные телефоны относятся к числу указанных в ч.1 ст. 104.1 УК РФ предметов, и подлежат конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник Голубицкий Ю.Г., размер процессуальных издержек составил 4152 рубля 00 копеек (т.2 л.д.211).

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от их взыскания, при этом судом учитываются полные данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, его семейное и материальное положение, а потому данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к <данные изъяты> для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

- вещественные доказательства: полимерные пакеты с упаковками из-под марлевых тампонов со смывами с рук, контрольного образца и срезами с ногтевых пластин, изъятых 19.02.2025 у ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанции № от 17.04.2025, – уничтожить

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имитированную на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, остаточной массой 48,71 гр., содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>; два бумажных пакета с упаковками из-под вещества, хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанциям №, № от 17.04.2025, – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Советский районный суд г.Новосибирска.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Т.Л. Чупикова