Приговор № 1-664/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-664/2019

№ г. (у/<адрес>)

УИД № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

с участием

гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 ноября 2019 уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения не позднее 02.25 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в состоянии опьянения, проследовав на нем от дома по <адрес> к <адрес>, где в 02.55 часов около дома по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По результатам проверки нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении указанным автомобилем нашло свое подтверждение, однако он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 было поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со слов, состояние его здоровья.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершенно в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

От исполнения административного наказания, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется без уважительных причин, как и игнорирует обязанности, возложенные на него приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ст.264.1 УК РФ и ему постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК и исключает применение положений ч.2 ст.62 УК РФ, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого позволяет суду при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Основания освобождения от назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного отсутствуют.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ФИО1 следует изменить меру пресечения с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, дважды, в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в наркодиспансере, а в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Изменить ФИО1 меру пресечения с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: административный материал, диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес> облати.