Приговор № 1-877/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-877/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвокатаУлановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в малосемейной комнате № <адрес>, расположенного по <адрес>, путем химических и термических реакций, используя <данные изъяты> незаконно изготовил вещество, которое согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.0,7.2019, а также заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,341 грамма (по сухому остатку жидкости), что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО3 изготовленное им наркотическое средство поместил в заранее приготовленные им два медицинских шприца, один из которых с целью сокрытия положил на полку журнального стола в вышеуказанной комнате, а второй шприц, с целью сокрытия, положил в шкаф, находящийся на балконе комнаты, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Так, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра вышеуказанной малосемейной комнаты на вышеуказанном журнальном столе был обнаружен и изъят один медицинский шприц с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,195 грамма (по сухому остатку жидкости), что относится к значительному размеру, а также в шкафу на балконе был обнаружен и изъят один медицинский шприц с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 2/1064 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,146 грамма (по сухому остатку жидкости), что относится к значительному размеру. А всего сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств было изъято наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 0,341 грамма (по сухому остатку жидкости) что относится к крупному размеру.

В ходе следствия, в процессе ознакомления подсудимым совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в суде.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, судим, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно справки Тольяттинского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Тольяттинском наркологическом диспансере. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в СПИД-центре с диагнозом «<данные изъяты>, на учете в Тольяттинском противотуберкулезном диспансере, в центре занятости не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. На иждивении у него находится малолетний ребенок в возрасте 1 год и 2 месяца и супруга, которая имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию<данные изъяты>, передвигается с посторонней помощью, подсудимый общается с несовершеннолетним сыном 16 лет, имеет неофициальный доход, работая по отделке помещений, воспитывался в неполной семье с малолетнего возраста, проходил службу в армии, занимал призовые места при занятиях картингом, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает <данные изъяты>. В лечении нуждается. Лечение не противопоказано.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на л.д.10 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении преступления и дает подробные показания относительно обстоятельств изготовления, хранения наркотических средств, без цели сбыта, добровольность дачи и правдивость которых он в суде подтвердил.

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимого, наличие у него дохода, воспитание с малолетнего возраста в неполной семье, прохождение службы в армии, занятие призовых мест при занятиях картингом,просил рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, при наличии непогашенных судимостей, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, поскольку в ходе следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без его изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из запрета применения условного осуждения в п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом характера тяжкого преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией вменяемой статьи УК РФ,однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый судим за совершение аналогичного преступления, при этом он не встал на путь исправления, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В данном же случае в действиях подсудимого установлено одно из таких обстоятельств - рецидив преступлений.

Вместе с тем, подлежит учету вышеуказанная совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, а именно:ФИО3 фактически признал вину в полном объеме непосредственно с момента его задержания, чем он активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления, указанное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, способствовал установлению истины по делу на стадии судебного следствия, а также тяжелое состояние его здоровья и здоровья его супруги, воспитание с детского возраста в неполной семье, занятия спортом, наличие неофициального заработка. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о социализации подсудимого, как гражданина, члена семьи и общества, о возможности его исправления в местах лишения свободы с назначением наказания с учетом принципов разумности и справедливости, а также его поведения после совершения им преступления.Исходя из данных сведений и обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы. Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФв виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО11 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО3 ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гадельшина