Приговор № 1-193/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-193/2024

УИД 67RS0001-01-2024-001226-59 дело № 1-193/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 мая 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П.,

защитника - адвоката Малиновской О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> с высшим образованием, пенсионера, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

15.08.2005 ФИО1 поставлен на учет в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» (далее по тексту приговора ОГБУЗ «СОНД») по поводу синдрома зависимости от алкоголя, код заболевания № по Международной классификации болезней, введенной приказом Минздрава России от 27.05.1997 № 170, что, согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Не позднее 21.04.2022 у состоящего на учете у врача-нарколога-психиатра в ОГБУЗ «СОНД» ФИО1, который имел необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», при этом располагал информацией о необходимости предоставления для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством при истечении срока его действия медицинского заключения об отсутствии у водителя медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме № 003-В/у, утвержденной приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н (далее по тексту приговора медицинское заключение формы № 003-В/у), выдаваемого медицинским учреждением на основании справок по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, в том числе врачом-наркологом-психиатром и врачом-психиатром, по форме, установленной Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н, а также знал о порядке выдачи соответствующего медицинского заключения и об отсутствии у него реальной возможности законно получить медицинское заключение формы № 003-В/у, осознавал, что данное заключение является официальным документом и что для его получения потребуется оформление справок о результатах осмотров и обследований врачами-специалистами, также являющихся официальными документами, понимал, что подделка указанных официальных документов нарушает нормальную деятельность государственных учреждений по установленному законом порядку изготовления и выдачи официальных документов, возник прямой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного официального документа - медицинского заключения формы № 003-В/у, для дальнейшего его использования в личных целях, а также иных официальных документов - справок о результатах осмотров и обследований врача-нарколога-психиатра, врача-психиатра, оформление которых необходимо согласно порядку выдачи данного медицинского заключения.

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 21.04.2022, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 95 м от <адрес> (координаты 54.№, 31.№), используя принадлежащий ему мобильный телефон, через неустановленное приложение, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на изготовление заведомо поддельных официальных документов, умышленно сообщил свои личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства, заранее пообещав при этом приобрести изготовленный данным лицом поддельный документ - медицинское заключение формы № 003-В/у на его имя, тем самым способствуя изготовлению новых официальных документов - справок на его имя о результатах осмотров и обследований врача-нарколога-психиатра от 20.04.2022 № 4624 и врача-психиатра от 20.04.2022 № 5626, содержащих заведомо ложные сведения, а также внесению в медицинское заключение формы № 003-В/у от 21.04.2022 серии 66 №, выданное на имя ФИО1 и содержащее его личные данные, сведений, искажающих его содержание, которое ФИО1 не ранее 21.04.2022, находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного лица, передав последнему в качестве оплаты услуги по изготовлению заведомо поддельного официального документа 5 800 рублей, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ, который хранил при себе с целью его использования до 15.03.2023.

Далее, 15.03.2023 около 10:55 часов (точное время не установлено), действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, прибыл в Отделение № 2 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, расположенное по адресу: <адрес>А, где, заведомо зная о том, что медицинское заключение формы №003-В/у от 21.04.2022 серии 66 № содержит искаженную информацию и является поддельным, понимая, что он не имеет права на его использование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью получения нового водительского удостоверения на право управления транспортным средством взамен выданного ему ранее с истекшим сроком действия, для подтверждения пригодности к управлению транспортным средством предъявил инспектору Отделения № 2 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области указанное медицинское заключение, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ, который впоследствии вместе с иными документами на имя ФИО1 и его заявлением явился основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения № от 15.03.2023 на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М».

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный порядок обращения с официальными документами в сфере выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, что повлекло допуск к управлению транспортными средствами лица, имеющего противопоказания к вождению автотранспорта.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 указания на совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, соответственно, необходимости квалификации действий подсудимого только по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43, в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Будучи связанным в силу ст. 246 УПК РФ с заявленной и мотивированной в судебном заседании позицией государственного обвинителя при изменении обвинения в сторону смягчения ответственности, принимая во внимание, что для такого изменения обвинения в части квалификации содеянного исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд не может не принять во внимание такую позицию государственного обвинителя.

Предъявленное ФИО1 и уточненное государственным обвинителем обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, характер и размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно содействие в подделке официального документа, предоставляющего права, путем предоставления информации, а также заранее данного обещания приобрести предмет, добытый преступным путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (в связи с чем вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается), не судим, является пенсионером, а также работает без оформления трудового договора, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в психиатрическом диспансере не находится, с 10.08.2005 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольный делирий», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 2-15).

С учетом приведенных сведений о состоянии психики ФИО1 (которые сомнений у суда не вызывают) в совокупности с его поведением в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных, признательных показаний в ходе дознания), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, его последующее поведение (вину признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал дознанию), данные о личности подсудимого (впервые привлеченного к уголовной ответственности и не привлекавшегося к административной ответственности), совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая его материальное положение и наличие у него постоянного источника дохода, суд, признав совокупность приведенных выше обстоятельств исключительными, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него дохода и отсутствия иждивенцев.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить подсудимому без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- журналы лиц, прошедших медицинское освидетельствование, за периоды с 08.02.2021 по 05.05.2022, с 01.04.2022 по 17.05.2022, с 05.04.2022 по 22.07.2022, переданные на ответственное хранение ФИО4 - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «СОПКД» (<...>);

- журнал регистрации медицинских заключений (диспансерное отделение) за период с 04.03.2022 по 05.09.2022, переданный на ответственное хранение ФИО5 - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «СОНД» (<...>);

- медицинскую карту ФИО1 с содержащимися в ней медицинским заключением ОГБУЗ «СОНД» от 20.04.2022 № 4624 и медицинским решением ОГБУЗ «СОПКД» от 20.04.2022 № 5626; экспериментальные образцы к заключениям эксперта - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ТОФК 6300, получатель - УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН <***> КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 40102810445370000055, КС 03100643000000016300, банк - Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, КБК 18811603132010000140, УИН 18856723010160011900, назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу № 12301660016001190.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данный приговор являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Новиков