Приговор № 1--27/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1--27/2025

Дело № 1-UD-27/2025

УИД 14RS0016-04-2025-000274-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удачный 17 ноября 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Боярских П.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Корнеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.04.2018 приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам без штрафа, по ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20.12.2016, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.04.2020 освобожден по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.04.2020 с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней с удержанием 15% из заработной платы, которое отбыто 26.11.2022;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 11 августа 2025 года, находясь в спальной комнате <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности к <данные изъяты> Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждения и вреда здоровью, и желая этого, нанес последней, деревянным костылем множественные удары по различным частям тела, который от ударов пришел в негодность, затем взял второй деревянный костыль и нанес им не менее трех ударов по правой руке Потерпевший №1 тем самым согласно заключению эксперта № от 25.08.2025 года, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в области верхней конечности: перелом правой лучевой кости.

Данное повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившее средний вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь в <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, приложив к краю стола сотовый телефон марки «Apple» модели «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, надавил на него, а затем скрутил руками, тем самым привел его в непригодное для эксплуатации состояние.

Своими умышленными противоправными действиями, в результате уничтожения сотового телефона марки «Apple» модели <данные изъяты>», ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 18572 рублей 63 копейки.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных ревностью действуя умышленно, с целью запугивания и устрашения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания у Потерпевший №2 реального опасения за свое здоровье, и желая этого, нанес металлической битой с надписью: «Уступлю только место в травматологии» множественные удары по различным частям тела Потерпевший №2, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №2 учитывая, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении неё, с учетом высказанной угрозы и применения металлической биты, опасаясь за своё здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений в рассмотрении дела в особом порядке не заявляли.

Адвокат, государственный обвинитель, не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимым и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ РЯ (Я) «Айхальская городская больница» от 20 августа 2025 года ФИО1 <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, примирение с последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступления средней и небольшой тяжести по настоящему делу, являясь лицом, ранее судимым по приговору от 04.04.2018, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 28.04.2020 с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы, судимость, за совершение указанной категории преступлений в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания и к моменту совершения преступления по данному делу – 11.08.2025 и 02.09.2025, этот срок еще не истек.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, ранее судимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по всем трем преступлениям.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. При этом суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, возложив следующие обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться для регистрации в уголовно исполнительною инспекцию, в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: фрагменты от двух сломанных костылей, коробка из-под сотового телефона марки «Apple» модели «<данные изъяты>», товарный чек от <данные изъяты>», части разбитого сотового телефона марки «Apple» модели <данные изъяты>», металлическая бита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья К.Е. Слепцова