Приговор № 1-79/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017г.

ОМВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 27 сентября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Павельева А.В., старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО3 в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

«Адвокатский кабинет ФИО4 в пгт. Тяжинский Кемеровской области № 42/362» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката НО «Тяжинская районная коллегия адвокатов №61» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката НО «Тяжинская районная коллегия адвокатов №61» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.П.В.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю., Костюниной О.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: пгт. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

02 июня 2015 года Тяжинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 28.04.2017 по отбытию срока наказания, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2017 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: пгт. <адрес>, судимого:

1) 02 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.08.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, в пгт. <адрес> Тяжинского района Кемеровской области ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью, личного обогащения, в ходе распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что у З.П.В. имеются денежные средства, находящиеся на карте ПАО «Сбербанк России», вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З.П.В. После чего, злоупотребляя доверием З.П.В., с которым ФИО1 и ФИО2 знакомы несколько лет и неоднократно совместно распивали спиртные напитки, по устной просьбе З.П.В., заведомо не имея намерения исполнять обязательства по снятию денежных средств, с целью безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих З.П.В., ФИО1 в свою пользу и пользу ФИО2, приняла на себя обязательства по снятию с карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих З.П.В., после чего получила совместно с ФИО2 от З.П.В. карту ПАО «Сбербанк России», на счете которой находились денежные средства в размере 4251 рубль 84 копейки, принадлежащие З.П.В., для проведения операции по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей, предназначенных для приобретения спиртных напитков и для личного использования З.П.В., при этом, высказав словесное обещание о приобретении спиртных напитков и немедленном возвращении карты и денежных средств З.П.В. для его личного использования. После чего ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З.П.В., не имея намерения возвращать З.П.В. карту ПАО «Сбербанк России» и денежные средства, злоупотребляя доверием, оказанным им З.П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, проследовали в магазин «Долина», расположенный по <адрес> в пгт. <адрес>, где Малаканов передал ФИО1 для совершения совместного хищения денежных средств, принадлежащих З.П.В., карту ПАО Сбербанка России, выпущенную на имя З.П.В., и 13 мая 2017 года в 12.53 часов в пгт. <адрес>, в помещении магазина «Долина», расположенного по <адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, злоупотребив доверием З.П.В., в банкомате АТМ 260582, введя ставший ранее известным от З.П.В. пин-код карты, и, выбрав операцию по снятию денежных средств наличными, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили операцию по снятию денежных средств в размере 4000 рублей (4 купюрами по 1000 рублей), принадлежащих З.П.В., с карты ПАО Сбербанк России, переданной им для временного пользования, таким образом, совершив хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих З.П.В. Похищенными денежными средствами в размере 4000 рублей ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, приобретя для пользования ФИО2 обувь, оплатив услуги такси, а также приобретя спиртные напитки и продукты питания.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 и ФИО2 квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший З.П.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Защитники подсудимых и гособвинитель также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке, данные ходатайства заявлены ими добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ суд должен учитывать также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, состоят на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй степени, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ (рецидив преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от их действий, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Учитывая, что в деянии подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, размер наказания ей необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания обоим подсудимым необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст.53.1,ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Так как исправительное воздействие предыдущего наказания для исправления осужденной ФИО1 оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие отягчающего её наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей максимальный размер наказания и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 максимальный размер наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО7 на сумму 4000 рублей, так как ущерб от преступления не возмещен, стоимость похищенного имущества подсудимые не оспаривают, иск признают в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов с них не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этому закону наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этому закону наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать ФИО2 явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет в срок до 10 октября 2017 года, один раз в месяц проходить перерегистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, места жительства без уведомления инспекции не менять.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования З.П.В. на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу З.П.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Маркидонова