Приговор № 1-28/2025 1-385/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 05 февраля 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-28/2025 в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автобусом марки «КАВЗ 4238-61» (KAVZ 4238-61) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «КРАМЗ-АВТО», следуя по автомобильной дороге «Подъездная дорога к Тайшетскому алюминиевому заводу» <адрес> со стороны Тайшетского алюминиевого завода в направлении автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево». Двигаясь на указанном автобусе водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности приближению к перекрестку автомобильных дорог «Подъездная дорога к Тайшетскому алюминиевому заводу» и «Тайшет-Шиткино-Шелаево» Тайшетского района Иркутской области, где автомобильная дорога «Тайшет-Шиткино-Шелаево» является главной, при выезде на которую необходимо двигаться с особой внимательностью и предусмотрительностью, т.к. «Подъездная дорога к Тайшетскому алюминиевому заводу» обозначена дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, на пересечении неравнозначных дорог не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, не убедился в отсутствии транспортных средств, нарушая тем самым требования п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и требования п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ, выезжая на перекресток неравнозначных дорог, действуя по неосторожности в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, выехал на проезжую часть автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево» Тайшетского района Иркутской области, выполняя маневр поворота налево, по которой двигался автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» (TOYOTA IPSUM) государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, следовавшего со стороны г. Тайшет в направлении р.п. Шиткино Тайшетского района Иркутской области. Водитель ФИО1, находясь в указанное время на указанном участке автодороге, с учетом погодных и дорожных условий, светлого времени суток и всех условий видимости и обзорности с рабочего места водителя, обязан был и имел возможность своевременно обнаружить автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» (TOYOTA IPSUM) государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, и в условиях созданной им опасности для движения, совершив выезд на данный перекресток с указанными нарушениями, не уступил дорогу автомобилю марки «ТОЙОТА ИПСУМ» (TOYOTA IPSUM) государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, в результате чего на указанном перекрестке, на участке 4 км + 200 м автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево» Тайшетского района Иркутской области, совершил столкновение передней частью кузова автобуса марки «КАВЗ 4238-61» (KAVZ 4238-61) государственный регистрационный знак № регион с передней частью кузова автомобиля марки «ТОЙОТА ИПСУМ» (TOYOTA IPSUM) государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: А) Сочетанной тупой травмы головы, конечностей, таза: Тупая травма головы: Черепно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого скелета, костей основания черепа, с рвано-ушибленными ранами лица, языка, контузией правого глаза, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в височную мышцу, плащевидным субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке, субарахноидальным кровоизлиянием обеих теменных, обеих затылочных, правой височной, обеих лобных долей, очагами ушиба правой височной доли, правой лобной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; Тупая травма конечностей и таза: перелом правой лучевой кости с множественными ссадинами правой кисти, правого предплечья, правого локтевого сустава; перелом шейки левой плечевой кости; внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; перелом правой тазовой кости с задним вывихом головки правого бедра. Данная травма относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; Б) Ссадины грудной клетки, живота. Данная травма относится к категории не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находится.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» от сочетанной тупой травмы головы, конечностей, таза: Тупая травма головы: Черепно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого скелета, костей основания черепа, с рвано-ушибленными ранами лица, языка, контузией правого глаза, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в височную мышцу, плащевидным субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке, субарахноидальным кровоизлиянием обеих теменных, обеих затылочных, правой височной, обеих лобных долей, очагами ушиба правой височной доли, правой лобной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; Тупая травма конечностей и таза: перелом правой лучевой кости с множественными ссадинами правой кисти, правого предплечья, правого локтевого сустава; перелом шейки левой плечевой кости; внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; перелом правой тазовой кости с задним вывихом головки правого бедра. Данная травма относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автобусом марки «КАВЗ 4238-61» (KAVZ 4238-61) государственный регистрационный знак № регион, ехал от Тайшетского алюминиевого завода следом за Свидетель №3, управляющим аналогичным автобусом, на расстоянии 30-50 м.

У перекрестка с автомобильной дорогой направлением «Тайшет-Шиткино-Шелаево» Тайшетского района Иркутской области он продолжил движение с прежней скоростью 15 км/ч, хотя выезжал со второстепенной дороги, и был обязан сбросить скорость и уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, и, убедившись, что нет автомобилей слева и справа, выехал на главную дорогу, и тогда только увидел, что слева движется легковой автомобиль, с которым произошло столкновение, и который после этого улетел в кювет. Он помогал открыть дверь поврежденного автомобиля, чтобы извлечь оттуда потерпевшего, а также впоследствии принимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Также указал, что автобус под управлением Свидетель №3 видимость не закрывал, погодные условия были хорошие, дорога сухая.

Аналогичные показания были им даны в ходе проверки показаний на месте (л.д. 188-194 т.1)

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила мать и сообщила, что не может дозвониться до отца, который с утра отвез его на стрельбы. Он сам стал звонить отцу, ответил сотрудник скорой медицинской помощи и сообщил, что отец попал в ДТП. После этого он ездил на место ДТП, видел автомобиль отца, который находился в кювете, при этом у него была сильно деформирована передняя часть, также видел автобус, который частично перегородил проезжую часть. Также указал, что отец до ДТП на состояние здоровья не жаловался, имел большой водительский стаж. В настоящее время подсудимый возместил ему компенсацию морального вреда в полном объеме, также с самого начала подсудимый предлагал свою помощь в лечении, а затем и в похоронах отца, но он отказался. Просил не назначать строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что из дежурной части поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на дороге Тайшет – Старый Акульшет, в связи с чем он выехал на место ДТП, где автобус стоял, перегородив частично главную дорогу, а легковой автомобиль находился напротив перекрестка в кювете.

Он составил схему, и было установлено, что выезжающей со второстепенной дороги водитель автобуса не уступил проезд движущемуся по главной дороге автомобилю, хотя у него был знак «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение транспортных средств передней частью. Водитель легкового автомобиля к его приезду был госпитализирован уже, а водитель автобуса пояснял, что не увидел легковой автомобиль и поэтому стал выезжать на главную дорогу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и подсудимый ехали от завода в сторону <адрес>, каждый при этом управлял автобусом марки «КАВЗ», и расстояние между ними при приближении к перекрестку было 40-50 м., он двигался со скоростью 30-40 км., предполагает, что ФИО1 двигался с такой же, но точно не знает. Когда он подъехал к перекрестку, то сбросил скорость, пропустил двигающийся по главной дороги автомобиль, увидел, что слева также едет автомобиль, но он был от него далеко, и поэтому он выполнил поворот налево, выехал на главную дорогу и продолжил движение, в это время указанный автомобиль поравнялся с ним, и было понятно, что он двигался со скоростью не менее 100 км. Он увидел в зеркало заднего вида, что ФИО1, следовавший за ним, уже начал выезжать на главную дорогу влево, затем услышал звук удара, остановился и побежал к месту столкновения. Увидел, что поврежденный джип с потерпевшим находится в кювете, а автобус под управлением подсудимого стоит на дороге, и в передней части его справа также имеются повреждения. Он не видел, помогал ли подсудимый извлекать потерпевшего из автомобиля, т.к. его зажало, затем приехали спасатели и скорая помощь. Также указал, что ФИО1 должен был остановиться перед перекрестком, убедиться, что не препятствует движению транспортных средств, движущихся по главной дороге, и лишь потом начать выполнять маневр, но сделал ли так подсудимый или нет, он не знает. Полагает, что он закрыл управляемым им автобусом обзор для подсудимого, когда поворачивал налево, и поэтому тот не увидел автомобиль потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым по ходу движения между ним и ФИО1 образовалась дистанция около 100-150 метров…совместно с ФИО1 и находившимися на месте ДТП мужчинами пытались открыть правую переднюю дверь, но этого им не удалось, пытались достать пострадавшего через заднюю дверь, но не смогли, т.к. его ноги были зажаты ( л.д. 195-196 т.1)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, указал, что на тот момент он события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что перед выездом на рейс он лично проверил автобус, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он был технически исправен. После 8 часов утра ему позвонил подсудимый, сообщил о ДТП, он выезжал на указанный перекресток, где, перегородив главную дорогу, поперек, стоял указанный автобус, у которого имелись повреждения с правой стороны, а в кювете находился автомобиль с пострадавшим. Поскольку подсудимый выезжал со второстепенной дороги, а автомобиль потерпевшего двигался по главной дороге, ФИО1 был обязан остановиться, убедиться в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств, и лишь потом совершать маневр.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он работает в должности спасателя Западного поисково-спасательного отряд, и в связи с поступившим вызовом 17 июня 2024 года в утреннее время о том, что на 4 км. автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево» Тайшетского района произошло ДТП с пострадавшими, он выезжал на место ДТП, где поперёк автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево» располагался автобус, на котором имелись повреждения с передней правой части кузова. Далее по ходу движения в направлении пос. Шиткино с левой стороны обочины располагался автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», со значительными повреждениями в передней части кузова, преимущественно с правой стороны, фельдшеры оказывали медицинскую помощь мужчине, находившемуся за рулём указанного автомобиля, который находился в бессознательном состоянии, ноги его были зажаты в результате деформации передней части кузова. Совместно с сотрудниками поисково-спасательного отряда, путём удаления передней правой двери и разжима передней стойки автомобиля, достали зажатого мужчину. (т. 1 л.д. 184-185)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым 17 июня 2024 года около 08 часов 40 минут следовала из г. Тайшета в направлении ТАЗ по автомобильной дороге «Тайшет-Шиткино-Шелаево», и, подъезжая к свороту на подъездную дорогу к Тайшетскому алюминиевому заводу, увидела автобус, расположенный поперёк проезжей части, с повреждениями в передней его части. С левой стороны дороги в кювете находился автомобиль в кузове чёрного цвета со значительными повреждениями в передней правой части автомобиля. Находившиеся у места ДТП парни пытались открыть переднюю водительскую дверь, но сделать им это не удалось ввиду деформации передней правой части автомобиля. Увидев происходящее, она позвонила диспетчеру «Скорой медицинской помощи» и сообщила о случившемся ДТП. (т. 1 л.д. 199-200)

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему следует, что место ДТП находится вне населенного пункта на участке 4 км автодороги «Тайшет–Шиткино-Шелаево», дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,2 м., на проезжей части нанесены горизонтальная дорожная разметка 1.2 приложения №2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части, п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков Приложения № 1 к ПДД РФ п. 2.4 «Уступите дорогу», п. 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», п. 1.34.3 «Направление поворота», п. 3.20 «Обгон запрещен», видимость дороги не ограничена. Автобус марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный номер № регион расположен на расстоянии от переднего левого колеса до правого края проезжей части 2,3 м., до уровня километрового знака 4 км – 201,1 м., от заднего левого колеса до правого края проезжей части 0,5 м., до уровня километрового знака 4 км – 202,3 м.; автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер № регион расположен на левой обочине на расстоянии от переднего правого колеса до правого края проезжей части 7,3 м., до уровня километрового знака 4 км. – 203,5 м., на расстоянии от заднего правого колеса до правого края проезжей части 8, 6 м., до уровня километрового знака 4 км. – 203, 1 м.

На автодороге в области расположения транспортных средств обнаружен след бокового скольжения длиной 1,5 м., который начинается у передней части автобуса и заканчивается на левой обочине в направлении расположения автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер № регион

На травяном покрытии, вблизи края обочины на расстоянии 209 м. от знака 4 км. автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево» расположен передний бампер автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер № регион.

На автобусе марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный номер № регион обнаружены повреждения правой передней части транспортного средства в виде разрушения правой блок фары, раскол правой части бампера, правой части автомобиля, отсутствует лобовое стекло.

На автомобиле марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер № регион обнаружены повреждения, расположенные преимущественно в передней части транспортного средства, отсутствует передняя правая боковая панель крыши, в передней правой части деформирована панель крыши, уничтожено лобовое стекло, передняя правая блок фара, деформирован капот преимущественно с правой стороны, отсутствует передний бампер.

С автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион было изъято срез с подушки безопасности, оплётка с рулевого колеса, с автобуса марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион изъяты смывы с рулевого колеса, карта памяти, обнаруженная в видеорегистраторе, также изъяты автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион, автобус марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 4-39 т.1)

Как следует из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился на обследовании и лечении в ОАР ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз: ДТП. Тяжелая сочетанная травма, открытая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом основания черепа, открытый многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, множественные рвано-осадненые раны мягких тканей лица с дефектом мягких тканей, множественные рваные раны языка. Открытый перелом нижней челюсти со смещением, рваная рана теменной области и правой брови, тупая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб легких, ушиб сердца, закрытый перелом нижней трети костей правого предплечья, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости. Кома 3 <адрес> наружное кровотечение, травматический шок 2-3 ст. ( л.д. 59 т.1)

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил в 08-42 ч. ФИО5 пострадал в результате ДТП. Диагноз- ЗЧМТ. Перелом костей черепа? Проникающее ранение глазницы справа, Обширные рвано-ушибленные раны лица, закрытый перелом плеча слева, закрытое повреждение грудной клетки, тупая травма живота. Пациент хаотично пытается подтянуться левой рукой, продуктивному контакту недоступен, находился на водительском сиденье без ремня безопасности, в результате столкновения с автобусом получил травмы, доставлен в хирургическое отделение ТРБ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем на территории автостоянки ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион, повреждения на котором сконцентрированы в передней правой части кузова, на автомобиле полностью деформирована крыша, включая боковые стойки, передние лобовое и боковые стекла. Полностью разрушено остекление автомобиля, деформирован передний капот, левое переднее крыло, передние и задние двери автомобиля. Полностью разрушена решетка радиатора, передний бампер, правое переднее крыло, отсутствует правая передняя дверь, передняя правая блок фара. Элементы конструкции передней правой части кузова, включая элементы ходовой части подвески переднего правого колеса деформированы, смещены в направлении центральной части салона автомобиля. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д. 70-73 т.1)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автобус марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный номер № регион, имеющий повреждения в передней правой части кузова, отсутствует переднее лобовое стекло, разрушена передняя правая часть автобуса в области радиатора, деформирована передняя дверь в нижней ее части, отсутствует правая передняя блок фара, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 74-77 т.1)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следователем были осмотрены изъятые с места ДТП срез с подушки безопасности и оплётка с рулевого колеса автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион и смывы с рулевого колеса автобуса марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 79-82 т. 1)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, копия карты вызова скорой медицинской помощи ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 92-95 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, конечностей, таза.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

А) сочетанная тупая травма головы, конечностей, таза:

Тупая травма головы: черепно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого скелета, костей основания черепа, с рвано-ушибленными ранами лица, языка, контузией правого глаза, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в височную мышцу, плащевидным субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке, субарахноидальным кровоизлиянием обеих теменных, обеих затылочных, правой височной, обеих лобных долей, очагами ушиба правой височной доли, правой лобной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга

Тупая травма конечностей и таза: перелом правой лучевой кости с множественными ссадинами правой кисти, правого предплечья, правого локтевого сустава, перелом шейки левой плечевой кости, внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом правой тазовой кости с задним вывихом головки правого бедра.

Данная сочетанная травма причинена прижизненно незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 в результате ударов твердым тупым предметом (предметами) как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью или о таковые, чем могли быть детали салона автомобиля в ходе ДТП и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Б) Ссадины грудной клетки, живота. Данные повреждения причинены прижизненно ударно-травматическими воздействиями твердым тупым предметом (предметами) или о таковой, чем могли быть детали салона автомобиля в ходе ДТП, имеют давность причинения не менее 4-8 суток на момент наступления смерти, могли быть причинены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 и применительно к живым лицам относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Диагностированная тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких не нашла своего подтверждения в ходе секции трупа, в связи с чем судебно-медицинская оценка данного повреждения не дана. Смерть ФИО5 констатирована врачом ОГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. При поступлении ФИО5 в стационар ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании крови в 10.00 час. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 103-107 т. 1)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена карта памяти, изъятая из видеорегистратора автобуса марки «KAVZ 4238-61», на которой содержится видеозапись, скопированная на оптический диск, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 110-117 т. 1)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен 4 км автомобильной дороги Тайшет-Шиткино-Шелаево, в результате чего им было установлено место столкновения автомобиля и автобуса. ( л.д.118-121 т.1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 и дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения в заданный момент (л.д. 126-129 т.1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО7 осмотрена видеозапись на оптическом диске, следователем с помощью секундомера в их присутствии произведены замеры времени, согласно которым водителю автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион потребовалось 05,52 сек. для того, чтобы преодолеть расстояние в 113 км., автобус марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион находился в опасной зоне водителя с момента пересечения края проезжей части главной дороги до места столкновения 01,58 сек. (л.д. 222-224 т. 1)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться требованиями п. 13.9. Правил дорожного движения РФ с учётом дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

С технической точки зрения водитель автомобиля «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный знак № регион путём экстренного торможения, поскольку остановочный путь автомобиля больше удаления автомобиля от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (S0=54,7м>Sa=32,3м) (л.д. 231-234 т. 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20 т. 2)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении им, как лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, его показаниями о том, что он, выезжая со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, на котором установлен знак «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, приближавшемуся к указанному перекрестку по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем, и от полученных в результате данного ДТП травм потерпевший скончался, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, данные ими в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них показания давал добровольно, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, они полностью согласуются с данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксирована обстановка происшедшего.

Выводы судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у погибшего ФИО5, также полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. Давая оценку судебно-медицинской экспертизе, а также заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается полнота проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; при этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключения экспертов являются обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Суд оценивает результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда не имеется.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, управляя технически исправным автобусом марки «КАВЗ 4238-61» (KAVZ 4238-61) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «КРАМЗ-АВТО», следовал по автомобильной дороге «Подъездная дорога к Тайшетскому алюминиевому заводу» <адрес> со стороны Тайшетского алюминиевого завода в направлении автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево», в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному пересечением проезжих частей автомобильных дорог «Подъездная дорога к Тайшетскому алюминиевому заводу» и «Тайшет-Шиткино-Шелаево» <адрес>, где автомобильная дорога «Тайшет-Шиткино-Шелаево» является главной, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для его направления дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности проезда перекрестка и, продолжив движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток, где не уступил дорогу автомобилю марки «Тойота Ипсум» под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по проезжей части автомобильной дороги «Тайшет-Шиткино-Шелаево», являющейся главной дорогой, и совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Ипсум» ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, конечностей, таза: тупая травма головы: черепно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого скелета, костей основания черепа, с рвано-ушибленными ранами лица, языка, контузией правого глаза, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в височную мышцу, плащевидным субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке, субарахноидальным кровоизлиянием обеих теменных, обеих затылочных, правой височной, обеих лобных долей, очагами ушиба правой височной доли, правой лобной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; тупая травма конечностей и таза: перелом правой лучевой кости с множественными ссадинами правой кисти, правого предплечья, правого локтевого сустава, перелом шейки левой плечевой кости, внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом правой тазовой кости с задним вывихом головки правого бедра. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, конечностей, таза.

При этом судом также учитывается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса марки «KAVZ 4238-61» должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 и дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, и что водитель автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения в заданный момент.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 "Правил дорожного движения РФ", и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ. При этом суд также учитывает, что указанное преступление совершено подсудимым по легкомыслию, поскольку он, управляя автобусом и намереваясь совершить выезд на главную дорогу, обязан был и имел возможность своевременно обнаружить двигающийся по главной дороге автомобиль под управлением потерпевшего, однако, нарушая Правила дорожного движения, предвидя возможность столкновения с этим транспортным средством, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, выехал на главную дорогу, где и произошло ДТП.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

С учетом отсутствия сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога и психиатра ( л.д. 4 т. 2), а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности. Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не является основанием для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, с соседями поддерживает хорошие отношения, заявлений и жалоб на него не поступало, характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит (л.д. 16 т. 2) Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного работника.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принимал меры к вызову экстренных служб для оказания помощи потерпевшему, вытаскивал пострадавшего), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в полном объеме).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

При этом, проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является водителем автобуса и данная деятельность связана с его единственной профессией, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожным деяниям, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая, что на средства, получаемые им за выполнение указанной деятельности, подсудимым принимаются меры к возмещению причиненного морального вреда, суд указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при решении вопроса о назначении дополнительного наказания положения ст. 64 УК РФ и не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное деяние, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что им принимались меры к возмещению причиненного морального вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лося ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автобус марки «KAVZ 4238-61» государственный регистрационный номер № регион, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер № регион, хранящиеся на территории автостоянки ОМВД России по <адрес>, - возвратить законным владельцам,

- срез с подушки безопасности, оплётку с рулевого колеса, смывы с рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – уничтожить,

- карту памяти, видеозапись на оптическом диске, выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой медицинской помощи ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий