Приговор № 1-550/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-550/2024№ ... УИД ... именем Российской Федерации ... город Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В., при секретарях судебного заседания Закировой Н.Р., Чумаковой А.О., с участием государственных обвинителей Галимова Р.М., Порываева В.В., Галиуллина М.И., подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов Фаттаховой Г.С., Тимофеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запорожченко ... ... ... ... ... ... ...; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, ... около 3 часов ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находясь возле магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с указанного магазина, принадлежащих АО «Тандер». При этом, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к вышеуказанному магазину, где ФИО1 и неустановленное лицо, с целью обеспечения беспрепятственного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, должны были разбить стекло витрины, расположенной справа от входа, и через разбитый проем незаконно проникнуть в помещение магазина, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». В целях реализации совместного преступного умысла, ... около 03 часов 04 минут ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеклянной витрине, расположенной справа от входа в магазин «Магнит у дома», расположенного по адресу: .... Где около 03 часов 05 минут ... согласно распределенной роли ФИО1 при помощи камня, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник вместе с неустановленным лицом в помещение указанного магазина, откуда со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией, расположенных в торговом зале тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «Тандер», а именно: - сигареты «Винстон XS компакт Фрозен» стоимостью 137 рублей 20 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, всего на общую сумму 548 рублей 80 копеек; - сигареты «Винстон иксэс Импульс» стоимостью 159 рублей 46 копеек за 1 штуку в количестве 5 штук, всего на общую сумму 797 рублей 30 копеек; - сигареты «Кент Нео» стоимостью 177 рублей 11 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 531 рубль 33 копейки; - сигареты «Кент Футура» стоимостью 177 рублей 11 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, всего на общую сумму 708 рублей 44 копейки; - сигареты «КэмэлОриджиналБлю» стоимостью 124 рубля 94 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую сумму 249 рублей 88 копеек; - сигареты «КэмэлОриджинал Желтые» стоимостью 124 рубля 94 копейки за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 374 рубля 82 копейки; - сигареты «Кэмэл синие компакт» стоимостью 124 рубля 54 копейки за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 373 рубля 62 копейки; - виски «JackDaniels зерновой» стоимостью 1576 рублей 67 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 4730 рублей 01 копейка; - коньяк «ФИО2 Сингл Баррел» стоимостью 512 рублей 75 копеек в количестве 1 штуки; - коньяк «ФИО2 Шерри Баррел» стоимостью 539 рублей 68 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 1079 рублей 36 копеек; - ликер «Царский Сливочный» стоимостью 507 рублей 29 копеек в количестве 1 штуки без учета НДС. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 413 рублей 60 копеек без учета НДС. Кроме того, ... около 3 часов 20 минут ФИО1, находясь возле магазина «Магнит у дома» расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянному окну, расположенному справа от входа в вышеуказанный магазин и бросил камень в стеклянное окно магазина. Далее ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества через разбитый стеклянный проем окна, расположенный справа от входа в магазин, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: - сигареты «Кент Футура» стоимостью 177 рублей 11 копеек за 1 штуку в количестве 6 штук, всего на общую сумму 1062 рубля 66 копеек; - виски «BLACKRAM» стоимостью 790 рублей 56 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую сумму 1581 рубль 12 копеек; - виски «FOXDOGS» стоимостью 575 рублей 68 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую сумму 1151 рубль 36 копеек; - виски «JackDaniels зерновой» стоимостью 1576 рублей 67 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую 3153 рубля 34 копейки; - виски «ОЛД СМАГГЛЕР» стоимостью 913 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки; - напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган» стоимостью 1238 рублей 98 копеек в количестве 1 штуки. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 101 рубль 45 копеек без учета НДС. Кроме того, ... около 07 часов 59 минут, ФИО1, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении ранее ему незнакомого ...23 В развитии данного конфликта, ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему ...24 осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара ладонью своей правой руки в область лица ФИО3 слева, и не менее одного удара кулаком своей левой руки в область его лица справа, причинив своими действиями последнему физическую боль. После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшему ...25 и желая их наступления, около 8 часов ..., находясь в вышеуказанном месте, держа в правой руке электрический чайник в металлическом корпусе, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, стоящему напротив него ...26 не менее двух ударов в теменную область головы слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Далее ФИО1, в вышеуказанные время и месте, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, держа в правой руке электрический чайник в металлическом корпусе, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, не менее одного удара в область лба ...27 слева, не менее одного удара в область груди слева, и не менее одного удара в область левого плеча, в результате чего, последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В результате единых умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ...28 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины головы, кровоподтека груди, кровоподтека левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; раны головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше» 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека. В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и суду показал, что ... около 2 часа 55 минут проходя мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомого мужчину, которому предложил проникнуть в магазин и похитить товарно-материальные ценности, на что неизвестный мужчина согласился. Далее, он, подняв с земли камень, разбил им оконное стекло магазина. После чего, они через разбитое стекло проникли в магазин, где со стеллажей похитили алкоголь и табачную продукцию, после чего покинули магазин через разбитое окно. Похищенную алкогольную и табачную продукцию поделили пополам, после чего разошлись. ... около 3 часов 20 минут проходя мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., решил проникнуть в указанный магазин и похитить товарно-материальные ценности. Далее, он, подняв с земли камень, разбил им оконное стекло магазина, после чего, через образовавшийся проем, проник в помещение магазина, где со стеллажей похитил табачную и алкогольную продукцию, после чего покинул магазин. Похищенную продукцию употребил. Кроме того, около 8 часов ... находясь в ..., в ходе конфликта с ...29 нанес последнему два удара ладонью правой руки в область лица слева и справа, один удар кулаком своей левой руки в область его лица справа. После чего, взял со стула электрический чайник, которым нанес ...30. не менее двух ударов в теменную область головы слева, а также один удар в область лба слева, один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча. В совершении всех указанных преступлений раскаивается и сожалеет, намерен возместить ущерб в полном объеме. Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего ...31. следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер»: ... около 3 часов ему позвонила директор магазина «Манит у дома», расположенного по адресу: ... и сообщила, что в тот же день в магазин было проникновение, путем разбития оконного стекла. После чего была проведена ревизия и установлено наименование похищенных товаров и сумма причиненного ущерба, а именно была похищена алкогольная продукция, сигареты, разных наименований на общую сумму 10 413 рублей 60 копеек; 24 октября 2023 года около 03 часов 30 минут ему позвонила директор магазина «Манит у дома», расположенного по адресу: ... и сообщила, что в тот же день в магазин было проникновение. После чего была проведена ревизия и установлено наименование похищенных товаров и сумма причиненного ущерба, а именно были похищены сигареты, разных наименований на общую сумму 9 101 рубль 45 копеек (т.1 л.д.134-136). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...32 следует, что она работает директором в магазине «Магнит у дома», расположенном в .... ... около 03 часов 20 минут ей позвонили с пульта охраны и сообщили, что неизвестные проникли в магазин «Магнит у дома», откуда похитили товарно-материальные ценности. После чего она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что из торгового зала магазина была похищена табачная и алкогольная продукция. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что путем разбития оконного стекла, в магазин проникли двое мужчин. Кроме того, ... около 03 часов 40 минут ей позвонили с пульта охраны и сообщили, что неизвестный мужчина проник в магазин «Магнит у дома», откуда похитили товарно-материальные ценности. После чего она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что из торгового зала магазина была похищена табачная и алкогольная продукция. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что путем разбития оконного стекла, в магазин проник мужчина (т.1 л.д.120-121). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ...33 следует, что ... они находились в ... совместно с ...34 Около 8 часов он проснулся от того, что его разбудил ФИО1, при этом высказывая недовольства о том, что он не убирается на территории общего пользования. Далее, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица слева и справа, от чего он испытал физическую боль. Далее, ФИО1 взял со стула электрический чайник в металлическом корпусе, которым нанес ему не менее двух ударов в теменную область головы слева, от чего он испытал сильную физическую боль и из головы пошла кровь. После чего, ФИО1 нанес ему чайником в металлическом корпусе один удар в область лба слева, а также один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После чего, он обратился в ..., где ему оказали медицинскую помощь (т.1 л.д.212-214). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...35 следует, что ... они находились в ... совместно с ...36 Около 8 часов в комнату пришел ФИО1, в этот момент между ним и ...39 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать ФИО3 претензии о том, что последний не убирается на общей жилой площади. После чего, в ходе конфликта ФИО1 нанес ...38. два удара ладонью правой руки в область лица слева и справа. Далее, ФИО1 взял со стула электрический чайник в металлическом корпусе, которым нанес ФИО3 не менее двух ударов в область головы слева, один удар в область лба слева, а также один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча. От ударов у ...37 пошла кровь в области головы. После чего, они обратились в БСМП г. Набережные Челны (т.1 л.д.216-218). Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - заявлением ...40 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... незаконно, проникли в магазин «Магнит у дома» по адресу: ... и похитили товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 9 457 рублей 90 копеек (т.1 л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты липкие ленты со следами рук, подошвы, материи, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справки о стоимости похищенного товара АО «Тандер» магазин «Магнит у дома» от ..., счета фактуры, инвентаризационный акт, товарные накладные, из которых установлены количество и наименование похищенных товаров ..., а также установлена общая сумма причиненного ущерба в размере 10 413 рублей 60 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.142-145, 148-165); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., в ходе просмотра которой установлено, что ... около 03 часов 5 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, проникнув в помещение магазина, похищают товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Тандер», а именно табачную и алкогольную продукцию. В ходе осмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-42, 44); - протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому показания подозреваемого ФИО1 с участием адвоката Халикова Р.В. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.60-65); - заявлением ...42., от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 3 часов 20 минут незаконно, проникло в магазин «Магнит у дома» по адресу: ... и похитили товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 9 101 рубль 42 копейки (т.1 л.д. 48); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты липкие ленты со следами рук, подошвы, материи, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.23); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справки о стоимости похищенного товара АО «Тандер» магазин «Магнит у дома» от ..., счета фактуры, инвентаризационный акт, товарные накладные, из которых установлены количество и наименование похищенных товаров ..., а также установлена общая сумма причиненного ущерба в размере 10 413 рублей 60 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.166-168); - протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г..., в ходе просмотра которой установлено, что ... около 03 часов 20 минут ФИО1, проникнув в помещение магазина, похищает товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Тандер», а именно табачную и алкогольную продукцию. В ходе осмотра Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-42, 44); - протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому показания подозреваемого ФИО1 с участием адвоката Халикова Р.В. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.60-65); - заявлением ...43 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 8 часов ..., находясь в ..., нанесло ему телесные повреждения (т.1 л.д.194); - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение ..., установлено место совершения преступления, изъят электрический металлический чайник (т.1 л.д.191); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен электрический чайник в металлическом корпусе, на корпусе которого имеется глубокая вмятина. Чайник признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232-235, 237); - заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., согласно которой у потерпевшего ...44. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины головы, кровоподтека груди, кровоподтека левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; раны головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше» 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека. Повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, в механизме ее образования имели место удар, трение, сдавление и получены в срок указанный в постановлении, то есть ... (т.1 л.д.201-204). Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ...45., потерпевшего ...46 свидетелей ...47...48., ...49., и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, также ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом действия подсудимого и неустановленного лица были совершены группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 22 октября 2023 года), кроме того ФИО1 умышленно причинил легкий вреда здоровью ...50 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего, показаний потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является обычным рецидивом. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает признание им своей вины, раскаяние, имущественное положение семьи, отсутствие на учете у врачей психиатра, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (эпизод от 24 октября 2024 года), желание возместить ущерб, состояние его здоровья (страдает хроническими заболеваниями) и здоровья его близких родственников (наличие у них инвалидностей, хронических заболеваний), у подсудимого имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Суд не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК ПФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.115 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2024 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима. Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, материального ущерба, в пользу потерпевшего АО «Тандер», в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Запорожченко ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно Запорожченко ... назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... Гражданский иск представителя потерпевшего ...51. удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Запорожченко ..., в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу АО «Тандер» 19 515 (девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 05 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R c видеозаписями от ..., копии инвентаризационных актов, счета-фактуры, справки о стоимости похищенного имущества – хранить при уголовном деле; 1 бутылку виски «Jack Daniels Tennesse Whiskey» - считать возвращенным по принадлежности; электрический чайник – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий «подпись» Ахунова А.В. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахунова Анжела Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |