Приговор № 1-330/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020

< > УИД № 35RS0001-01-2020-000602-48 Пр-во № 1-330/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

21 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО3, < > ранее судимой:

24 февраля 2016 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

27 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.02.2016 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, < >

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 03 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения - не избиралась,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи поднадзорным лицом, совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в отношении которой решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 03 года, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ на учете в отделе полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу в виду проживания по месту жительства по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу в связи со сменой места жительства и проживания по <адрес> и предупрежденная об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, покинула избранное ею вышеназванное место жительства и перестала там проживать, не уведомив об этом контролирующий орган, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу.

Судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ т.к. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО3 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано ею и её защитником, удовлетворено дознавателем. Разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Собранные по уголовному делу доказательства достаточны для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания в сокращенной форме, а именно:

показаниями свидетеля Х., являющейся инспектором по надзору, о том, что ФИО3, будучи поднадзорным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала являться на регистрацию в отдел полиции № 2, о чем был поставлен в известность участковый уполномоченный, проверяющий её по месту жительства. Участковый неоднократно выходил по месту жительства ФИО3, однако по указанному адресу последняя не проживала, ее место нахождения было неизвестно, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления её местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО3 была установлена и доставлена в отдел полиции (л.д.51-53);

показаниями свидетеля О. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> поставлена на учет как лицо, в отношении которой решением суда установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимая ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила место жительства, не уведомив контролирующий орган и не получив маршрутный лист, по которому она должна была встать на учет в ОВД по новому месту жительства. С целью установления её места нахождения, он осуществлял выходы в <адрес> где ФИО3 отсутствовала. Место нахождение последней было установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66);

показаниями свидетеля Н. о том, что в отношении < > ФИО3 установлен административный надзор. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы проживала в соседней с ней комнате по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса ФИО3 переехала по <адрес>. В настоящий момент ФИО3 проживает с ней по <адрес> (л.д. 67-68);

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком 3 года (л.д. 33);

копиями предупреждений органов административного надзора поднадзорному лицу ФИО3 о порядке исполнения решения суда (л.д. 35-36);

протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО3 указывает, что умышленно скрывалась от административного надзора (л.д. 38).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду по настоящему делу постановить обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции отдела полиции, а также инспектором административного надзора отдела полиции характеризуется удовлетворительно, постоянным источником дохода не обладает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, явку с повинной (л.д. 38), < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать её исправлению.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве предварительного расследования в сокращенной форме дознания, суд назначает подсудимой наказание в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ей наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО3 преступления и её личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Правовые основания для взыскания с подсудимой судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 01 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок – избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-000602-48

пр-во № 1-330/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области