Решение № 2-7691/2017 2-7691/2017~М-6947/2017 М-6947/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-7691/2017

Дело № 2-7691\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Лидер Строй» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что с 1 июня 2016 года по 2 мая 2017 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. По договоренности была установлена средняя заработная плата в размере 30000 рублей. Заработную плату ей выплатили до февраля 2017 года, в последний раз в размере 10000 рублей, объяснив, что это аванс за февраль 2017 года. 28 апреля 2017 года ее заставили написать заявление на увольнение угрожая, что уволят по статье. Она была уволена 2 мая 2017 года, работодатель выдал трудовую книжку, но расчет по увольнению до настоящего времени не произведен. У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 80000 рублей (за февраль 2017 года в размере 20000 рублей, за март 2017 года в размере 30000, за апрель 2017 года в размере 30000 рублей). 24 мая 2017 года обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате, но ответа не получила. Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивает в сумме 90000 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере 20000 рублей, за март 2017 года в размере 30000, за апрель 2017 года в размере 30000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 4 марта 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 5734 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, обязать ответчика произвести обязательные в Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что трудовой договор был в электронном виде, подписывать его работодатель отказался. Заработная плата была установлена в размере минимального оклада. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке под № 16 и № 17. Ее трудовые обязанности заключались в исполнении распоряжений главного бухгалтера, внесении документов в программу в 1С, в работе с первичной документацией. У нее не было доступа к наличным деньгам, к синей печати организации.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что факт трудовых отношений с истцом не оспаривается, она действительно работала у ответчика и получала 10000 рублей в месяц, заявления об увольнении не было.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ООО «Лидер Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июня 2015 года, присвоен ОГРН <***>, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 24 июня 2015 года с присвоением ИНН/КПП 2801209520/280101001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 августа 2017 года, учредителем и генеральным директором ООО «Лидер Строй» является ФИО3.

Из трудовой книжки *** следует, что 1 июля 2016 года истец принята на работу в ООО «Лидер Строй» в должности бухгалтера. 2 мая 2017 года истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец и ответчик не оспаривают факт наличия трудовых отношений в период с 1 июля 2016 года по 2 мая 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 1 июля 2016 года по 2 мая 2017 года, обусловленных выполнением работником должностных обязанностей в должности бухгалтера.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из доводов истца следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей за отработанное время с февраля 2017 года по апрель 2017 года.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен Свидетель1, который суду пояснил, что работал в ООО «Лидер Строй» с 7 июля 2016 года по апрель 2017 года в должности прораба, имеет неприязненные отношения к ответчику, ввиду не выплаты заработной платы. Когда он устроился на работу к ответчику ФИО1 уже работала в должности бухгалтера, в ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, заполнение кассовых ордеров, однако деньги она лично не выдавала, зарплату всегда выдавал ФИО3. В устной форме ФИО1 поясняла ему, что размер ее заработной платы составляет 30000 рублей. ФИО3 в день выдачи зарплаты на объект привозил уже заполненные кассовые ордера, работники только заполняли сумму. Он лично не видел, как истец получала заработную плату в размере 30000 рублей.

Давая правовую оценку показаниям данного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку свидетель не являлся очевидцем получения истцом заработной платы в размере 30000 рублей, о размере заработной платы ему известно со слов истца. Кроме того, свидетель не предоставил суду доказательств своего трудоустройства в ООО «Лидер Строй», пояснил о своем неприязненном отношении к ответчику, следовательно, его показания не могут служить достоверным доказательством получения истцом заработной платы в указанном в исковом заявлении размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата истца была согласована с ответчиком в указанном в иске размере.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия соглашения между ней и ООО «Лидер Строй» о размере заработной платы ФИО1 в указанном в иске размере, суд считает, что размер заработной платы истцу надлежит исчислять по правилам ст. 133.1 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законом субъекта.

В соответствии с постановлением Губернатора Амурской области от 11 июля 2017 года № 148 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за I квартал 2017 года» величина прожиточного минимума за I квартал 2017 года установлена по Амурской области для трудоспособного населения в сумме 12176 рублей.

Постановлением Губернатора Амурской области от 4 сентября 2017 года № 188 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за II квартал 2017 года» величина прожиточного минимума за II квартал 2017 года установлена по Амурской области для трудоспособного населения в сумме 12184 рубля.

Таким образом, размер заработной платы подлежит исчислению исходя из установленного постановлениями Губернатора Амурской области минимального размера оплаты труда и составит: за февраля 2017 года – 12176 рублей, за март 2017 года – 12176 рублей, за апреля 2017 года – 12184 рубля. Заработную плату в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца. Суд учитывает пояснения истца о том, что ей был выплачен аванс за февраль 2017 года в сумме 10000 рублей, следовательно, задолженность по заработной плате за февраль 2017 года составила 2176 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд пришел к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 3 октября 2016 года - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в ред. от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года составляет 33 рубля 37 копеек исходя из расчета: 2176 * 10% / 150 * 23 дня пропуска срока за период с 4 марта 2017 года по 26 марта 2017 года, 50 рублей 92 копейки исходя из расчета: 2176 * 9,75% / 150 * 36 дней пропуска срока за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года, 64 рубля 41 копейку исходя из расчета: 2176 * 9,25% / 150 * 48 дней пропуска срока за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года, 56 рублей 14 копеек исходя из расчета: 2176 * 9% / 150 * 43 дня пропуска срока за период с 19 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, всего за февраль 2017 года - 208 рублей 84 копейки.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2017 года составляет 221 рубль 60 копеек исходя из расчета: 12176 * 9,75% / 150 * 28 дней пропуска срока за период с 4 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года, 360 рублей 41 копейка исходя из расчета: 12176 * 9,25% / 150 * 48 дней пропуска срока за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года, 314 рублей 14 копеек исходя из расчета: 12176 * 9% / 150 * 43 дня пропуска срока за период с 19 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, всего за март 2017 года - 896 рублей 15 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года составляет 353 рубля 12 копеек исходя из расчета: 12184 * 9,25% / 150 * 47 дней пропуска срока за период с 3 мая 2017 года по 18 июня 2017 года, 314 рублей 34 копейки исходя из расчета: 12184 * 9% / 150 * 43 дня пропуска срока за период с 19 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, всего за апрель 2017 года - 667 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1772 рублей 45 копеек (208 рублей 84 копейки + 896 рублей 15 копеек + 667 рублей 46 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нахождения сторон в трудовых отношениях в период с 1 июля 2016 года по 2 мая 2017 года в должности бухгалтера, требование истца об обязании ответчика направить в Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) произвести обязательные отчисления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1049 рублей 25 копеек исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Лидер Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в сумме 2176 рублей, за март 2017 года в сумме 12176 рублей, за апрель 2017 года в сумме 12184 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1772 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Обязать ООО «Лидер Строй» произвести обязательные отчисления в отношении ФИО1 в Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное).

Взыскать с ООО «Лидер Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1049 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда начиная с 21 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова