Решение № 2-4301/2018 2-4301/2018~М-2872/2018 М-2872/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4301/2018

Дело № 2-4301/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Казанькомпрессормаш» (далее также ответчик) о признании недействительным результатов специальной оценки условий труда и дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что на основании трудового договора № б/н от <дата изъята>.была принята на работу в ОАО «Казанькомпрессормаш» на должность машиниста крана горячей штамповки, занятой на горячих участках работ 6 разряда.

Между третьим лицом ООО НПФ «Центр экспертизы условий труда» и ответчиком был заключен договор о проведении специальной оценки условий труда. По результатам проведения оценки ответчиком была составлена карта специальной оценки условий труда истца, в соответствии с которой итоговый класс условий труда был понижен с 3.3. установленного в трудовом договоре при приеме на работу до 3.1.

Истец считает, что результаты проведения специальной оценки условий труда, а также отчет о проведении специальной оценки условий труда истца подлежат отмене в связи с тем, что с момента заключения трудового договора до проведения замеров указанных в карте специальной оценки условий труда ответчиком не предпринимались меры по улучшению условий труда на рабочем месте истца, соответственно отсутствовали основания для понижения класса условий труда до 3.1.

Кроме того, ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, для работников условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда рабочая неделя должна быть установлена не более 36 часов в неделю.

В связи с этим за сверхурочную работу истцу полагается оплата, которая рассчитывается следующим образом:

Истцу установлена ежемесячная оплата в размере 19 650 рублей. При 144-часовой ежемесячной норме рабочего времени, почасовая ставка истца составляет 136,46 рублей. Еженедельная сверхурочная работа составляет 4 часа. Почасовая ставка за первые два часа составляет 204,69 рублей, за последующие два часа – 272,92 рублей. Оплата за сверхурочную работу ежемесячно составляет 3 820,88 рублей.

Итого, истцу полагается оплата за сверхурочную работу за все время ее работы в организации в размере 45 850,56 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда, ей должна быть начислена компенсация. Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет 4 546,88 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконной карту специальной оценки условий труда <номер изъят> от <дата изъята> Признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата изъята> Взыскать компенсацию за сверхурочную работу в размере 45 850,56 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 4 546,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что за последние годы на предприятии значительно улучшились условия труда, так как полностью обновляется оборудование. Специальная оценка труда проведена по установленной законом процедуре специализированной организацией, имеющей допуск к проведению такой экспертизы. При 3-м классе вредности продолжительность рабочей недели устанавливается по соглашению сторон. Истица с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему была согласна, подписала его и работала в соответствии с его условиями.

Представитель третьего лица ООО НПФ «Центр экспертизы условий труда» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, а также условия труда на рабочем месте, в силу положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с частью 2 статьи 212 работодатель в том числе обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее ФЗ №426-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 ФЗ № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

2. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Статьей 8 ФЗ № 426-ФЗ установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

2. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

3. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 14 Ф3 №426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Частью 4 данной статьи определены критерии вредных условий труда (3 класс) как условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно статье 15 ФЗ № 426-ФЗ (части 1 и 5) организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда в том числе карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

В силу части 2 статьи 26 ФЗ №426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № б/н от <дата изъята> была принята на работу в ОАО «Казанькомпрессормаш» на должность машиниста крана горячей штамповки, занятой на горячих участках работ 6 разряда. Пунктом 1.8 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от <дата изъята> определено, что условия труда работника относятся к вредным (27-1), класс условий труда 3.3.

В 2017 году ответчиком была организована специальная оценка труда рабочих мест на предприятии (далее СОУТ). К проведению оценки привлекли ООО НПФ «Центр экспертизы условий труда», зарегистрированной в реестре организаций, проводящих СОУТ <номер изъят> от <дата изъята>. Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.517258, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) неограниченным сроком действия.

По результатам оценки труда машиниста крана горячей штамповки, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> кузнечно-прессового производства составлена карта СОУТ <номер изъят> А от <дата изъята>, согласно которой условия труда на данном рабочем месте соответствуют классу вредности 3.1, как занятого под воздействием таких вредных факторов как: шум и тяжесть трудового процесса. С картой специальной оценки труда ФИО1 ознакомлена <дата изъята> (л.д.60-63).

<дата изъята> между ФИО1 и ОАО "Казанькомпрессормаш" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата изъята>, которым пункт 1.8 трудового договора условия труда работника "вредный (27-1), класс условий труда 3.3" заменены на условия труда "вредный (27-1), класс условий труда 3.1".

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда специалистами Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в соответствии со статьей 216.1 Трудового кодекса РФ проведена государственная экспертиза условий труда с выходом на рабочее место машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> ОАО «Казанькомпрессормаш».

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда <номер изъят>/УТ-2018 от <дата изъята> выявлено несоответствие фактических условий труда и материалов СОУТ рабочего места машиниста крана кузнечно-прессового участка литейного цеха <номер изъят>. Специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> проведена ООО «НПФ «Центр экспертизы условий труда» (г.Казань) с нарушением государственных нормативных требований охраны труда.

Фактические условия труда машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> ОАО «Казанькомпрессормаш» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В период проведения государственной экспертизы условий труда <дата изъята> ОАО «Казанькомпрессормаш» была проведена внеплановая СОУТ рабочего места машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят>. Отчет о проведении СОУТ подписан председателем и всеми членами комиссии по проведению СОУТ. Работник ФИО1 от подписи отказалась.

По результатам СОУТ от <дата изъята> на данном рабочем месте общий класс условий труда установлен 3.2. (вредный второй степени), как занятого под воздействием таких вредных факторов как: шум - классом 3.1 и тяжесть трудового процесса - классом 3.2.Рабочее место машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> ОАО «Казанькомпрессормаш» ФИО1 признается с вредными условиями труда классом 3.2 (вредный второй степени).

Из заключения также следует, что инструментальные измерения производственных факторов проведены в полном объеме с использованием методов измерений, предусмотренных действующими нормативными актами и поверенными в установленном порядке средствами измерений.

Оценка соответствия условий труда установленным нормативам проведена согласно Методики проведения СОУТ.

СОУТ от <дата изъята> на рабочем месте машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> ОАО «Казанькомпрессормаш» проведена в соответствии с требованиями законодательства о специальной оценке условий труда и действующих нормативно-правовых актов по охране труда.

Принимая во внимание, что заключением государственной экспертизы условий труда, не доверять которому у суда оснований не имеется, рабочее место машиниста крана кузнечно-прессового участка, занятого на горячих участках работ литейного цеха <номер изъят> ОАО «Казанькомпрессормаш» ФИО1 признано с вредными условиями труда классом 3.2 (вредный второй степени), доводы истца о занижении работодателем степени класса вредности условий труда частично нашли свое подтверждение. Поэтому требования о признании незаконной карты СОУТ <номер изъят> А от <дата изъята> в части установления степени класса вредности 3.1 по воздействующему фактору тяжесть трудового процесса и итогового класса вредности 3.1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия дополнительного соглашения между ФИО1 и ОАО "Казанькомпрессормаш" от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята>, которым степень класса вредности 3.3 условий труда был изменен на 3.1 не соответствуют фактическим условиям труда, установленным государственной экспертизой, противоречат действующему трудовому законодательству и законодательству о специальной оценке труда, нарушают права и законные интересы работника. В связи с этим, иск в части признания дополнительного соглашения от <дата изъята> недействительным суд также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы и компенсации за задержку выплат заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Положениями Трудового кодекса РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрены гарантии и компенсации.

В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

2. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

3. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса РФ).

В ст. 219 Трудового кодекса РФ определены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Ранее в 2010 году ОАО «Казанькомпрессормаш» проводилась аттестация в отношении рабочего места машиниста крана (крановщика). Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда <номер изъят> общая оценка труда соответствует 3.3. классу условий труда, работникам, занятым на данном рабочем месте установлена 40-часовая рабочая неделя, а также повышенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.29-33).

С результатами данной оценки условий труда истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на странице 4 карты аттестации рабочего места <номер изъят>.

Дополнительным соглашением от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята> ФИО1 установлен режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя и 10% доплата за вреднее условия труда.

По результатам СОУТ проведенной в 2017 году (карта СОУТ <номер изъят> А), с учетом заключения государственной экспертизы условий труда, 3-й класс вредности не поменялся, сокращенная продолжительность рабочего времени не установлена.

Истец, ознакомившись с картой аттестации <номер изъят>, которой предусмотрена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, а также заключив дополнительное соглашение к трудовому договору <дата изъята>, фактически выразила согласие на установление такой продолжительности рабочего времени.

Кроме того, коллективным договором ОАО «Казанькомпрессормаш» на 2017-2019 годы за работниками после проведения специальной оценки условий труда сохраняются за счет средств предприятия повышенный размер оплаты труда и продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, установленные по результатам аттестации рабочих мест. Таким образом, ОАО «Казанькомпрессормаш» на добровольной основе выполняются все положения статьи 15 ФЗ №426-ФЗ вне зависимости от установленного результатами СОУТ класса условий труда на рабочих местах.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление истцу 40-часовой рабочей недели работодателем было осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом результатов специальной оценки труда.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 152 Трудового кодекса РФ и удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную работу, а также компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в занижении класс вредных условий труда истца с 3.2 до 3.1, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей от уплаты которой истец при подаче иска в суд была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда - карты <номер изъят>А составленной <дата изъята> в отношении рабочего места машиниста крана горячей штамповки, занятого на горячих участках работы (5 разряда) литейного цеха <номер изъят> кузнечно-прессового производства в части установления 3.1 класса условий труда по воздействующему фактору тяжесть трудового процесса, а также итогового класса условий труда.

Признать недействительным дополнительное соглашение от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята> между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Казанский завод компрессорного машиностроения».

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения» в пользу ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья И.Е. Иванова