Решение № 12-756/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-756/2025

<данные изъяты>

Дело № 12-756/2025

74RS0002-01-2025-002792-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 02 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу директора акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля Челябинского округа №3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля Челябинского округа №3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее по тексту – АО СЗ «ЮУ КЖСИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С указанными постановлением АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не согласилось, директором подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда защитником подано дополнение к жалобе, в котором указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения прокуратуры <адрес> о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО СЗ «ЮУ КЖСИ» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор труда отдела надзора и контроля Челябинского округа №3 ФИО5 извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для восстановления попущенного срока для подачи жалобы.

Прокуратура Центрального района г. Челябинска о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает заявитель в жалобе, 25 февраля 2025 года жалоба АО СЗ «ЮУ КЖСИ» была подана в установленные сроки в Арбитражный суд Челябинской области.

Однако, 06 марта 2025 года определением судьи Арбитражного суда Челябинской области жалоба АО СЗ «ЮУ КЖСИ» была возвращена.

Указанное определение суда АО СЗ «ЮУ КЖСИ» было получено 13 марта 2025 года.

Таким образом, 19 марта 2025 года директор АО СЗ «ЮУ КЖСИ» обратился с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была подана в установленные законом сроки.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Челябинска в ходе рассмотрения обращения ФИО4 выявлены нарушения трудового законодательства АО СЗ «ЮУ КЖСИ», а именно не соблюдение сроков оплаты отпуска.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принята на должность инженера, впоследствии на основании приказа переведена на другую работу, на должность ведущего специалиста по кадрам в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ директором АО СЗ «ЮУ КЖСИ» ФИО4 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оплата отпуска в размере 4388 руб. 47 коп. ФИО4 произведена с нарушением требований абз. 9 ст. 136 ТК РФ 04 декабря 2024 года, то есть непосредственно в первый день отпуска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО СЗ «ЮУ КЖСИ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В силу абз. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

На основании выявленных нарушений прокурором Центрального района г. Челябинска Калита М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля Челябинского округа №3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «ЮУ КЖСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО СЗ «ЮУ КЖСИ» рассмотрено государственным инспектором труда отдела надзора и контроля Челябинского округа №3 ФИО5 в отсутствие прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела должностному лицу было передано ходатайство директором АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о замене административного наказания на предупреждение (л.д. 15), которое разрешено в установленном порядке не было и отсутствует в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Невыполнение Государственной инспекции труда в Челябинской области требований КоАП РФ противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Исходя из взаимосвязи положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не истек, принятое по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо принять меры для надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, включая прокуратуру Центрального района г. Челябинска, о времени и месте рассмотрения дела, а также разрешить ходатайство АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о замене административного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля Челябинского округа №3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» отменить.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова