Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-381/2026 М-381/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-572/2026

Дело №2-572/2026

УИД: 23RS0025-01-2026-000515-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 01 апреля 2026 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

с участием:

ответчика Учитель С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредит на сумму 2 720 000 рублей, на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, с Учитель С.С. был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Заемщик неоднократно допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2905 057 рублей 85 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 64 051 рубль и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Учитель С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредит на сумму 2 720 000 рублей, на срок 120 месяцев. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит в размере с ежемесячной уплатой согласно графика.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования погасить задолженность, заемщик, односторонне отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ, с Учитель С.С. был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор залога содержит все необходимые условия и подписан сторонами, им обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по основному долгу, уплате процентов, уплате неустойки.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлен факт неисполнения основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду вышеуказанными доказательствами, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2905 057 рублей 85 копеек, включая:

-2266 648,00 рублей-остаток ссудной задолженности;

-0,00 рублей-сумма просроченных процентов;

-0,00 рублей-Плата за кредит (проценты);

-638 409,95 рублей-пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счёт погашения долга по договору №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2696364,00 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64051,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а

именно с 03 апреля 2026 года.

Судья К.Г. Распопов