Решение № 12-190/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ППЛ от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с населением администрации Трусовского района г. Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что копию обжалуемого постановления он получил услугами почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает автор жалобы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Также, по мнению автора жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был учет факт занятия им должности члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и соответственно необходимости особого порядка административного производства. При этом, как указывает автор жалобы, должностным лицом административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено и не отражено в протоколе об административном правонарушении то обстоятельство, что ФИО1 наделен полномочиями представлять организатора конкурса, каковым является администрация Трусовского района г. Астрахани, не установлено и не отражено в протоколе, что именно ФИО1 подготовил и разместил документацию на сайт, допустив вменяемые нарушения. Как указывает автор жалобы, в силу занимаемой им должности начальника отдела по работе с населением, он не правомочен представлять администрацию г. Астрахани, как организатора конкурса, его должностные обязанности ограничены должностной инструкцией поименованной выше должности и обязанности организатора конкурса данной инструкцией в круг его служебных обязанностей не входят. В свою очередь, размещенная на сайте конкурсная документация была подписана и утверждена организатором конкурса в лице и.о. главы администрации Трусовского района КНЛ

ФИО1 указывает, что при производстве по делу и вынесении постановлении о привлечении его к административной ответственности не было принято во внимание о обстоятельство, что он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, чем при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ч. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно материалы дела не содержат сведений о даче согласия прокурора Астраханской области на административное преследование.

Учитывая изложенное автор жалобы полагает, что состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения его к административной ответственности как субъекта – члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не соблюдена.

Кроме того, как указывает заявитель, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие установления отягчающих либо смягчающих обстоятельств, что по мнению автора жалобы не соответствует действительности, поскольку до вынесения обжалуемого постановления, администрацией Трусовского района г. Астрахани были устранены все нарушения, изложенные в предписании УФАС по АО, явившихся поводом для наложения административного штрафа, что в силу пп. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством. Также, как указывает автор жалобы, должностным лицом административного органа при вынесении постановления не было учтено, что на его иждивении находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, не учтен размер ежемесячного дохода. Кроме того, как указывает заявитель, на момент рассмотрения дела он находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ АО ГКБ №, в связи с чем фактически был лишен возможности использовать предоставленные ему КоАП РФ права на защиту, несмотря на то, что о невозможности его участия в рассмотрении дела административный орган был уведомлен работодателем.

По мнению автора жалобы все указанные обстоятельства на фоне отсутствия установленных административным органом отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ позволяли применить положения о малозначительности, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным документам следует, что ФИО1 обратился с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд ДД.ММ.ГГГГ, получив копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются в том числе и должностные лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перемещен на должность начальника отдела по работе с населением администрации района с согласия работника с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Пунктом 3.7 Положения об отделе по работе с населением администрации Трусовского района г. Астрахани, утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что функцией отдела в том числе является подготовка конкурсной документации и проведение конкурсов в соответствии с требованиями по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции утвержденной заместителем главы администрации МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела осуществляет деятельность, согласно настоящей должностной инструкции, организует выполнение задач и функций, определенных Положением об отделе по работе с населением администрации района.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции следует, что начальник отдела по работе с населением администрации Трусовского района г. Астрахани обязан обеспечивать контроль за исполнением специалистами функций возложенных на отдел, в том числе подготовкой конкурсной документации и проведении конкурса в соответствии с требованиями по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь начальником отдела по работе с населением администрации Трусовского района г. Астрахани, является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, даны в Жилищном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу требований ч. 13 ст. 161 ЖК РФ В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 37 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № функции организатора конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Трусовского района г. Астрахани, возложены на администрацию Трусовского района г. Астрахани.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по результатам рассмотрения решения по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов, переданных комиссией Астраханского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «УО «Артель» на действия конкурсной комиссии организаторов торгов – администрации Трусовского района г. Астрахани при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> извещение № (лот №), опубликованное на официальном сайте torgi.gov.ru и конкурсная документация для его проведения. Согласно извещению и конкурсной документации дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе организатором определена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при том, что такие документы были размещены только ДД.ММ.ГГГГ в ....

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ст. 448 ГК РФ и п. 37 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № фактический срок подачи заявок на участие в конкурсе составлял 29 календарных дня.

По данному факту должностным лицом административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника по работе с населением администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: извещением о проведении конкурса №; конкурсной документацией; решением № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; Положением утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа. В протоколе описано событие административного правонарушения, указаны требования законодательств и нормативно-правовых актов, нарушение которых вменяется ФИО1

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он на дату рассмотрения дела об административном правонарушении находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ АО ГКБ №, в связи с чем фактически был лишен возможности использовать предоставленные ему КоАП РФ права на защиту, несмотря на то, что о невозможности его участия в рассмотрении дела административный орган был уведомлен работодателем, на существо вынесенного постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ не влияют и не повлекло нарушения его процессуальных прав, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись его права и обязанности, он не был лишен возможности дать свои объяснения по факту вменяемого ему состава административного правонарушения, был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно. Вместе с тем, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, в том числе и по состоянию здоровья от ФИО1 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не поступало.

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности в нарушение установленного порядка, поскольку при рассмотрении дела не учтено, что он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, не влекут иного вывода по делу, поскольку по правилам п. 18 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В данном деле должностное лицо – ФИО1 был подвергнут административному наказанию, налагаемому должностным лицом, а не в судебном порядке. Таким образом, положения приведенной выше нормы закона нарушены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы на отсутствие установления должностным лицом административного органа в постановлении смягчающих обстоятельств, а именно: устранения выявленного нарушения, изложенного в предписании УФАС по АО, явившегося поводом для наложения административного штрафа, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, не учете размера его ежемесячного дохода, вину ФИО1 как субъекта данного административного правонарушения, не опровергает и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При этом такие обстоятельства как наличие на иждивении несовершеннолетних детей и размер ежемесячного дохода, обстоятельствами смягчающими административную ответственность, подлежащими обязательному признанию судёй, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не являются.

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ является абсолютно определенной, и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса выход за ее пределы недопустим, приведенные доводы о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей и имущественном положении привлекаемого лица не могут повлечь смягчения назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного также не имеется. Указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких торгов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом ФИО1 выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ППЛ.о наличии в действиях начальника отдела по работе с населением администрации <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела по работе с населением администрации Трусовского района г. Астрахани ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.Д. Хасьянов