Решение № 12-38/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

№ 12 – 38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием защитника К. Л.П. – ФИО1, по доверенности,

представителя административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобудиректора ООО Белорецкий Коммунальщик К. Л. П. на постановление №... административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ от ... о привлечении должностного лица – директора ООО УК «ФИО3» К. Л.П. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ №... от ... должностное лицо – директор ООО УК «ФИО3» К. Л.П. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ФИО3 К. Л.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление получено им по адресу нахождения ООО ФИО3 ..., что подтверждается копией конверта и регистрацией управляющей организации. Основанием для назначения ему наказания являются материалы административного дела, возбужденного ... Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ по ст. 6.3 КоАП РБ за нарушение Правил благоустройства по месту совершения административного правонарушения: ..., переданные на рассмотрение административной комиссии муниципального района Белорецкий ... РБ ..., а постановление административной комиссии Администрации МР БР РБ от ... было вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, так как обследование Администрацией МР БР РБ по нарушению правил благоустройства, нарушению требований по обустройству и содержанию в надлежащем состоянии мест для размещения мусорных контейнеров в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 было проведено 12 сентября 2018 года, что также подтверждается письмом Администрации МР БР РБ в адрес Белорецкого межрайонного прокурора исх. №... от 17 сентября 2018 года, и по истечении двух месяцев (15 октября 2018 года) со дня вынесения постановления о возбуждении административного дела. Кроме того указал, что в постановлении административной комиссии Администрации МР БР РБ о назначении административного наказания указано, что обследование проводилось ... на земельном участке, общей площадью 17 кв. м общего пользования кадастрового квартала №..., расположенном по адресу: РБ, ..., район жилого дома по ... №..., предоставленном на основании постановления Администрации МР БР РБ для использования в целях коммунального обслуживания сроком на 11 месяцев, однако в материалах административного дела указан совершенно другой объект обследования: либо МКД №... ..., либо МКД №... .... В Акте проверки прокуратуры от ... указано два места совершения правонарушения, что также вносит неясность и вводит в заблуждение его как должностное лицо. Кроме того, контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, в том числе и контейнерная площадка, предназначенная для сбора ТБО от жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ул. 50 лет октября ... находятся за пределами земельных участков, принадлежащих жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО ФИО3, не являются общим домовым имуществом, а также собственностью управляющей компании, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории жилого многоквартирного .... Каждый из указанных многоквартирных домов имеет свою контейнерную площадку и все контейнерные площадки находятся на земельных участках, принадлежащих городскому поселению ... МР БР РБ. В обращении, ставшим основанием для проведения проверки указано, что не ООО ФИО3, а ООО «...» несвоевременно производится вывоз ТБО с контейнерных площадок в жилой зоне городского поселения .... Нормы ст. ФЗ № 52-ФЗ от ... «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» нарушены ООО «АДС». Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на ООО «...». С учетом этого в бездействии ООО «...» усматриваются признаки правонарушения и административная ответственность в виде штрафа, однако Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ необоснованно проведена проверка в отношении ООО ФИО3. Также в постановлении Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2018 года в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не указан пункт статьи 6.3 КоАП РБ, а административная комиссия Администрации МР БР РБ в постановлении от 18 декабря 2018 года указала часть 1. Также, в нарушение ч. 2 ст. 28.4 КоАп РФ, в решении Белорецкой межрайонной прокуратуры от 10 октября 2018 года №... о проведении проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... не верно указано название организации: указано провести проверку в отношении ООО «К.», не указан ИНН организации, однако с 20 апреля 2018 года название организации изменено, и в настоящее время имеет название ООО Белорецкий Кгоммунальщик (ИНН:№...), то есть на момент вынесения решения о проведении проверки заинтересованное лицо не выяснило всех обстоятельств дела, не изучило учредительные документы организации. Основным видом деятельности организации ООО ФИО3, под руководством должностного лица директора К. Л.П., является управление и эксплуатация жилого фонда, и в рамках своей компетенции, организацией установлены металлические контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, заключен договор №... от ... со специализированной организацией ООО «...» (далее ООО «...»), об оказании услуг по вывозу (транспортированию) твердых коммунальных отходов и последующему размещению отходов производства и потребления, в том числе по МКД №... .... Согласно пп.2.1.1. п.2.1, данного Договора, ООО «...» ежедневно производит вывоз ТКО из места сбора отходов, расположенных в жилых кварталах. Согласно пп.2.1.2 п.2.1. Договора, ООО «АДС» обязаны производить подбор мусора и очистку контейнерных площадок от мусора. Согласно письму ООО «...» исх. №... от ..., вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок у многоквартирных домов обслуживаемых ООО ФИО3, в период с ... по ... производился 2 раза в день. В соответствии с п.25 и п.26 Постановлением Правительства РФ от ... №..., управляющей организацией ООО ФИО3 под руководством К. Л.П. производятся работы по уборке и содержанию придомовой территории. Согласно п.4.4.6. Правил благоустройства сбор ТКО производится ежедневно в контейнера, установленные не территории ГП .... В соответствии с п.... Правил благоустройства территории городского поселения ... МР БР РБ, управляющей организацией под руководством К. Л.П. обеспечила установку на обслуживаемой территории сборников (контейнеров) для ТКО, своевременно убирает обслуживаемую территорию (работают дворники) и систематически наблюдает за ее санитарным состоянием, организовала вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, заключив договор со специализированной организацией ООО «...», содержит в исправном состоянии контейнерные площадки для отходов производства и потребления (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения обслуживаемой территории. Приостановка вывоза ООО «...» твердых коммунальных отходов ... из контейнеров у ..., в связи с приостановкой размещения отходов ООО «...», не является нарушением законодательства, так как, согласно п.4.4.5. Правил Благоустройства, утвержденных Решением Совета ГП ... МР БР РБ от ... №... (с изм. ..., 27.10.2017г.), на придомовой территории многоквартирных домов запрещается хранить мусор более 3-х суток, то есть, нарушения К. Л.П., как должностного лица ООО ФИО3 отсутствуют. В его адрес до настоящего времени не представлен протокол об административном правонарушении. Считает, что нарушен как процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, так и материальное право, так как им, как руководителем управляющей организации выполняется все необходимое для надлежащего содержания общедомового имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ФИО3, соблюдаются все требования ЖК РФ и Правил благоустройства городского поселения ... муниципального района Белорецкий ... Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета ГП ... МР БР РБ №... от 20.05.2015г. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности и отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ООО ФИО3 К. Л.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его личного присутствия, с участием его представителя по доверенности – ФИО1, с позицией которой он полностью согласен и поддерживает ее.

Защитник К. Л.П. – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе. Указала, что Правила благоустройства, утвержденные советом городского поселения ... муниципального района Белорецкий ... РБ, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в частности Постановлению Правительства РФ №... от ..., в соответствии с которым бремя содержания контейнерных площадок возложено на органы местного самоуправления. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат возражения, направленные в административную комиссию директором ООО ФИО3 К. Л.П. Просила постановление административной комиссии отменить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, поскольку данное постановление было вынесено по истечении двухмесячного срока со дня обнаружения административного правонарушения. Также указала, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях К. Л.П.

Представитель административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий ... РБ ФИО2 суду показала, ... была проведена проверка по факту нарушения требований санитарного законодательства и изначально все материалы находились в Администрации городского поселения ... МР БР РБ. Затем для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении данные материалы были переданы в Белорецкую межрайонную прокуратуру РБ. В Администрацию МР БР РБ материалы дела об административном правонарушении и поступили .... Для составления протокола об административном правонарушении от ... К. Л.П. вызывался по телефону. Также посредством телефонного звонка К. Л.П. был вызван для участия в рассмотрении дела, однако от явки последний отказывался, в результате при рассмотрении дела присутствовал, но сроки рассмотрения были нарушены. Также пояснила, что в постановлении о назначении наказания ошибочно не указан пункт ст. 6.3 КоАП РБ, действия должностного лица - директора ООО ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии сост.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласност.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РБ обнаружено 12 сентября 2018 года, что следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании как представителем административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ, так и защитником К. Л.П. – ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «К.» внесено зам. Белорецкого межрайонного прокурора 15 октября 2018 года.

Решением зам. Белорецкого межрайонного прокурора от 10 октября 2018 года постановлено провести проверку ООО «К.». Установлен срок проверки: с 10 октября 2018 года по 24 октября 2018 года.

По результатам проведенной проверки 15 октября 2018 года составлен Акт проверки, по которому в действиях ООО «К.» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РБ (нарушение правил благоустройства).

Согласно сопроводительного письма зам. межрайонного прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ООО «ФИО3» с материалами дела на 51 листе были направлены для рассмотрения председателю административной комиссии муниципального района Белорецкий ... РБ ФИО4 18 октября 2018 года.

Протокол об административном правонарушении №... в отношении директора ООО УК «ФИО3» был составлен административной комиссией Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ 11 декабря 2018 года. При составлении протокола об административном правонарушении К. Л.П. не присутствовал. Сведений о вручении или направлении ему копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Сведений о надлежащем извещении директора ООО ФИО3 - К. Л.П. о дате рассмотрения административного дела, получении протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года не содержит, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что копия постановления №... административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ от 18 декабря 2018 года направлена в адрес ООО УК «ФИО3» 15 января 2019 года, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно штампу входящей корреспонденции директором ООО ФИО3 К. Л.П. копия обжалуемого постановления получена 17 января 2019 года.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Республики Башкортостаноб административных правонарушениях, суд находит существенными, недопустимыми, поскольку не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении лишило лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права на участие в деле, давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, т.е. реализовать в ходе рассмотрения дела в полном объеме права, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ.

В силуст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 6 ч. 1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановление административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ от 18 декабря 2018 года о привлечении должностного лица ООО ФИО3 К. Л.П. было вынесено, в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения (12 сентября 2018 года).

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации от ... в отношении должностного лица – директора ООО ФИО3 К. Л.П. пост.6.3Кодекса ... об административных правонарушениях подлежит отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий ... РБ от ... о привлечении должностного лица – директора ООО УК ФИО3 К. Л.П. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РБ - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО УК ФИО3 К. Л.П. по ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быт обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина