Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-5970/2023;)~М-4655/2023 2-5970/2023 М-4655/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-249/2024

Гражданское дело №–249/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах группы лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3ахаренкова Вадима Петровича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, БаратИ. И. В., ФИО43 Aлександровны, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44 И. К. Р. А. к ФИО42 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах указанной выше группы лиц, обратился в суд с иском к ФИО42 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ г. Старая К., <адрес>А, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать общее собрание собственников многоквартирного дома неправомочным, аннулировать протокол № от 11.12. 2002 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истцы: ФИО2, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-РБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, <адрес>,411, акт приема-передачи от 27.01. 2023 года договор долевого участия №-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, 3ахаренков Вадим Петрович, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № l-CB от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №l-CB от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №l-CB от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 <адрес> акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-БО от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22, <адрес>,470, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.05. 2021 года; ФИО23, <адрес>,470, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; БаратИ. И. В., <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО43, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30, <адрес>,304 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО31, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО34, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО35, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-АФБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-АФБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО37, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО38, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО39, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО40, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО41, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО44, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО45, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия № являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, Богородский г.о., г. Старая К., <адрес>А.

В период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД получили квитанции об оплате коммунальных услуг за май месяц 2023 года из которых следовало, что собственники должны произвести разовую оплату вывоза строительного мусора из расчёта 114,29 рублей за 1 кв.м площади.

С целью выяснения, откуда следует данная обязанность, он - ФИО1 и другие собственники помещений обращались в ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ» с вопросом начисления платы за вывоз строительного мусора.

В результате неоднократных устных и письменных обращений, как в ООО УК «Полет», так и в ГЖИ МО, ГИС ЖКХ «dom.gosuslugi.ru» со стороны собственников помещений, собственнику <адрес> ФИО46 предоставили возможность ознакомиться с материалами общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ посредством фотографирования имеющихся материалов в Главном У. «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>». Далее, данная информация по средствам общения собственников общедомовом чате была донесена до других собственников.

При ознакомлении с представленными фотографическими копиями документов общего собрания собственников стало известно, что один из собственников МКД - ФИО42, собственник <адрес>, Ответчик, явилась инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А. Результаты общего собрания зафиксированы в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцы считают, что фактически, общее собрание собственников не проводилось. Решение общего собрания считают недействительным, ничтожным в силу закона и нарушающим наши права и законные интересы по следующим основаниям.

Закон не допускает участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме иных лиц.

Помещения многоквартирного дома до даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством жилищной политики М. <адрес> были приобретены лицами по Договорам участия в долевом строительстве, заключенными с ООО «Специализированный Застройщик «АВАНГАРД К.».

В соответствии с условиями Договоров участия в долевом строительстве передача помещений Участникам долевого строительства по актам приёма-передачи предусмотрена в п. 2.2 Договоров в срок не превышающий трёх месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застройщик разослал сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с извещением Участника о размере точной передаваемой фактической общей площади.

В установленный договором срок Участники долевого строительства обратились к Застройщику с целью исполнения своих обязательств в соответствии п. 3.5. Договоров долевого участия. Застройщик назначал каждому участнику свою дату приемки квартиры и подписания Акта приёма-передачи.

Таким образом, по мнению стороны истцов, на дату проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застройщик полностью владел информацией о том, кто и когда должен- принимать квартиры и имел только реестр договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А.

Из представленных фотографических копий документов следует, что инициатор собрания ФИО42 использовала реестр собственников помещений/лиц, принявших от застройщика помещения по передаточному акту, в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А.

Однако, сведения, содержащиеся в имеющемся документе, противоречат требованию действующего законодательства, а именно: отсутствует информация о собственниках помещений; отсутствует информация, позволяющая установить круг лиц, принявших от Застройщика помещения по передаточному акту, формирующих кворум общего собрания; в качестве собственника в реестре указан Застройщик - лицо, не обладающее правами собственника не принявшее помещения по передаточному акту.

Представленный в качестве Реестра собственников документ в нарушение требований закона не позволяет идентифицировать собственников помещений.

Фиктивное общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, установленный Договорами долевого участия в строительстве для передачи помещений Участникам долевого строительства по актам приёма-передачи помещений. В указанные даты продолжалась процедура передачи помещений от Застройщика к Участникам долевого строительства, в связи с чем реестр собственников помещений отсутствовал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить круг лиц, наделённых правом принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ЖК РФ поскольку шла только процедура передачи помещений по актам-приёма передачи.

По мнению стороны истца, проведение собрания в установленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. в период сдачи-приёмки помещений противоречит основам правопорядка и нравственности, так как налицо умысел Застройщика и инициатора собрания в принятии заведомо определённого решения, которое повлечёт для собственников помещений имущественный ущерб.

Лица, которые принимали помещения от Застройщика в установленный Договорами долевого участия период, но после ДД.ММ.ГГГГ заведомо получали помещения, обременённые долговыми обязательствами по оплате за какие-то не оказанные услуги. Собственники помещений МКД заведомо были лишены возможности принимать участие в оспариваемом общем собрании, в связи с чем, решение общего собрания в силу закона в соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку в силу положений п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, на дату проведения общего собрания в принципе отсутствовала информация о лицах, имеющих право принимать участие в общем собрании и как следствие отсутствовал кворум, истцы считают, что данные обстоятельства также свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания.

Также, в обоснование заявленных требований сторона истцов ссылалась на то, что одно из решений собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А принято ООО «СЗ «Авангард К.» ИНН <***> (Приложение7.6), которое является Застройщиком по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А.

Учитывая, что в соответствии с информацией, содержащейся в представленном Решении общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 19 777,9 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 777,9, а площадь помещений, указанных в собственности Застройщика 15 341,00 кв.м, что соответствует 15 341 голосу.

В период участия в общем собрании у Застройщика отсутствовали оформленные в соответствии с требованием действующего законодательства права на помещения, как и отсутствовали документы, подтверждающие передачу ему помещений Участников долевого строительства.

По мнению стороны истцов, застройщик не вправе действовать как собственник помещений, по которым заключены Договоры долевого участия в строительстве, невыполнение им мер по передаче помещений участникам долевого строительства (даты назначал Застройщик) не предоставляет ему право действовать от имени участников долевого строительства.

Это подтверждается тем, что в соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, Квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения Договора долевого участия в строительстве у Участника долевого строительства возникает право требования на объект долевого строительства - квартиру, имеющую установленные характеристики, а у Застройщика возникает обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать квартиру Участнику долевого строительства.

Положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение Застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, напротив, положения закона прямо указывают на то, что регулируемые им отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства в дальнейшем права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, однако, это так же не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

С этим так же связаны особенности осуществления государственной регистрации прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, установленные ч. 11 и 11.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывающие на то, что эти права производны от прав по договору участия в долевом строительстве, и основанием их регистрации является не какая- либо сделка, влекущая переход права собственности от застройщика, а документы о создании объекта и о его передаче во владение участника долевого строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию и передаточный акт).

В качестве документа, подтверждающего право собственности Застройщика указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством жилищной политики М. <адрес>. Ни при каких условиях поименованный документ подтверждать право собственности Застройщика не может.

Руководствуясь вышеизложенным, «решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, г.о. Богородский, г. Старая К., л. Трудовая, <адрес>А» которым голосовал в качестве собственника помещений за №№,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,15,16,17,18,20,21,22,23,24,25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 93, 94, 96, 97, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 118, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 136, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166,167,168, 169, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 197, 198, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 219, 221, 223, 224, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 234, 236, 237, 239, 240, 242, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252, 253,254,255, 256, 259, 260, 262, 263 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280,281, 284, 285, 287, 288, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 302, 304, 305, 306, 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, 319, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 332, 333, 334, 335, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 374, 375, 377, 379, 380, 381, 383, 384, 385,386, 387, 388, 389, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 411, 412, 413, 414, 416, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 433, 434, 436, 437,438, 439, 440, 442, 443,444, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 467, 469, 470, 471, 472, 474, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 484, нежилого помещения №, нежилого помещения № генеральный директор ООО «СЗ «Авангард К.» ФИО47 подлежит исключению из числа голосов, учтённых при подсчёте, в связи с чем, кворум отсутствовал.

Кроме того, из представленных документов следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А (Приложение 7.2) не имеет даты, позволяющей установить, в какой срок данное сообщение было направлено Собственникам МКД и каким образом данное сообщение было доведено до сведений Собственников.

Из представленных фотографических копий документов следует, что Собственникам квартир с №№,13,19,20,36,48,53,63,66,90, 92,100,102,111,114,117, 133, 134, 135, 137, 461, 174, 175, 200, 213, 222, 225, 264, 301, 303, 307, 310, 320, 328, 331, 372, 378, 390, 417, 447, 466, 468, 473, 475 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были якобы вручены сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений/лицам, принявшим от застройщика помещения по передаточному акту, в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес>А. Данная информация якобы содержится в Реестре вручения - Приложение № к Протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решения (бюллетени) голосования для заполнения никому из Собственников вручены не были, никто из собственников такого решения не получал, следовательно, были лишены возможности принять участие в якобы голосовании, в решениях собственников помещений не содержится даты их подписания собственниками, что не позволяет установить в какой срок данные Решения были приняты и почему учтены голоса только поименованных лиц, отсутствие в бюллетенях даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания), предполагала передачу решений в определённый установленный срок.

Целый ряд лиц, решения которых приложены к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ дают пояснения о том, что заполняли предложенный документ в офисе продаж Застройщика (по адресу: г. Старая К., <адрес>А) в присутствии представителя ООО «УК «ПОЛЁТ» в даты получения ими актов приёма-передачи квартиры и комплектов ключей.

Ни о каком голосовании в соответствии с процедурой, установленной в сообщении о проведении общего собрания, а тем более установленной законом, в данном случае речи не идёт.

Основное количество собственников помещений узнало о решении общего собрания и вообще о факте его проведения из информации в общем чате, в связи с чем, считают, что поскольку была нарушена процедура созыва и проведения собрания, решение и сам протокол являются в соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, недействительным.

Истцы в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах группы лиц – ФИО48 и ФИО49, действующие по доверенности, исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО42 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО42 – ФИО50, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на следующее.

Из протокола общего собрания № от 11.12.2022г. следует, что в голосовании участвовали: - ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД К.» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как правообладатель жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не переданных по актам приема-передачи участникам долевого строительства, которому принадлежало большинство голосов при принятии решения о выборе управляющей организации (15 341 кв.м, из 16 047,3 кв.м, или 95,6%); - а также лица, принявшие от Застройщика по актам приема-передачи помещения общей площадью 706,3 кв.м, или 4,4 %.

По мнению истца застройщик принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня был не вправе и при исключении голосов застройщика при подсчете голосов кворум отсутствовал. Мнение истца не основано на нормах действующего законодательства РФ. Довод истца об отсутствии у застройщика права на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме опровергается следующим.

Право застройщика принимать участие в голосовании на общем собрании по вопросам, отнесенным к компетенции собственников, принадлежит застройщику с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме.

Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права и несет обязанности собственника помещений, поэтому был вправе участвовать на общем собрании собственников помещений путем голосования при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания № от 11.12.2022г.

Момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган.

Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от Застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с У. общим имуществом участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения. До указанного момента собственником помещений является застройщик.

С момента выдачи Застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у последнего в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, уже возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 7 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношениях, связанных с У. общим имуществом, застройщик становится правомочным с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Бремя содержания имущества возложено на Застройщика до момента его передачи по акту приема-передачи участникам долевого строительства.

Также, по мнению стороны ответчика, нельзя оставить без внимания тот факт, что лицо, получившее помещение по акту приема-передачи, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Данное право закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если допустить возможность запрета на голосование застройщика на общих собраниях, лицо, принявшее помещение по акту приема-передачи, не сможет реализовать свое право, так как не сможет принять участие в общем собрании собственников до тех пор, пока более половины дольщиков не примут помещения, а данный процесс может растянуться на неопределенное время. А ведь только в компетенцию общего собрания собственников входит выбор способа У. МКД и выбор конкретной управляющей организации.

Принимая во внимание указанные положения закона можно сделать однозначный вывод о том, что с момента ввода дома в эксплуатацию до передачи помещений дольщикам, права собственника помещений осуществлял застройщик, который в ситуации отсутствия сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от Застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами, фактически осуществлял права и несет обязанности собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в выборе способа У. домом путем голосования при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания № от 11.12.2022г.

Таким образом, участие застройщика - общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД К.» в голосовании при принятии решения о выборе способа У. многоквартирным домом не противоречит требованиям закона.

Также, в обоснование возражений сторона ответчика ссылалась на то, что в общем собрании собственников, оформленном протоколом № от 11.12.2022г. принимали участие лица, принявшие от Застройщика по актам приема-передачи помещения общей площадью 706,3 кв.м, или 4,4 % из 100% голосов.

Нельзя признать недействительным решение общего собрания собственников, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Даже исключение указанных голосов общей площадью 706, 3 кв.м, не повлияло бы на принятые решения, с учетом того что застройщик имеет законное право на голосование на общих собраниях собственников по вопросам связанным с У. общим имуществом многоквартирного дома.

Довод истца о противоречии требованиям действующего законодательства РФ реестра собственников помещений/лиц, принявших от застройщика помещения по передаточному акту, не соответствует действительности в связи со следующим.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно подп. 2 п. 20 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее по тексту Приказ №/пр) должен содержать сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Реестр собственников, прилагаемый к протоколу общего собрания собственников № от 11.12.2022г., полностью соответствует требованиям Приказа №/пр и содержит все предусмотренные им сведения о собственниках.

Дом принят в У. ООО «УК «ПОЛЁТ» с 31.10.2022г. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме управляющая компания ведет с даты принятия дома в У..

ФИО42 обращалась в адрес управляющей организации в ноябре 2022г. с запросом на предоставление реестра собственников с целью организации и проведения общего собрания собственников. Реестр ответчику был предоставлен.

Проведение собрания собственников было запланировано на период с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, ответчик, являясь инициатором общего собрания собственников, согласно требованиям Жилищного кодекса РФ был обязан известить собственников о планируемом собрании не позднее 10 дней до даты его начала. Руководствуясь данными предоставленного ответчику реестра собственников всем лицам, получившим квартиры до 23.11.2022г. были вручены сообщения о планируемом собрании под роспись в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания.

Ответчиком была выдана доверенность ФИО51 и ФИО52 на совершение следующих действий от имени ФИО42 в отношении подготовки и проведения в ноябре-декабре 2022 года общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес> в г. Старая К. М. <адрес>: вручение сообщений о планируемом собрании, консультирование по вопросам общего собрания, вручение и принятие решений собственников по вопросам поставленным на голосование.

Таким образом, о планируемом собрании были извещены лица, получившие квартиры по акту приема-передачи в количестве 43 человек, и ООО «СЗ «АВАНГАРД К.», являющееся правообладателем помещений не переданных по актам приема-передачи.

Именно такое количество лиц по состоянию на 22.11.2022г. являлось правообладателями помещений и могло принимать участие в общем собрании собственников, которое проводилось в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГг.

Довод истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома, получившие квартиры после 22.11.2022г., заведомо были лишены возможности принимать участие в оспариваемом общем собрании, является не состоятельным в силу того, что собственник правомочен принимать участие в общих собраниях собственников только после даты подписания акта приема-передачи помещения. Все собрания собственников, прошедшие в многоквартирном доме до даты акта приема-передачи помещения, не наделяют собственника правом на голосование.

Сообщение о планируемом собрании должно содержать дату, которая бы позволяла установить, в какой срок сообщение было направлено собственникам помещений, является также несостоятельным. Дата на сообщении о планируемом собрании законодательством РФ не отнесена к обязательным реквизитам для данного документа. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ об оформлении сообщения.

В реестре вручения сообщений о проведении общего собрания проставлены даты получения собственниками сообщений о планируемом собрании. Из указанных дат усматривается что последнее извещение было вручено собственнику 22.11.2022г. исходя из требований законодательства об извещении собственника не позднее чем за 10 дней до даты собрания.

Правообладателям помещений, получившим их до 23.11,2022г. были вручены бланки решения собственника для голосования. Опрос по вопросам повестки дня для удобства собственников проходил в дни получения квартир. Решения были заполнены в офисе застройщика при получении квартир ни один из собственников не изъявил желания принести заполненное решение лично инициатору общего собрания.

Решение собственника не должно содержать дату его подписания. Дата на решении действующим законодательством РФ не отнесена к обязательным реквизитам для данного типа документа (п. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания собственников (п. 8 Приказа №/пр) указывают на то, что в качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме. Именно поэтому в протоколе местом проведения общего собрания указана квартира ответчика.

Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о единовременном включении в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги «вывоз строительного мусора, образующегося в помещениях собственников при производстве строительно-отделочных работ».

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ему не ясно каким образом произведен расчет за «вывоз мусора». В связи с чем ответчик поясняет, что при подготовке материалов для общего собрания собственников ответчиком подготавливался расчет совместно с работниками управляющей организации на основании расчетов по другим многоквартирным домам, находящимся в У. организации, и с учетом конструктивных особенностей и исходных данных <адрес>А по <адрес> в г. Старая К..

Информационные стенды многоквартирного дома были определены общим собранием собственников помещений в качестве места размещения сообщений о принятых на общих собраниях решениях собственников и итогах голосования (6 вопрос повестки дня).

15.12.2022г. итоги голосования были доведены ФИО42 до сведения собственников в помещений, путем размещения соответствующего сообщения на внутриподьездных стендах Собственники были уведомлены об итогах голосования в установленные законом сроки.

Считают, что истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, поскольку протокол, отражающий весь ход собрания, и результате принятых на собрании решений, был вывешен для всеобщего ознакомления на дверях подъездов, информационных стендах

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания «Полет» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований в которых слалась на следующее.

ООО «УК «ПОЛЁТ» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере У. многоквартирными домами. Под У. ООО «УК «ПОЛЁТ» находится многоквартирный <адрес>А по <адрес> в г. Старая К. М. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ПОЛЁТ» поступило письмо от ФИО42, в котором она разъяснила, что было проведено общее собрание собственников, которое имело кворум и было правомочным, и приложила оригиналы всех документов по проведенному собранию. Основными вопросами повестки дня являлись: выбор способа У. многоквартирным домом, выбор управляющей организации ООО «УК «ПОЛЁТ», проведение единоразового начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за услугу «вывоз строительного мусора».

В свою очередь, получив указанные документы, ООО «УК «ПОЛЁТ» 15.12.2022г. направило их на хранение в ГЖИ, как то предусмотрено жилищным законодательством РФ.

Истец ФИО1 получил квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 6 ст.46 ЖК РФ, не являлся на дату проведения общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме, а потому не вправе принимать участие в голосовании, вследствие чего не вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 11.12.2022г.

Также ряд лиц, присоединившихся к иску в порядке ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО53, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, К. Р.А.) получили квартиры по актам приема-передачи уже после завершения голосования на общем собрании собственников, в связи с чем, они не имели права голосования на общем собрании, оформленным протоколом № от 11.12.2022г.

Оставшиеся лица, присоединившиеся к иску в порядке ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, пропустили срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирным домом в связи со следующим.

В судебном заседании 04.10.2023г. представитель ответчика сообщил, что итоги голосования были доведены до собственников помещений в многоквартирном <адрес>.12.2022г., путем размещения соответствующего сообщения на внутриподъездных стендах. Подтверждающие данный факт доказательства ответчиком приобщены к материалам дела (акт о размещении итогов голосования, фотоматериал).

Таким образом, с учетом обращения истца с исковым заявлением в суд 04.09.2023г., срок исковой давности (6 месяцев с момента когда узнал, или должен был узнать, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) в отношении обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, истцом пропущен.

Кроме того, ООО «УК «ПОЛЕТ» считает, что застройщику с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме принадлежит право голосования на общем собрании по вопросам, отнесенным к компетенции собственников.

Застройщик и участник долевого строительству, являются участниками сферы У. коллективным имуществом (общим имуществом многоквартирного дома). Акт приема-передачи помещения является основополагающим документом, для двух сторон. После его подписания застройщиком и участником долевого строительства, у одной стороны (застройщика) права в отношении общего имущества прекращаются, а у другой стороны (участника долевого строительства) - появляются.

Строительный мусор, образуемый при производстве работ по черновой отделке жилых помещений в многоквартирных домах, сдаваемых в эксплуатацию без внутренней отделки и межкомнатных перегородок, не относится к твердым коммунальным отходам. Строительный мусор - это отходы, которые образуются при демонтаже/монтаже, ремонте в многоквартирном доме.

ООО «УК «ПОЛЁТ» в интересах собственников и на основании решения общего собрания заключен отдельный договор на вывоз и утилизацию именно строительного мусора из МКД по адресу: г.Старая К., <адрес>А и установлены контейнеры (в будни - 1 шт, в выходные - 2 шт.) емкостью 8 куб.м для складирования и последующего вывоза, утилизации строительного мусора. Таким образом вопрос с вывозом и утилизацией строительного мусора в многоквартирном доме был решен.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «ПОЛЁТ» в мае 2023г. единоразово было произведено начисление платы за услугу «вывоз строительного мусора» собственникам всех жилых помещений МКД. В размере платы за вывоз строительного мусора, в руб./кв.м, учтены все проведенные затраты при производстве строительных и ремонтных работ в жилых помещениях МКД, по среднему значению, пропорционально жилой площади всего МКД.

Таким образом, вывоз строительного мусора был осуществлен ООО «УК «ПОЛЁТ» на абсолютно законных основаниях, в связи с чем, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, доводы изложенные стороной ответчика ФИО42 и ООО УК «Полет» поддержали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Главного У. регионального государственного жилищного надзора и содержания территории М. <адрес> (ранее ГУ МО «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>») в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при данной явке.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, доводы и мнение третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в доме является органом У. многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положением со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. Старая К., <адрес> А в форме очно-заочного голосования, оформлен протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлась ФИО42, как собственник <адрес>, действующая на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола следует, что собственниками помещений приняты следующие решения: ФИО42 избрана председателем внеочередного общего собрания; ФИО54 избран секретарем собрания; утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – очно-заочная форма, голосование в форме очно-заочного голосования; определено место хранения копий протоколов общего собрания - офис управляющей организации, утвержден способ направления собственникам помещений в многоквартирном доме сообщения о проведении общего собрания собственников: размещение на информационных стендах многоквартирного дома; наделена полномочиями инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на формирование счетной группы из представителей собственников, на подтверждение итогов голосования по повестке дня, на изготовление и подписание протокола общего собрания; определена методика подсчета голосов собственников на настоящем и последующем собраниях – один голос собственника равняется одном квадратному метру площади, находящейся в собственности; принятия решения об использовании системы ЕИАС ЖКХ (электронное голосование) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосовании; избран способ У. многоквартирным домом – У. управляющей организацией; избрана управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Полет»; утверждены условия договора У. многоквартирным домом; с 13 по 16 вопросы – приняты решения: о единовременном включении в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги «вывоз строительного мусора, образующегося в помещениях собственника при производстве строительно-отделочных работ», полномочиями по начислению, включению в платежный документ и сбору денежных средств по дополнительной услуге «вывоз строительного мусора» наделили ООО «УК «Полет», утвержден способ расчета платы за дополнительную услугу вывоз строительного мусора исходя из стоимости 1 кв.м. площади помещения, утверждена стоимость за 1 кв.м. площади помещения на дополнительной услуге «вывоз строительного мусора» в размере 114,29 руб. (л.д.28-32).

Согласно протоколу, общая площадь жилых помещений – 19 404,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 373,3 кв.м., общее количество голосов собственников – 19 777,9 голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 16 047,3 голоса, что составляет 81,1 % от общего числа голосов, в связи с чем, по мнению организатора собрания кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно.

По каждому вопросу, вынесенному на голосование, принято положительное решение (несмотря на наличие голосов воздержавшихся).

Оспаривая указанные решения общего собрания, истцы указывали, что уведомления о предстоящем собрании собственники помещений многоквартирного дома не получали; квартиры в многоквартирном доме начали передавать дольщикам в общей массе уже после проведения собрания, застройщик не имел права голосовать в общем собрании собственников помещений на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, поскольку в таком случае не является собственников помещений.

Сторона ответчика и третьих лиц считает, что застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня.

Суд соглашается с доводами стороны истцов, и считает необоснованными доводы стороны ответчика, исходя из следующего.

После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан в соответствии со статьей 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передать помещения участникам долевого строительства по соответствующим передаточным актам.

Согласно части 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, у участников долевого строительства право на участие в общем собрании собственников помещений возникает с момента подписания передаточного акта как у лиц, являющихся фактическими собственниками.

Однако из этого не следует наличие права у застройщика принимать участие в общих собраниях в отношении тех квартир, финансирование строительства которых производилось за счет участников долевого строительства и которые не переданы в установленном порядке соответствующим участникам долевого строительства.

Застройщик вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только в отношении тех помещений, которые были созданы застройщиком на собственные средства, вследствие чего у застройщика возникает право зарегистрировать за собой право собственности на помещения и его следует рассматривать как фактического собственника вновь созданных объектов недвижимости (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в таком же порядке как и участники долевого строительства в период после передачи им помещений, но до регистрации права собственности, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания и оформления оспариваемого истцом протокола), в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 той же статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора У. данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор У. данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор У. с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что до заключения договора У. многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, У. многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор У. многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Приведенные положения жилищного законодательства указывают на то, что застройщик наделен правом и несет обязанность определить управляющую организацию для У. многоквартирным домом и заключить с нею соответствующий договор, однако обязан сделать это не в качестве собственника помещений дома, а в силу специального указания закона, направленного на обеспечение возможности эксплуатации многоквартирного дома на период до определения управляющей организации и условий договора с ней в порядке, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. соответствующие полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер.

Такое регулирование обусловлено, в частности, тем, что положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью, имеющей собственника (пункт 2 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо указывают на то, что регулируемые им отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, при этом в силу пункта 1 ст. 12 того же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, однако это также не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

С этим связаны особенности осуществления государственной регистрации прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, установленные частями 11 и 11.1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывающие на то, что эти права производны от прав по договору участия в долевом строительстве, и основанием их регистрации является не какая-либо сделка, влекущая переход права собственности от застройщика, а документы о создании объекта и о его передаче во владение участника долевого строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию и передаточный акт).

В свою очередь, если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное частями 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ У. многоквартирным домом и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло бы быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщик ООО "Специализированный застройщик «АВАНГАРД К.» не вправе был принимать участие в голосовании и голосовать помещениями, по которым были заключены договоры участия в долевом строительстве (которые были построены за счет дольщиков), но не переданными по акту приема-передачи дольщикам на момент проведения собрания.

Как следует из «реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в оспариваемом общем собрании», фактически представляющим и являющим собой реестр дольщиков (л.д. 33-40), одним из собственников, принимающим участие в голосовании являлся генеральный директор ООО «СЗ Авангард К.» ФИО47, голосовавший как собственник двух нежилых помещений № и № и помещений № №,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,15,16,17,18,20,21,22,23,24,25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 93, 94, 96, 97, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 118, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 136, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166,167,168, 169, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 197, 198, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 219, 221, 223, 224, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 234, 236, 237, 239, 240, 242, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252, 253,254,255, 256, 259, 260, 262, 263 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280,281, 284, 285, 287, 288, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 302, 304, 305, 306, 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, 319, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 332, 333, 334, 335, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 374, 375, 377, 379, 380, 381, 383, 384, 385,386, 387, 388, 389, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 411, 412, 413, 414, 416, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 433, 434, 436, 437,438, 439, 440, 442, 443,444, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 467, 469, 470, 471, 472, 474, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 484, а в качестве документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения, является разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию N RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично, в качестве документа, подтверждающего право собственности физических лиц, принявших участие в собрании указано «акт-приема передачи объекта».

Из представленных в материалах дела письменных доказательств, в том числе договоров долевого участия следует, что ООО «СЗ «Авангард К.» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес> А, в котором проходило оспариваемое собрание.

Суд учитывает, что на момент проведения общего собрания собственников помещений у застройщика возникла обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства, поскольку из п. 2.1. и п. 2.2. договора N 356/102/2021-СБ участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Специализированный застройщик «Авангард К.» и ФИО1, ориентировочный срок окончания строительства дома, согласно разрешения на строительство (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть передана Застройщиком участнику долевого строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 3 (трех) месяцев после наступления даты, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, но не ранее полного выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему Договору.

То есть, в данном конкретном рассматриваемом случае, у застройщика возникла обязанность передать объекты долевого строительства дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех месяцев с момента получения разрешения от 26.10. 2023).

Учитывая, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с точки зрения действующего гражданского законодательства не является документом, порождающим или подтверждающим право собственности на помещения многоквартирного дома, ООО «Специализированный застройщик «Авангард К.», не был полномочен на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Как следствие, площади жилых помещений № №,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,15,16,17,18,20,21,22,23,24,25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 93, 94, 96, 97, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 118, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 136, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166,167,168, 169, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 197, 198, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 216, 218, 219, 221, 223, 224, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 234, 236, 237, 239, 240, 242, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252, 253,254,255, 256, 259, 260, 262, 263 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280,281, 284, 285, 287, 288, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 302, 304, 305, 306, 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, 319, 321, 322, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 332, 333, 334, 335, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 367, 368, 369, 370, 371, 374, 375, 377, 379, 380, 381, 383, 384, 385,386, 387, 388, 389, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 411, 412, 413, 414, 416, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 433, 434, 436, 437,438, 439, 440, 442, 443,444, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 467, 469, 470, 471, 472, 474, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 484, а также нежилых помещений № и № подлежат исключению из общего числа количества голосов.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения голосов застройщика ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД К.» при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес>А, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов, принявших участие в общем собрании составляет 706,3 голоса (16 047,3 - 15 341,00), что составляет 3,64%, что в свою очередь меньше необходимых 50% голосов, установленных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для признания кворума имеющимся.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, при этом вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требования истцов к ФИО55 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <адрес>, г. Старая К., <адрес> А, оформленные протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы истцов о нарушении инициатором собрания в данном случае ответчиком ФИО55 действующего законодательства по соблюдению порядка подготовки и проведения собрания, в свою очередь привело к нарушению прав истцов.

Кроме того, в период проведения собрания квартиры по акту приема-передачи дольщикам переданы не были, фактическое У. и обслуживание домом не происходило, что также, по мнению суда, свидетельствует о невозможности предоставить экономическое обоснование установленному размеру стоимости 1 кв.м. площади помещения по дополнительной услуге «вывоз строительного мусора», образующегося в помещении собственников при производстве строительно-отделочных работ.

Суд считает, что принятие решения об установлении данной дополнительной услуги – вывоз строительного мусора в отсутствие возможности собственникам помещений голосовать по указанному вопросу существенно нарушает их права и законные интересы. Нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома само по себе является принятие решения о якобы оказываемой дополнительной услуги управляющей компанией.

При этом, суд считает, что требования истцов о признании общего собрания собственников многоквартирного дома неправомочным, и об аннулировании протокола № от 11.12. 2022 года, свидетельствуют о неверно избранном способе защиты права, являются излишне заявленными, поскольку в случае признания решения недействительным, законодателем предусмотрены иные последствия оспоренного решения.

Относительно доводов стороны ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока на общение в суд с настоящим иском суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Между тем истцы и группа присоединившихся ссылаются на то, что уведомления о проведении собрания они не получали, а сведения о результатах проведенного голосования не были размещены в общедоступном помещении многоквартирного дома.

Представленные стороной ответчика и третьих лиц копии фотографий, с метками геолокации, где указан адрес жилого дома, в котором проводилось оспариваемое собрание, суд в качестве доказательств не принимает, поскольку с точностью и достоверностью определить, что данные документы в установленные законом сроки были доведены до истцов, как участников, дольщиков и собственников не представляется возможным, и при этом суд учитывает, что истцы приобрели право собственности только в 2023 году, в жилом доме не проживали.

Напротив, суд соглашается с доводами истцов о том, что о проведенном и оспариваемом в данном делу собрании истцы узнали только после регистрации права собственности на квартиру, открытии на их имена лицевых счетом и получения квитанций за оплату жилья и коммунальных услуг за май 2023 года, в котором содержалась графа расходов - «вывоз строительного мусора».

Учитывая многочисленную переписку граждан с целью получения копии оспариваемого решения собрания и протокола, ранее конца мая 2023 года гражданам не было известно о вмененной им общим собранием обязанности по внесению платы.

Таким образом, поскольку первичное упоминание о разовой выплате по дополнительной услуге за вывоз строительного мусора появилось в квитанции за май 2023 года, в суд с данным иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным иском со стороны истцов не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах группы лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3ахаренкова Вадима Петровича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, БаратИ. И. В., ФИО43 Aлександровны, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44 И. К. Р. А. к ФИО42 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 11.12. 2022 года, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ г. Старая К., <адрес>А оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: