Решение № 12-275/2025 7-4344/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-275/2025

№ 7 - 4344/2025

(в районном суде № 12 - 275/2025) Судья Курочкина В.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э., рассмотрев 23 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области к протоколу №... от 09 июля 2025 года и на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Д.М, , <дата>, уроженца <...>, гражданина <...>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области к протоколу №... от 09 июля 2025 года Ч.Д.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в специальное учреждение на срок 48 часов.

Ч.Д.М, направил в Ломоносовский районный суд Ленинградской области жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области жалоба Ч.Д.М, на постановление должностного лица от 09 июля 2025 года передана для рассмотрения по подведомственности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 М, - адвокат П.А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что жалоба рассмотрена судьей районного суда по истечении двух месяцев с момента её получения. Не учтены обстоятельства в соответствии с которыми при назначении административного наказания не приняты во внимание политическая обстановка на территории Украины, а также политические убеждения Ч.Д.М, В августе 2022 года Ч.Д.М, утеряны документы, в том числе паспорт гражданина Украины, в связи с чем он обращался в 128 отдел полиции УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением об утрате. Поскольку Ч.Д.М, был дактилоскопирован, установление его личности не представляло сложности. Ч.Д.М, неоднократно обращался в ОВМ по месту жительства, однако процедура установления его личности не состоялась. Ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность Ч.Д.М, он не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации, а также узаконить свое положение в соответствии с Указом Президента РФ №1126 от 30 декабря 2024 года. Личность Ч.Д.М, установлена 25 июня 2025 года, о чем вынесено заключение №64/20-115, в связи с чем Ч.Д.М, приглашен на прием в ОВМ по Красносельскому району Санкт-Петербурга на 10 июля 2025 года, однако задержан 07 июля 2025 года и привлечен к административной ответственности без учета изложенных обстоятельств. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Ч.Д.М, предприняты меры узаконить свое положение. При рассмотрении жалобы судом не учтены основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Ч.Д.М, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ч.Д.М, , в присутствии защитника адвоката П.А.В

В Санкт-Петербургском городском суде защитник – адвокат П.А.В доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 07 июля 2025 года в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в ходе несения службы по охране общественного порядка и выявления лиц, допускающих административные правонарушения, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское сельское поселение, п.Аннино, ул.10-й Пятилетки дом 3 «А» выявлен гражданин Республики <...> Ч.Д.М, , <дата>, который не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Ч.Д.М, въехал на территорию Российской Федерации 30 июля 2018 года, цель въезда – работа, срок нахождения на территории Российской Федерации согласно миграционной карте серии №... номер №... с 30 июля 2018 года до 30 октября 2018 года является ошибочным, так как в соответствии с ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право находиться на территории РФ 90 суток с момента въезда без оформления разрешительных документов для продления своего срока пребывания на территории Российской Федерации, таким образом срок окончания нахождения на территории РФ является с 30 июля 2018 года до 27 октября 2018 года.

Ч.Д.М, регистрацию на территории Российской Федерации и патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не оформил, в территориальные органы МВД РФ и иные компетентные органы с заявлением об урегулировании своего правового положения не обращался, родственников на территории Российской Федерации не имеет, незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда, паспорт иностранного гражданина на его имя утрачен, в связи с чем, в деянии гражданина Республики ФИО2 М, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Ч.Д.М, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 09 июля 2025 года об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВ России по Ломоносовскому району Ленинградской области Л. заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №64/20-115 от 25 июня 2025 года; копией постановления судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года о привлечении Ч.Д.М, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; копией миграционной карты серии 1417 №...; сведениями информационных баз МВД России в отношении Ч.Д.М, и иными исследованными материалами дела.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом, судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждают виновность Ч.Д.М, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Ч.Д.М, по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, а также судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ч.Д.М, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ч.Д.М, по истечении установленного законом срока с 28 октября 2018 года территорию Российской Федерации не покинул, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации вплоть до выявления сотрудниками полиции 07 июля 2025 года.

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также является безосновательной.

Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно п. 1 данного Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по 10 сентября 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию). Между тем доказательств, подтверждающих, что Ч.Д.М, незаконно пребывая на территории Российской Федерации предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, не имеется.

Несмотря на утрату национального паспорта в августе 2022 года, с заявлением об установлении личности в компетентные органы обратился только в 2025 году.

Объективные доказательства, подтверждающие обращение Ч.Д.М, в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для урегулирования своего правового положения не представлены, соответствующее заявление или ходатайство в материалах настоящего дела отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым должностное лицо, судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Ч.Д.М, к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник П. указывает, что применение к Ч.Д.М, такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и влечет нарушение его прав.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО3 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1244-О-О, от 04.06.2013 N 902-О, от 05.03.2014 N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Ч.Д.М, длительное время (с 28 октября 2018 года) пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился, не работал, источник дохода неизвестен, неоднократно привлекался на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что факт нарушения действующего миграционного законодательства вызван действием Ч.Д.М, в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности непосредственно угрожающей Ч.Д.М, . при въезде на территорию Украины.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом следует учитывать, что состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

Вместе с тем доказательства наличия такой угрозы жизни Ч.Д.М, , то есть того, что в сложившейся в Украине политической ситуации заявитель может стать жертвой преследования, в материалах дела отсутствуют.

Назначение Ч.Д.М, . дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Ч.Д.М, административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, не усматривается.

Довод защитника о нарушении районным судом сроков рассмотрения жалобы не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не влияют на их законность и обоснованность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области к протоколу №... от 09 июля 2025 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Д.М, - оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева