Приговор № 1-10/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело ... стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора М.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 13 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел с целью кражи к двери ...А по ..., жильцы которой переселены в другое жилье, так как дом признан аварийным, а помещение квартиры использовали для хранения вещей, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил электрическую швейную машину марки «Подольск 142» в комплекте с чемоданом стоимостью 3000 рублей за комплект, DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель марки «Супра» стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, сковороду стоимостью 500 рублей, два деревянных стула стоимостью по 100 рублей каждый, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Р.О.А. имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Совершенное подсудимым преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе его собственными показаниями.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, новое корыстное преступление совершил после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую швейную машинку марки «Подольск 142», сковороду, алюминиевую флягу, два деревянных стула возвратить потерпевшей Р.О.А.; гвоздодер возвратить Т.Н.С.

Заявленный потерпевшей Р.О.А. гражданский иск в сумме 2000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства: электрическую швейную машинку марки «Подольск 142», сковороду, алюминиевую флягу, два деревянных стула возвратить потерпевшей Р.О.А.; гвоздодер возвратить Т.Н.С., а при невостребовании – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Р.О.А. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов