Приговор № 1-144/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО4,,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Н0545039 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из зала суда в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 36 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: электросамокат «Ninebot Max G30» («ФИО230»), стоимостью 25000 рублей, куртку «Quiksilver» («Квиксилвер»), стоимостью 6000 рублей, сумку, материальной ценности не представляющую, внутри которой находилась игрушка ручной работы, стоимостью 1619 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 32619 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32619 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО8, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 на учете психоневрологическом диспансере не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 и предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжелые заболевания, является инвалидом, имеет место жительства, что в совокупности в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает в отношении ФИО1 оснований для освобождения от уголовной ответственности в том числе с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ или назначения наказания по правилам ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 76.2, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данных об его личности и обстоятельств совершения подсудимым преступления, вид исправительного учреждения назначается ФИО1 с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания и не направлялся в исправительные учреждения для его отбытия (п.п. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО1 на стадии предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора суда, хранить при уголовном деле;

- электросамокат «Ninebot Max G30» (найн бот мах джи 30), переданный на хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора суда в законную силу оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья