Апелляционное постановление № 10-4/2025 1-7/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025

Председательствующий – мировой судья Черковец Т.В. (дело №1-7/2025)

32MS0038-01-2025-000362-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-4/2025

16 июня 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием помощника прокурора Климовского района Гончарова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Моисеенко Р.А., представившего удостоверение № 860 и ордер № 168919,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 22 апреля 2025 года, которым

ФИО2, ____/____/_____ года рождения, родившийся в ......................, ......................, ......................, проживающий по адресу: ......................, судимый:

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда ...................... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом приговора Климовского районного суда ...................... от ____/____/_____ к 11 годам лишения свободы, освобожден ____/____/_____ по отбытию наказания;

- ____/____/_____ приговором Лабытнангского городского суда ...................... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ____/____/_____ приговором Лабытнангского городского суда ...................... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Лабытнангского городского суда ...................... от ____/____/_____ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден ____/____/_____ по отбытию наказания;

- ____/____/_____ приговором Климовского районного суда ...................... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Климовского районного суда ...................... от ____/____/_____ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде девяти месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 22 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и завышенным. Полагает, что судом в приговоре не учтены наличие у него хронического заболевания и наличие на иждивении престарелой матери, за которой необходим его уход. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Климовского района Брянской области Гончаров С.Н. указывает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшей Потерпевший №1, изобличающей осужденного в совершении инкриминируемого преступления, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о высказанной ФИО2 в адрес Потерпевший №1 угрозе убийством, сопряженной с занесением молотка над головой, протокол принятия заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия от ____/____/_____, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где ФИО2, удерживая в руке молоток, угрожал ей убийством, и в ходе которого был изъят молоток, протоколы очных ставок между ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в ходе которых участники следственных действий в полном объеме подтвердили ранее данные показания.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Сведений об использовании в доказывании по уголовному делу недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Действия _____ФИО_____1 квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, правильно и не оспариваются в апелляционной жалобе.

В качестве сведений о личности подсудимого при вынесении приговора учтено то обстоятельство, что он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учел все нашедшие подтверждение материалами дела сведения.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Сведений о том, что мать осужденного находится на его иждивении и нуждается в уходе, суду не представлено.

Довод осужденного о наличии у него заболевания, указанного в медицинской справке исправительного учреждения от ____/____/_____, не может быть признан основанием для признания назначенного наказания несправедливым, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденный не сообщал суду о наличии у него хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения названной нормы закона, обосновав принятое решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

Назначенное наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года.

Окончательное наказание назначено ФИО2 судом правильно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ермоленко Т.Е.