Апелляционное определение № 22-224/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-224/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Казанцева Д.В.,

судей Макарова Э.И., Козловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Петровой Э.Э., с участием

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденной ФИО1 <данные изъяты> посредством видеоконференцсвязи,

ее защитника - адвоката Ивановой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Псков Ивановой Е.А. на приговор Псковского городского суда от 10.02.2026, которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданка РФ,

ранее судимая:

- 12.04.2021 по приговору Псковского городского суда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, 20.10.2021 освобождена на основании апелляционного постановления того же суда от 20.10.2021 в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 05.08.2021 которым назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, 19.04.2022 отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

- 16.08.2022 по приговору того же суда по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 06.06.2023 освобождена по отбытии наказания;

- 22.07.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Псковского городского суда от 03.10.2025 к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужденная:

-14.10.2025 по приговору того же мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.07.2025 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осуждена по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.05.2025) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 04.05.2025) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14.10.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 <данные изъяты> по приговору от 14.10.2025,

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски, распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Также осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> приговор в отношении которого участниками судебного разбирательства не обжалован.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления прокурора Комарницкой О.М., поддержавшей доводы апелляционного преступления, осужденной ФИО1 <данные изъяты> и адвоката Ивановой А.О., просившей отклонить доводы прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в том, что 09.04.2025 совершила кражу, 03.05.2025 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, 04.05.2025 совместно с ФИО2 <данные изъяты> совершила кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Пскове Псковской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Пскова Иванова Е.А. просит об изменении приговора и усилении назначенного ФИО1 <данные изъяты> наказания, полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, так как в ее действия имеется рецидив преступлений, в том числе опасный, назначая наказание по совокупности преступлений суд незначительно усилил наказание по сравнения с наказанием по приговору от (дд.мм.гг.), фактически добавил лишь 1 месяц лишения свободы.

Судом исключен из числа доказательств по ч.1 ст.158 УК РФ протокол явки с повинной как недопустимое доказательство, при этом, по мнению прокурора, данная явка с повинной необоснованно признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она дана ФИО1 <данные изъяты>. 17.04.2025, в то время как информация о совершении ею преступления стала известна правоохранительным органам 11.04.2025 при передаче представителем потерпевшего <данные изъяты>» видеозаписей с камер видеонаблюдения на которых зафиксирован факт хищения осужденной товарно – материальных ценностей, фактически явка с повинной носит формальный характер и не должна учитываться.

Кроме того, по мнению прокурора, судом осуществлен двойной зачет в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 <данные изъяты> под стражей, поскольку согласно приговору мирового судьи судебного участка № 32 г.Пскова от 14.10.2025 в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей с 14.10.2025 до дня вступления данного приговора в законную силу (30.10.2025) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому, по мнению прокурора, следует в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть к срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей в период времени с 04.05.2025 до 13.10.2025 и с 30.10.2025 до вступления дня приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом при постановлении приговора были учтены все значимые для установления вины и квалификации содеянного обстоятельства, при этом суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Все представленные доказательства были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав. Все заявленные сторонами и подсудимым ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении инкриминируемый ей преступлений, которая не оспаривается осужденной, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается также иными, в том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в обжалуемом приговоре, а также показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей, указавших на обстоятельства совершенных преступлений.

Суд 1 инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 <данные изъяты> ее действиям дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно выводам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> может и должна понести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в связи с чем, назначил справедливое наказание.

При этом суд учел и привел в приговоре все подлежащие учету при назначении наказания данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств помимо уже учтенных судом, или для иной оценки этих фактических обстоятельств.

Обсуждая доводы прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> из числа смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку работниками АО «Тандер» не было указано при подаче заявления и выдаче видеоматериалов сотрудникам полиции, что преступление совершено именно ФИО1 <данные изъяты> и вплоть до написания ею явки с повинной никто из допрошенных по делу лиц таких уличающих ее показаний не давал, данная видеозапись для опознания никому не предъявлялась.

Из материалов же уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> сделала явку с повинной 17.04.2025 в 12:30, в тот же день сотрудником полиции без указания времени был написан рапорт об установлении ее причастности к совершенному преступлению и в 13:10 того же дня, т.е. 17.04.2025 возбуждено уголовное дело <данные изъяты>

Таким образом, явка с повинной ФИО1 <данные изъяты> была дана до возбуждения уголовного дела при отсутствии у сотрудников полиции доказательств ее причастности к совершению преступления и обоснованно была учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд 1 инстанции не усмотрел, привел тому в приговоре соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами прокурора о необходимости усиления назначенного ФИО1 <данные изъяты> наказания.

В обоснование заявленного требования прокурором указано на ч.2 ст.389.18 УПК РФ, согласно которой несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно приговору, ФИО1 <данные изъяты> назначено реальное наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, в том числе по совокупности преступлений, отбывать которое ей постановлено в исправительной колонии общего режима, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, общий срок наказания с учетом выполнения положений ч.5 ст.69 УК РФ оставляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Доводы прокурора о том, что назначая окончательное наказание по настоящему приговору суд незначительно усилил наказание по сравнения с наказанием по приговору от 14.10.2025 и фактически добавил лишь 1 месяц лишения свободы не основаны на законе, поскольку окончательное наказание судом назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание именно чрезмерно мягким и требующим усиления.

При этом ссылки прокурора на данные о личности осужденной и характеризующие ее сведения были известны суду и приведены в обжалуемом приговоре, размер наказания определен, в том числе, и с учетом этих сведений.

Мотивы принятых судом решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос об определении судьбы вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешен также правильно.

Вместе с тем, являются заслуживающими внимания и обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, касающиеся правильности применения судом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и в этой части, на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ, приговор суда подлежит изменению.

Согласно приговору, суд в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей в период времени с 04.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не учел, что приговором мирового судьи судебного участка № 32 г.Пскова от 14.10.2025 аналогичный зачет был выполнен в отношении периода с 14.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу (т.е. 30.10.2025).

Соответственно, обжалуемым приговором в отношении указанного периода судом был применен с соответствующим коэффициентом кратности двойной зачет, и приговор суда подлежит изменению в данной части.

Других, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется, как не имеется и предусмотренных законом оснований для проверки приговора суда в ревизионном порядке в отношении осужденного ФИО2 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 10.02.2026 в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

– исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание под стражей в период времени с 04.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

– указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание под стражей в период времени с 04.05.2025 по 13.10.2025 и в период времени с 30.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ивановой Е.А. частично удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий:

Судьи: