Решение № 12-49/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело № 12-49/2024

УИД 25МS0037-01-2022-001836-32


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 25 июля 2024 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием представителя МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 18.07.2022 МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень приняло все зависящие меры по соблюдению норм ГОСТа Р 50597-2017. Финансово-хозяйственная деятельность МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень осуществляется за счет средств бюджета городского округа Большой Камень и на основе бюджетной системы. При реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормы которого предусматривают определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта, и после выделения лимитов МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ямочный ремонт на автомобильной дороге <адрес> день рассмотрения административного дела мировым судьей контракт находился на стадии исполнения. МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень обратилось в администрацию ГО Большой Камень по вопросу выделения денежных средств на ямочный ремонт автомобильных дорог, однако на день рассмотрения дела мировым судьей на указанные мероприятия лимиты не были выделены. Дорожная деятельность осуществляется МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень в пределах выделенных ассигнований и планируемых мероприятий. Работы по содержанию указанных дорог силами МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень могут быть выполнены при условии выделения лимитов (на необходимые объемы) на указанные цели для осуществления закупки и заключения муниципальных контрактов. Однако выделение денежных средств на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется не в полном объеме и не регулярно. По мере выделения лимитов МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень разрабатывало аукционную документацию и проводило закупки в соответствии с нормами и соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок проведения электронного аукциона занимает 40-45 дней, после проведения закупки заключается муниципальный контракт. Таким образом, при соблюдении всех вышеуказанных требований МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень не имело физической возможности организовать выполнение работ по ремонту в сроки, определенные п. 5 ГОСТа Р 50597-2017. МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень предприняло все возможные действия для исполнения своих функций, что свидетельствует об отсутствии вины в его действиях и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень ФИО6. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно Таблице п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2 или более.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило своевременных мер по содержанию автомобильных дорог общего пользования от <адрес>, а именно: не выполнило меры по устранению на указанных участках автомобильной дороги ям, выбоин, просадок в асфальтобетонном покрытии, размеры дефектов которых не отвечают требованиям п. 5.2 ГОСТа Р 50597-2017, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, деяние МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень возложенных на него обязанностей, в дело не представлено.

Доводы МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень о том, что данное учреждение предприняло все возможные действия для исполнения своих функций, являлись предметом тщательной проверки мировым судьей, и были отклонены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и действующего правового регулирования данного вопроса, чему приведены исчерпывающие мотивы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, вопрос о выделении денежных средств в 2022 году на ремонтные работы асфальтобетонного покрытия был рассмотрен уже после выявления правонарушения, муниципальный контракт на ямочный ремонт также был заключен после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, своевременных мер для ремонта автомобильной дороги МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень не предприняло.

Принимая во внимание положения ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также на основании п. 2.2.2 Устава МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа Большой Камень, а также учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог городского округа Большой Камень в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями нормативов и стандартов, является МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень.

При этом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Действия МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень правильно квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении учреждение было извещено надлежащим образом, на составление протокола представитель юридического лица не явился. Копия протокола направлена в адрес учреждения в установленном законом порядке.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и соблюдением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «СЕЗ» ГО Большой Камень – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева