Приговор № 1-284/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кардашиной О.В.,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Сташа Т.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, образование среднее, не работающей, замужем, инвалидности не имеющей, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у находящейся в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, умышленно нанесла ФИО3 не менее 5 ударов ладонью правой руки в область жизненно-важных органов – головы ФИО3

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, ФИО1 приискала в помещении кухни деревянный брусок, прямоугольной формы, после чего удерживая его правой рукой с силой умышленно нанесла им ФИО3 не менее 2 ударов в область жизненно важных органов – головы ФИО3 Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, с силой нанесла вышеуказанным бруском, используя его в качестве оружия, не менее 8 ударов по правой руке ФИО3, которую последний выставил, защищаясь от ударов.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, возникшую от неоднократного (не менее 2-х раз) травматического воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы, имеющего слабо выраженную грань (брусок);

- закрытую черепно-лицевую травму в виде ушибленной раны и множественных кровоподтеков, возникшую от неоднократного (не менее 5 раз), травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (кисть руки, сведенной в кулак, носок обутой ноги, твердый предмет и т.д.)

- кровоподтеки в области правой верхней конечности возникли от неоднократного (не менее 8 раз) травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (кисть руки, сведенной в кулак, пальцы рук и т.д.)

Все вышеописанные телесные повреждения, являются прижизненными, возникли за 3-5 дней до момента наступления смерти, причинены в течении промежутка времени, исчисляемого часами, вследствие чего оцениваются в совокупности, и в соответствии с требованиями п. 6.1.2-6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть, причинили тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО10», по адресу: <адрес>, от тупой закрытой комбинированной, сочетанной травмы головы и правой верхней конечности: тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции костей свода черепа, многооскольчатого перелома костей свода черепа, кровоизлияний над и под твердую и мягкие оболочки мозга и в желудочки мозга, ушибов вещества головного мозга; тупой закрытой черепно- лицевой травмы в виде ушибленной поверхностной раны века, множественных кровоподтеков лица; множественных кровоподтеков правой верхней конечности, осложнившейся отеком вещества головного мозга.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желала их наступления, однако, по неосторожности не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку умышленно наносила множественные удары ладонью правой руки в область головы, а также в область головы и правой верхней конечности бруском, используемым в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, показания, данные на досудебном следствии, в судебном заседании подтвердила.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (то есть после 13 часов 00 минут) к ним в гости с Свидетель №4 пришли ФИО3 и Свидетель №2, с которыми они стали употреблять алкогольные напитки. Также может пояснить, что до прихода ФИО3 и Свидетель №2, они с Свидетель №4 также употребляли алкоголь, а именно водку. В ходе распития алкоголя между ними конфликтов не возникало, драк и ссор не было. Насколько она помнит, они с ФИО3, Свидетель №4, и Свидетель №2 выпили около 2 бутылок водки по 0,7 л. Свидетель №2 посидел с ними недолго и после того, как выпил около 3-4 рюмок водки ушел домой, чтоб лечь спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Свидетель №2 уходил, на улице еще было светло, однако точное время она не помнит, так как в тот момент не смотрела на часы. После того, как время уже было после 21 часов 00 минут (точное время она не помнит, но на улице уже было темно), они разошлись по разным комнатам, насколько она помнит, Свидетель №4 уснул в комнате, а ФИО3 прилег на диване в помещении кухни. Она находилась в комнате, смотрела телевизор, после чего, когда время было около 21 часа 30 минут (она помнит время, так как смотрела его на телевизоре), она увидела, что ФИО3, находясь в помещении кухни пытается забрать бутылку водки и спрятать ее за верхнюю одежду, она в свою очередь начала высказывать в его адрес претензии и нецензурную брань, так как ФИО3 очень сильно ее разозлил своим поступком (так как он хотел взять водку, которую он не покупал). Если бы он попросил ее, то она бы разрешила ему выпить, а тот факт, что он молча хотел забрать водку и унести с собой вывел ее из себя. После этого она зашла на кухню, взяла в правую руку брусок (от оконной рамы) длиной около 50 см и примерно в 5 см в ширину с острыми краями под углом 90 градусов, после чего стала наносить им удары в область головы. Насколько она помнит, данным бруском она нанесла сверху вниз (так как ФИО3 сидел на диване, а она стояла напротив него) около 2 ударов в область головы, возможно, при нанесении ударов, она могла попасть ему в область колена, так как хотела причинить ему физическую боль. От ударов у ФИО3 возникли раны на голове, из которых шла кровь, при этом капли крови падали на покрывало дивана. В какой-то момент, на кухню забежал ее сожитель – Свидетель №4, которого разбудил ее крик и звуки ударов. Свидетель №4 подбежал к ней, отобрал у нее брусок, после чего стал кричать на нее и спрашивать зачем она это сделала, на что она ответила ему, что она хотела наказать ФИО3 за то, что он у своих хотел забрать водку с их же стола. Затем она посмотрела на ФИО3 и увидела, что у него на голове течет кровь. После того, как она нанесла ему удары, он пытался ей что-то сказать, но не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у него нет зубов, в связи с чем у него была несвязная речь, при этом ФИО3 находился в сознании. После этого они с Свидетель №4 договорились, что ФИО3 нужно посидеть в подвале до утра (она рассчитывала, что ФИО3 утром сам выберется из подвала и пойдет домой) протрезветь, и осознать свой подлый поступок, в связи с чем, с целью воспитания, они отнесли его в подвал, который находится на заднем дворе (за жилым домой) в предбаннике, чтобы скинуть его в подвал. При этом, пока они волочили его, он головой более не ударялся. Они тащили его аккуратно, так, чтобы более не причинить ему вред. То есть каких-либо повреждений во время того, как они волокли ФИО3 до подвала, последний не получал. Когда они притащили ФИО3 до входа в предбанник Свидетель №4 скинул ФИО3 спиной вниз на стол, расположенный ниже проема подвала, после чего они вернулись в дом. Когда они вернулись домой, на улице было еще темно (точное время она не помнит, так как не смотрела на часы, но может предположить, что это было после 22 часов 00 минут, так как на тот момент времени к ней была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, в связи с чем, если бы она находилась после 22 часов 00 минут вне жилого дома, то браслет, надетый на ее ноге, стал бы издавать сигналы, о том, что она нарушая границы места пребывания, чего она очень боялась допустить, поэтому следила за временем.). После этого, они с Свидетель №4 обсудили произошедшее и легли спать в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала по делам (с целью отметиться в ФКУ УИИ на <адрес>) и попросила Свидетель №4 достать ФИО3 из подвала и отвезти домой, а также дать ему воды или пищи. При этом, когда она вернулась домой, Свидетель №4 ей сообщил, что он периодически ходил к ФИО3, проверял его состояние и видел, что последний в сознании, сопит, но не встает. При этом, она думала, что он проспится, самостоятельно выберется и пойдет домой. Она даже предположить боялась, что он может умереть, а также, что она могла его убить. ДД.ММ.ГГГГ она состояние ФИО3 не проверяла, так как у нее было судебное заседание, на котором ей был вынесен обвинительный приговор к наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, после чего в зале суда она была взята под стражу и более домой не возвращалась. Убивать ФИО3 она не хотела. Она хотела лишь избить его (причинить ему телесные повреждения), чтобы наказать его за попытку взять с их стола водку и уйти с ней. Она понимала, что наносит удары в область головы. При этом на тот момент она била куда придется, в данном случае нанесла ФИО3 около 2 ударов с силой с размаху в область головы, так как хотела наказать его с целью воспитания. Она считала, что ФИО3 не умрет, а протрезвеет в подвале, придет в себя и уйдет домой самостоятельно, но это не произошло. В момент нанесения ударов ФИО3 она находилась в штанах серого цвета с розовыми лампасами, а также в шлепках светлого цвета. Был ли на ней надет халат розового цвета, она не помнит. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 196-204). Кроме того показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (после 13 часов 00 минут) к ним домой по адресу: <адрес>, пришли в гости ФИО3 и Свидетель №2, с которыми она и Свидетель №4 стали употреблять алкогольные напитки. В общей сложности они на 4-х выпили 2 бутылки водки по 0,7 л. После того, как время было после 21 часа 00 минут, они (она, Свидетель №4 и ФИО3) разошлись по разным комнатам, при этом, ФИО3 прилег на диване в помещении кухни. Пока она находилась в соседней комнате, около 21 часа 30 минут она увидела, что ФИО3, находясь на кухне пытался забрать бутылку водки и спрятать ее под верхнюю одежду. В этот момент она выбежала на кухню, стала кричать не него, что он «охамел», так как у «своих же ворует», после чего она, стоя напротив него, стала наносить ему удары правой ладонью (не менее 5 раз) в область лица, при этом ФИО3 сидел на диване, затем она взяла брусок из короба и нанесла им около 2 ударов в область головы, от чего у него возникли раны на голове, из которых стала вытекать кровь, также по поводу кровоподтеков в области правой руки, поясняет, что во время нанесения ей около 8 ударов в область головы, ФИО3 бруском, последний защищался, подставляя руки под удары. Таким образом, она могла нанести ФИО3 удары как по лицу, так и по голове и рукам. В тот день она была в состоянии алкогольного опьянения, и на момент дачи показаний и проверки показаний на месте, она не помнила точное количество нанесенных ей ударов ФИО3, однако сам факт их нанесения она не отрицает. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Убивать ФИО3 она не хотела, хотела причинить ему телесные повреждения, избив его, так как хотела наказать его за попытку взять с их стола водку и уйти с ней. (т. 1 л.д. 228-238, т. 2 л.д. 1-7)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на основании доверенности 02-23/3916 он уполномочен представлять интересы умерших лиц, участвовать в производстве по уголовным делам в защиту интересов умерших лиц. Из постановления о признании его в качестве потерпевшего ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла множественные удары в область головы и верхней конечности ФИО3, причинив ему тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. (т. 1 л.д. 141-145)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным ы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпримерно в 2002 году она познакомилась с Свидетель №4 и ФИО1. Свидетель №4 и ФИО1 часто помогали ей в житейских вопросах, они дружили вместе. Часто употребляли алкоголь вместе. ФИО1 характеризует как хозяйственную, общительную женщину, но при этом в состоянии алкогольного опьянения она становится конфликтной, может проявлять агрессию к окружающим. Насколько ей известно, ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Последний раз ее осудили ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (за нанесение ножевого ранения мужчине). Кроме того, ФИО1 злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. Также у ФИО1 имеется заболевание рак молочных желез (в какой стадии ей не известно). Также ей знаком мужчина по имени «ФИО3» (ФИО3), который с 2022 года стал проживать с ее знакомым по имени «ФИО7» (Свидетель №2), которые проживали с ней на одной <адрес> (номер дома она не помнит). Насколько ей известно, ФИО3 и Свидетель №2 также злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, зарабатывали на жизнь продажей металла на металлоприемках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней в гости пришли Свидетель №4 с ФИО7 по кличке «Толстый» (с которым проживал ФИО3). Свидетель №4 сказал, что им с ФИО7 (Свидетель №2) нужна помощь Свидетель №3 При этом какого рода помощь им нужна, Свидетель №4 не пояснил. После этого Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли из дома. Она хотела взять хлеб у Свидетель №4, поэтому после того, как они ушли, она вышла из дома и пошла следом за ними. Через несколько минут (точного времени она не помнит, так как не смотрела на часы) они пришли к Свидетель №4 домой. Находясь у него дома, она каких-либо следов борьбы или крови не видела. Лично она сидела возле печки на табурете и крутила самокрутки, которые они потом выкурили все вместе. Затем Свидетель №4 позвал ее на улицу, где они подошли к сараю, который расположен за домом. Свидетель №4 из помещения сарая взял удлинитель с лампой, после чего попросил ее протянуть удлинитель ко входу во второе помещение сарая, в котором находится подвал, что она и сделала. При этом Свидетель №4 ей не объяснил для чего они это делают. Через несколько минут подошли Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетель №4 пояснил им, что ей необходимо светить в подвал, чтобы ему, Свидетель №2 и Свидетель №3 было видно помещение подвала, из которого они должны вытащить ФИО3 Услышал об этом она была в состоянии шока, так как не понимала, что произошло с ФИО3 Она посветила в проем подвала, где увидела человеческие ноги и поняла, что в подвале лежит ФИО3 Проем подвала и входная дверь в предбанник сарая всегда были открыта, Свидетель №4 и Татьяна никогда не накрывали проем. Кроме того, входная дверь была сломана и не имела замков, то есть проход в подвал и выход из подвала были всегда открыты. После этого она светила лампой, пока Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в подвале и поднимали ФИО3 наверх, на стол, а затем на столе Свидетель №4 принимал ФИО3, затем Свидетель №2 выбрался из подвала, чтобы принять ФИО3 наверху, в то время как Свидетель №4 и Свидетель №3 подавали и подталкивали ФИО3, стоя на столе в подвале. После того, как они вытащили ФИО3 из подвала, то погрузили его на тачку, чтобы отвезти его к железной дороге, а затем вызвать скорую медицинскую помощь, с целью его госпитализации. При этом каких-либо повреждений ФИО3 причинено не было. Свидетель №4 хотел, чтобы ФИО3 забрали врачи скорой помощи не из дома, а с железной дороги, так как боялся, что сотрудники полиции могут его заподозрить в избиении ФИО3, чего он, как она поняла с его слов, не делал. После того, как ФИО3 вытащили из подвала, Свидетель №4 пояснил ей, Свидетель №3 и Свидетель №2, что ФИО1 избила ФИО3 деревянным бруском для растопки печки, из-за того, что ФИО3 хотел забрать у нее бутылку водки. При этом, когда ФИО1 наносила телесные повреждения ФИО3, Свидетель №4 спал и проснулся от шума, после чего подбежал к ФИО1 и отогнал ее от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, пока она видела ФИО3, он находился в сознании, но ничего не говорил, только мычал. (т. 1 л.д. 153-159)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, примерно около 1 года, то есть целый год 2023 года с ним проживал ФИО3, с которым он познакомился около 3 лет назад (их познакомил общий знакомый). Так как ФИО3 не имел постоянного места жительства и зарабатывал случайными заработками (продажей металлолома), он предложил ему пожить у него, так как ему (ФИО3) некуда было пойти. ФИО3 характеризует как спокойного, неконфликтного человека, он ни разу не видел, чтобы он с кем-то дрался. При этом злоупотребляющего алкогольными напитками. Бывало такое, что ФИО3 мог долго не появляться дома, так как мог пойти к друзьям или просто гулять по улице и употреблять алкоголь. С Свидетель №4 он знаком с детства, они выросли вместе, учились в одной школе. Свидетель №4 проживал более 10 лет с ФИО1, с которой лично он знаком также около 10 лет. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно судима за нанесение ножевых ранений и причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ФИО1 как человек конфликтный, агрессивный, особенно, если находится в алкогольном опьянении. Примерно 2 раза в месяц он, ФИО3, ФИО1 и ФИО11 могли вместе употреблять алкогольные напитки, ходили друг к другу в гости. В основном Свидетель №4 приходил к ним в гости без ФИО1, чтобы она не устраивала конфликтов и ссор. ДД.ММ.ГГГГ (точное время он не помнит, так как не смотрел на часы), они с ФИО3 пришли к Свидетель №4 и ФИО1 в гости, чтобы вместе выпить алкоголь. Пока он находился с ними каких-либо конфликтов ни у ФИО3, ни у ФИО1 с Свидетель №4, ни у него не возникало. В какой-то момент он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому решил пойти к себе домой, чтобы лечь спать, но ФИО3 решил остаться у Свидетель №4 с ФИО1 и продолжить выпивать с ними. Что происходило между ФИО3, ФИО1 и Свидетель №4, ему известно только со слов ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома и пошел на работу, при этом ФИО3 дома не было. Так как у него нет мобильного телефона, он не мог позвонить ФИО3 и спросить у него, где он находится и почему его нет дома. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы. Примерно в 17 часов 00 минут к нему домой пришли Свидетель №4 и ФИО1 Он спросил у них, где ФИО3, почему он не с ними? На что они пояснили ему, что «Танюха ему набила бошку, за то, что он хотел украсть у них водку, теперь в подвале сидит». Он не предал этому значение, так как не думал, что ФИО1 могла причинить сильные телесные повреждения. Он в тот момент спросил у них: «Он хоть живой?», - на что Свидетель №4 ответил, что он живой и что-то бормочет, возможно не отошел от водки. При этом он не думал, что ФИО3 находится в тяжелом состоянии и что его могла избить ФИО1 Он думал, что Свидетель №4 мог закрыть его в подвале, чтобы тот посидел и подумал над своим поведением (может он буянил). После этого они вместе употребили водку, которая была у него дома, после чего примерно через 30 минут они ушли домой, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к нему на работу пришел Свидетель №4 и попросил помочь ему достать из подвала ФИО3, чтобы «он там не умер, а то околеет», также пока они разговаривали, Свидетель №4 пояснил ему, что ФИО1 вынесли приговор и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (нанесение ножевого ранения). После этого они с Свидетель №4 решили, что им нужна помощь третьего человека, так как вдвоем они не смогут поднять ФИО3 из подвала. Они решили обратиться за помощью к Свидетель №3, который в тот момент находился в гостях у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они зашли к ним в гости, то попросили помочь Свидетель №3 После чего они вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в дом к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где прошли к сараю, который находится на задней части участка за домом. После этого Свидетель №4 дал Свидетель №1 фонарик, чтобы она освещала им помещение и подвал. Затем он с Свидетель №4 и Свидетель №3 спустились в подвал, где он увидел лежащего на спине ФИО3 Когда он увидел его, то его лицо было опухшим (как один большой синяк), при этом ФИО3 был в сознании, но ничего не говорил, только хрипел. Каких-либо следов крови он не видел в подвале, так как освещение было очень тусклым. Он, Свидетель №3 и Свидетель №4 приподняли ФИО3 и посадили его на стол, при это его ноги свисали вниз. После этого Свидетель №4 поднялся наверх, где принимал ФИО3 за застегнутую куртку, держась за область плеч, а Свидетель №3 и он поднимали его, обхватив руками за колени ФИО3 После того, как они вытащили ФИО3 из подвала, они втроём погрузили его в тачку, чтобы вывезти на железную дорогу и оказать ему помощь (вызвать скорую медицинскую помощь). При этом со слов Свидетель №4 он хотел таким образом, сделать так, чтобы сотрудники полиции и врачи скорой помощи не узнали, что повреждения ФИО3 получил у него дома, так как не хотел сталкиваться с сотрудниками полиции. Он (Свидетель №2) не ожидал, что ФИО1 может нанести подобные повреждения. При этом, как ему впоследствии стало известно со слов Свидетель №4 он ФИО3 повреждения не наносил, а лишь помогал ФИО1 спускать его в подвал, чтобы наказать его за кражу водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, где дал пояснения по обстоятельствам получения ФИО3 телесных повреждений. Также сотрудники полиции ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в больнице.(т. 1 л.д. 160-166)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, примерно в 2001 году он познакомился с ФИО3, который проживал с ним на одной улице. Близких отношений он с ним не поддерживал. Только могли поздороваться на улице, если видели друг друга. ФИО3 зарабатывал случайными заработками, не имел определенного места жительства. Последний год, то есть в 2023 году он проживал вместе с ФИО7 по кличке «Толстый» (Свидетель №2) по адресу: <адрес> (номер дома не известен). Также примерно с 2001 года он знаком с Свидетель №4 и ФИО1, с которыми поддерживал соседские отношения. Близко с ними не общался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут (он точно это знает, так как перед выходом он посмотрел на часы) он пришел в гости к Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где они с ней употребили около 250 гр. водки. После этого, примерно в начале седьмого вечера (то есть около 18 часов 30 минут) к Свидетель №1 в дом зашли Свидетель №4 и ФИО7 по кличке «Толстый» (Свидетель №2), с которым проживал ФИО3 Он удивился, увидев их. Свидетель №4 сказал, что им нужна его помощь. Но что именно нужно было сделать они не пояснили. Они вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 вышли из дома и направились домой к Свидетель №4 Находясь дома у Свидетель №4 они прошли за дом к сараю, после чего Свидетель №4 принес удлинитель с лампой, чтобы освещать помещение. Далее Свидетель №4 дал Свидетель №1 в руки лампу, чтобы она светила в проем подвала. Затем Свидетель №4 пояснил ему и Свидетель №2, что нужно спуститься в подвал, чтобы вытащить ФИО3 наверх и вывезти его на тачке к железной дороге для того, чтобы оттуда вызвать скорую медицинскую помощь для госпитализации ФИО3 При этом он сказал Свидетель №4, что он только поможет им вытащить ФИО3 наверх из подвала, но никуда его везти не будет и уйдет домой. Затем они втроем спустились в подвал, где он увидел, что ФИО3 лежит на спине, ногами повернут в сторону стола, при этом ФИО3 был в сознании, хрипел и ничего не говорил. Также он увидел, что у ФИО3 опухшее лицо. Он очень испугался, увидев его в таком состоянии и не понимал, что с ним произошло. Они втроем приподняли ФИО3 и посадили его на стол, при этом они все делали аккуратно, так, чтобы ФИО3 не ударился обо что-нибудь. То есть пока они его поднимали, он какие-либо телесные повреждения не получал. Далее Свидетель №4 поднялся наверх, чтобы принять ФИО3, при этом он и Свидетель №2 поднимали его, обхватив руками за колени, а Свидетель №4 поднимал его за застёгнутую куртку, держась руками за область плеч. После того, как они вытащили ФИО3 из подвала, они втроем погрузили его в тачку, чтобы затем Свидетель №4 вывез его на железную дорогу. При этом, когда они вытаскивали ФИО3 из подвала и грузили на тачку, он не падал и ни обо что не ударялся. В тот момент, когда они уже собирались выходить из ворот, то увидели, как к дому приехали сотрудники полиции, которые остановили их и стали выяснять обстоятельства происходящего. Сотрудниками полиции была вызвана скорая медицинская помощь, бригада которой госпитализировала ФИО3 После этого они дали объяснения сотрудникам полиции, а также в доме у Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия. Со слов Свидетель №4 (после приезда сотрудников полиции) ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора по причине того, что ФИО3 решил забрать водку со стола, что ФИО1 очень не понравилось и она решила наказать его за это, после чего взяла брусок для растопки печи, и стала наносить множественные удары по голове ФИО3 Происходящее увидел Свидетель №4 (при этом в момент нанесения ударов Свидетель №4 спал и проснулся, услышав шум), который остановил ФИО1, после чего они решили закинуть его в подвал, где ФИО3 находился до того момента, пока они его не достали оттуда по просьбе Свидетель №4, чтобы оказать ему медицинскую помощь. То есть, ФИО3 пробыл в подвале около 2-х дней. Но по какой причине ФИО3 держали в подвале, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО3 умер в больнице от полученных повреждений, которые ему причинила Татьяна. (т. 1 л.д. 167-172)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 он познакомился примерно в 2010 году. После чего стали поддерживать дружеские отношения. При этом проживать они стали вместе с 2014 года. Между ними были хорошие, доверительные отношения. Они всегда поддерживали друг друга. У ФИО1 нет родственников и близких лиц кроме него. Кроме того, ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра также не состоит. ФИО1 официально не работала, подрабатывала официантом. Какого-либо постоянного заработка не имела. Кроме того, в последнее время ФИО1 злоупотребляла алкогольными напитками, в связи с чем становилась агрессивной, если с ней вступить в словесный конфликт. Также ФИО1 ранее судима (2 раза) по ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оба раза ФИО1 нанесла ножевые ранения женщине (1 раз) и мужчине (2 раз). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор Керченским городским судом о назначении наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Также у ФИО1 имеется заболевание рак молочной железы (какая стадия ему не известна). ФИО1 может охарактеризовать как добрую, хозяйственную женщину, но при этом злоупотребляющую алкоголем. Наркотические вещества она не употребляет. С 2000 года он познакомился с ФИО3, когда они играли на уличной площадке в карты. С тех пор он знал, что ФИО3 ведет бродяжнический образ жизни, живет в заброшенных домах, не имеет постоянной регистрации и места жительства. Кроме того, насколько ему известно, у ФИО3 нет близких родственников на территории России. С ФИО3 они особо близких отношений не поддерживали, могли раз в месяц встретиться, чтобы вместе или в компании знакомых употребить алкогольные напитки. ФИО3 также злоупотреблял алкоголем. Насколько ему известно, ФИО3 не работал, зарабатывал случайными заработками. Как человека ФИО3 характеризует как спокойного, неконфликтного, доброго человека. В последнее время ФИО3 проживал с Свидетель №2 по <адрес> (номер дома он не помнит). ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, то есть после 13 часов 00 минут к ним с ФИО1 в гости пришли ФИО3 и Свидетель №2, чтобы употребить вместе алкогольные напитки. В настоящее время он не помнит точно во сколько именно по времени, но Свидетель №2 решил пойти к себе домой, чтобы лечь спать, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Он (Свидетель №4) также решил лечь спать в комнате, которая находится за кухней и закрывается занавеской (точное время он не помнит, так как был в алкогольном опьянении, но при этом на улице уже было темно) При этом когда он ложился спать, насколько он помнит, ФИО1 осталась в комнате смотреть телевизор, а ФИО3 уснул на диване, расположенном на кухне. Точного времени он не помнит, так как не смотрел на часы, но на улице было темно, он проснулся от того, что услышал шум на кухне, а именно крики Татьяны (но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, что именно она кричала), при этом она за что-то на него ругалась. Он выбежал на кухню, где увидел, как Татьяна стояла перед диваном, на котором сидел ФИО3, в правой руке у Татьяны (так как она правша), был брусок около 70 см в длину и примерно в 5,5 см в ширину с острыми краями под углом 90 градусов. Данным бруском Татьяна с размаху и с силой наносила удары (около 2 х ударов) в область головы ФИО3. При этом во время ударов ФИО3 сполз с дивана и оказался сидя на полу, облокотившись спиной о сиденье дивана. Он, увидев происходящее, подбежал к Татьяне и отобрал у нее брусок, который он бросил в деревянный короб, расположенный возле печи, а также оттолкнул Татьяну в сторону. После этого он посмотрел на ФИО3, и увидел, что у него на голове от нанесенных Татьяной ударов образовались раны (их количество он не помнит, так как не особо рассматривал их), из которых шла кровь. Он стал кричать на Татьяну: «Что ты наделала? Зачем?», на что Татьяна ему пояснила, что ФИО3 стал забирать водку со стола, что ей не понравилось и она решила наказать его за «крысятничество». Он находился в состоянии шока и не понимал для чего Татьяна избила ФИО3. При этом он видел, что ФИО3 находится в сознании, но при этом хрипел и ничего не говорил. Увидев состояние ФИО3, а также осознав тот факт, что ФИО3 совершил подлость, решив украсть у своих же бутылку водки, он решил, что не хочет, чтобы ФИО3 находился у него дома, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, от него ужасно пахло, в связи с чем решил перенести его в подвал, чтобы он протрезвел и утром ушел домой. Для этого он и ФИО1 вместе взяли его за плечи куртки и волоком потащили в сарай, расположенный за домом, чтобы отнести его в подвал. Когда они доволокли его до входа в сарай, он скинул ФИО3 спиной вниз на стол, расположенный ниже проема подвала, после чего убедился, что он лежит на столе, и они с ФИО1 вернулись в дом. Подвал он никогда ничем не накрывал, не закрывал, так как не считал нужным, кроме того, входная дверь в сарае также всегда была открыта, так как была повреждена и не имела никаких замков. То есть в подвал был как свободный вход, так и выход из него. Таким образом, ФИО3 никто не ограничивал в передвижении. Он считал, что он отоспится, придет в себя и уйдет домой самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он проснулся, после чего решил проверить состояние ФИО3 Он снова спустился в подвал, где обнаружил, что ФИО3 лежит на полу, на животе, лицом вниз. Он понял, что он мог сползти со стола и упасть. При этом высота стола около 1 м. Он пытался ФИО3 привести в чувства, звал его по имени, но он лишь хрипел и ничего не говорил. После этого он поднялся из подвала взял 2 дубленки бежевого и коричневого цвета, затем снова спустился в подвал и укрыл ФИО3, чтобы ему было теплее. При этом ФИО3 своего положения не менял. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно подходил к ФИО3 и проверял его состояние, однако последний все время лежал на спине, лишь хрипел и ни на что не реагировал. Когда они с ФИО1 оттащили ФИО3 в подвал, он думал, что он проспится, протрезвеет, придет в себя и самостоятельно выберется из подвала и вернется домой, но этого не произошло, так как ФИО3 все не приходил в себя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вернулся домой, он снова решил проверить состояние ФИО3 Он спустился в подвал, где ФИО3 также лежал на спине и хрипел. Он решил, что нужно его как-то поднять с подвала, чтобы затем перевести на железную дорогу, от куда вызвать скорую медицинскую помощь для госпитализации ФИО3 в больницу. Далее он решил найти помощи, для чего он вышел из дома, и решил дойти до Свидетель №2 Когда он пришел к нему, то рассказал, что ФИО1 избила ФИО3, он сейчас в подвале, нужно его достать, чтобы оказать помощь, на что он согласился. После этого они с ним пришли к нему домой, спустились в подвал, попробовали его загрузить в мешок, но у них ничего не вышло. Они решили, что им нужна помощь еще кого-то. Он решил обратиться к Свидетель №3, который находился в гостях у Свидетель №1 Когда они пришли к ней примерно в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, то попросили их о помощи, но при этом о ситуации, которая произошла с ФИО3 они не рассказывали. Свидетель №1 и Свидетель №3 согласились пойти с ними. Когда они пришли к ним домой, то он провел ребят в подвал, где он дал Свидетель №1 лампу, чтобы она светила им, а он с Свидетель №3 и Свидетель №2 спустились в подвал, где, также лежа на спине находился ФИО3 Он, Свидетель №3 и Свидетель №2 приподняли ФИО3 и посадили его на стол, при это его ноги свисали вниз. После этого он поднялся наверх, где он принимал ФИО3 за застегнутую куртку, держась за область плеч, а Свидетель №3 и Свидетель №2 поднимали его, обхватив руками за колени ФИО3 После того, как они вытащили ФИО3 из подвала, они втроём погрузили его в тачку, чтобы вывезти на железную дорогу. В этот момент к ним в ворота кто-то постучал. Он пошел открывать и увидел сотрудников полиции. После чего он, Свидетель №3 и Свидетель №1 были опрошены, а также в его доме проведен осмотр места происшествия с его согласия. Также сотрудниками полиции была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 умер в больнице. (т. 1 л.д. 173-181).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, деревянной доской нанесла около 2-3 ударов в область головы и ног знакомому ФИО3. (т. 1 л.д. 120)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в помещении кухни, указала на диван, расположенный вдоль ближней ко входу стены, на котором сидел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как забрать бутылку водки со стола (демонстрирует месторасположение стола, за которым ФИО1, Свидетель №4 и ФИО3 употребляли алкогольные напитки). Далее ФИО1 указала на проем, ведущий в помещение жилой комнаты, из которой ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала, как ФИО3 стал забирать бутылку водки со стола и прятать ее под верхнюю одежду. ФИО1 указала на место, расположенное на полу перед диваном, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут сидела и смотрела телевизор, перед тем, как увидеть ФИО3, забирающего бутылку водки. Далее подозреваемая ФИО1 на манекене продемонстрировала положение ФИО3, сидящего на диване, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, она увидела, как ФИО3 стал забирать бутылку водки со стола и прятать ее под верхнюю одежду. Увидев это, она встала с пола, подошла к ФИО3 и стала высказывать ему претензии о его плохом поступке («У своих же ворует»), после чего она указала на деревянный короб, в котором она взяла в правую руку деревянный брусок с квадратным сечением, шириной около 5 см, после чего, расположилась напротив ФИО3 и нанесла около 2 ударов в область головы и около 1 удар в область колена сверху вниз (демонстрирует на манекене механизм нанесения удара). Далее ФИО1 пояснила, что в этот момент на кухню зашел Свидетель №4, который выхватил у нее из руки брусок и выбросил его в печку, в связи с чем брусок сгорел. Она увидела, что у ФИО3 из раны на голове течет кровь, капли которой падали на покрывало дивана (указывает на следы вещества бурого цвета, расположенные на покрывале дивана). После этого они с Свидетель №4 решили, что ФИО3 нужно посидеть в подвале до утра, чтобы он протрезвел и ушел домой самостоятельно. Затем подозреваемая ФИО1 продемонстрировала как она и Свидетель №4 взяли ФИО3 за ворот куртки, после чего они таким образом доволочили его до подвала (указывает на путь следования из помещения кухни к подвалу, расположенному за жилым домом). Затем, когда они притащили ФИО3 до подвала (указывает на проем подвала, расположенный в предбаннике), Свидетель №4 скинул его спиной вниз на стол, расположенный ниже проема подвала (демонстрирует на манекене данное действие), после чего они вернулись домой. (т. 1 л.д. 205-221)

- протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженного на 1 этаже ГБУЗ РК «КБ №» им. ФИО10, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в области лица трупа ФИО3 (лобной области, области обоих щек и обоих скуловых областях) множественные, сливающиеся между собой зеленовато-синюшные кровоподтеки. Также в ходе осмотра на 2 этаже ГБУЗ РК «КБ № им. ФИО10», в помещении бельевой обнаружены и изъяты носки, штаны, подштанники, рубашка, кофта, жилетка, куртка, принадлежащие ФИО3, упакованные в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 9-14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Крым, где были обнаружены и изъяты: деревянный брусок, таблица № со следами рук, мобильный телефон «Strike», 2 смыва на марлевых тампонах со следов ВБЦ на стене в подвале, 2 выреза с места обнаружения следов ВБЦ на бежевой дубленке, вырез с мест обнаружения следов ВБЦ на коричневой дубленке, кроссовки бежевого цвета «Adidas» ФИО3, халат розового цвета, смыв на ватной палочке с мест обнаружения ВБЦ на халате, фрагмент ткани с ВБЦ, вырез с ВБЦ с покрывала дивана, штаны серого цвета ФИО1, шлепки белого цвета ФИО1 (т. 1 л.д. 16-55)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Крым, где были обнаружены и изъяты: следы рук, 1 след низа обуви, 3 смыва вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 91-114)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены жилетка из синтетической ткани темно-синего цвета. На левой и правой половине передней поверхности жилетки ближе к центральной линии на всю длину располагаются пятна бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, пропитывающие и уплотняющие материал, размерами от 0,1?0,2см до 0,5х2,0см., свитер (кофта) из полушерстяной пряжи светло-серого, серого цвета. Свитер бывший в употреблении, ношенный, грязный. На правой половине передней поверхности свитера в верхней трети располагается группа пятен бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, пропитывающие и уплотняющие материал, размерами от 0,3?0,3 до 1,0х1,5см., брюки (штаны) из хлопчатобумажной ткани камуфляжной расцветки - светло-зеленого, зеленого, коричневого цвета. Брюки бывшие в употреблении, ношенные, грязные. На правой и левой половине брюк в области внутреннего шва в средней трети располагаются группы пятен бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, пропитывающие и уплотняющие материал, размерами от 0,5х0,5 до 1,0х1,0см., куртка из синтетической ткани черного, светло-синего, серебристого цвета. На изнаночной стороне задней поверхности куртки под воротником нашиты бирки из синтетической ткани серо-черного, белого цвета, на которых имеются надписи серого, черного цвета «ТЕХНОАВИА». Здесь же располагаются наложения пятен бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, пропитывающие и уплотняющие материал, размерами 3,0х4,0см. (т. 2 л.д. 46-52)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деревянный брусок, который представляет собой фрагмент обработанного деревянного. бруса, общей длиной порядка 555 мм, в поперечном сечении прямоугольной формы, размерами сторон порядка 55 мм х 95 мм. Поверхности бруска местами относительно гладкие, местами несколько шероховатые, с отщеплениями и задирами древесины, одна из поверхностей имеет лакокрасочное покрытие (грунт, пропитка) черного цвета, на другой имеются остатки лакокрасочного покрытия белого цвета, которое значительно крошится. Ребра, ограничивающие грани бруска не выражены, закруглены, сглажены, местами также с мелкими зазубринами и задирами древесины, на некоторых участках относительно выражены. Торцовые грани фрагмента бруска представлены плоскими, несколько шероховатыми поверхностями распилов. Ребра торцовых граней сходятся с боковыми ребрами, ограничивающими грани бруска, с образованием трехгранных вершин, мобильный телефон фирмы «Strike» в корпусе черного цвета, с клавиатурой и экраном дисплея. При попытке включения мобильного телефона, в том числе после подключения блока питания, каких-либо ответных реакций на дисплее не произошло, в связи с чем сделан вывод о нерабочем состоянии мобильного телефона. Корпус мобильного телефона загрязнен грунтом, имеет потертости и признаки использования, два бумажных свертка с помарками светло-бурого цвета. Один, размером 6,5х4,5 см., с завернутым в него фрагментом марли, в скомканном виде, наибольшими размерами 3,3?1,5см., на одной поверхности с наложениями высохшего грунта, на второй с помарками светло-коричневого цвета, сливающимися между собой, без четких контуров, слегка пропитывающими и уплотняющими марлю. Второй сверток, размерами 7,5х5,5см., с фрагментом марли. Фрагмент в скомканном виде. размерами 2,6х1,6см., с незначительными наложениями высохшего грунта и помарками светло-коричневого цвета почти по всей поверхности марли, пропитывающими и уплотняющими марлю, фрагмент ватной палочки красного цвета, длиной 5см. На вате обнаружены слабонасыщенные помарки светло-серого цвета, с размытыми контурами, слегка пропитывающие и не уплотняющие вату, фрагмент х/б ткани бежевого цвета с абстрактным рисунком красного, желтого и черного цвета, размерами 13,0х12,0см. Фрагмент бывший в употреблении, грязный. Почти всю на площадь фрагмента занимает прерывистая помарка буро-коричневого цвета, пропитывающая, частично уплотняющая ткань, два фрагмента искусственного меха на основе замши светло-бежевого цвета. Искусственный мех светло-коричневого цвета. Размеры фрагментов - 17,5х8,5 см, и 10,5х10,5см., кроссовки бежевого цвета с ярлыком на язычке «Adidas». Кроссовки бывшие в использовании, сильно загрязнены, имеются рваные участки на заднике и воротнике, а также по краям кроссовок., халат женский из велюровой ткани темно-розового цвета, с отложным воротником, застегивающийся на пластмассовую молнию темно-розового цвета с металлическим бегунком. На рукавах манжеты, с вышитыми тремя овалами черного цвета. Халат ношенный, с помарками коричневатого и серого цвета, с дефектами от износа, на задней поверхности с незначительными наложениями белесоватого цвета, шлепки белого цвета, состоящие: верх шлепок представлен двумя полосами, шириной 41 мм, закрепленными крест-накрест, изготовленными из кожеподобного материала белого цвета. Рисунок подошвы шлепок представляет собой упорядоченно расположенные элементы рельефа в виде равносторонних треугольников, с размерами сторон - 6 мм, вершины которых направлены к каблучной части. В промежуточной части шлепок имеется элемент рельефа в виде круга, диаметром 12 мм, внутри которого имеется цифровое обозначение: «39», отрезок темной дактилоскопической пленки четырехугольной формы, с размерами сторон 1118х114х118х112мм, с наслоением вещества светло-серого цвета. Визуальным осмотром отрезка темной дактилоскопической пленки с помощью лупы в прямом и косопадающем освещении (свет дневной и искусственный), установлено, что на следовоспринимающей поверхности пленки имеется фрагмент поверхностного следа, образованного наслоением частиц вещества светло-серого цвета. Фрагмент следа единичный, статичный, неправильной формы. Фрагмент следа расположен в 15 мм от левого среза и в 3 мм от нижнего среза отрезка темной дактилоскопической пленки. Фрагмент следа максимальной длиной около 95 мм и шириной около 70 мм, отобразился в виде совокупности окрашенных и неокрашенных участков, спортивные брюки (в постановлении штаны) из трикотажной ткани (утепленные) светло-серого цвета с лампасами розового цвета. Брюки ношенные, грязные, с дефектами от износа на передней поверхности, с множественными помарками серого, светло-серого и светло-коричневого цвета. На передней поверхности правой половины брюк, на 15см. вверх от нижнего края, на участке 5 5x3,6 см - слабонасыщенные помарки светло-бурого цвета в виде мазков. без четких контуров, слега пропитывающие и не уплотняющие ткань. На задней поверхности правой половины брюк, на 17,2см. вверх от нижнего края и возле лампаса, на участке 3,2х1,2см. - слабонасыщенные помарки желтоватого цвета с буроватым оттенком в виде мазков, без четких контуров, слегка пропитывающие и не уплотняющие ткань, фрагмент х/б ткни в скомканном виде, размерами 39х32см. Фрагмент ткани светло-желтого цвета с рисунком в виде цветов зеленого, светло-зеленого, темно-зеленого и желтого цвета и клеточек зеленого и светло-зеленого цвета. Отрезок ткани со специфическим запахом, на обеих поверхностях фрагмента имеются пятна и помарки черного и темно-серого цвета. На изнаночной поверхности фрагмента ткани обнаружены два участка с помарками бурого цвета: один размеры 7,5х5см., второй 6х3,5 см. Помарки в виде слабонасыщенных мазков, с размытыми контурами, слегка пропитывающие и уплотняющие ткань, 3 марлевых фрагмента, насквозь пропитанные веществом бурого цвета, уплотняющего ткань и пропитывающие ее. (т. 2 л.д. 53-71)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая комбинированная, сочетанная травма головы и правой верхней конечности: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции костей свода черепа, многооскольчатого перелома костей свода черепа, кровоизлияний над и под твердую и мягкие оболочки мозга и в желудочки мозга, ушибов вещества головного мозга; тупая закрытая черепно- лицевая травма в виде ушибленной поверхностной раны века, множественных кровоподтеков лица; множественные кровоподтеки правой верхней конечности, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками:

-секционные: на кожных покровах головы, полностью в проекции костей свода черепа, массивное темно- красное, с зеленоватым оттенком, кровоизлияние, примерными размерами 12х10 см., в центре которого прослеживается участок осаднения (ссадина), неправильно- овальной формы, косо- ориентированная, размерами 5х4,5 см; в правой лобной области с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза и правую щеку, зеленовато- синюшный кровоподтек, примерными размерами 8х6 см; на спинке носа переходом на правое крыло и правую щеку, зеленовато- синюшный кровоподтек, размерами 6х3 см; на верхнем и нижнем веках левого глаза, с переходом на левую щеку, зеленовато- синюшный кровоподтек, размерами 12х7.5 см; на нижнем веке левого глаза, рана, размерами 1.8х0.2 см (ушибленного характера); в левой скуловой области с переходом на левую щеку, зеленовато- синюшный кровоподтек, примерными размерами 6х4,7 см; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, зеленовато- синюшный кровоподтек, примерными размерами 7х4,6 см; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, три зеленовато- желтушных кровоподтека, неправильно- овальной формы, примерными размерами 2,3х1,8 см.; на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1-4 пальцев, множественные (не менее 4-х шт.), сливающихся между собой, зеленовато- синюшных кровоподтеков, без четких границ, размерами от 4.5х4 см до 3.6х3 см.; отсепарованные мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, с массивным «шапкообразным» темно- красным кровоизлиянием, примерными размерами 13х11 см, толщиной на разрезах до 1,2 см; на правой теменной кости и частично на левой теменной кости, захватывая сагитальный шов, многооскольчатый перелом, примерными размерами 14х9 см, имеющий не менее двух участков вдавлений обращенных в полость черепа. Первый участок образован линейным переломом, длиной порядка 5 см с неровными крупно и мелкозазубренными краями с элементами скола и выкрашивания компактного вещества. По периферии участок ограничен линейными и дугообразными трещинами наружной и внутренней костных пластинок с относительно ровными, мелкозазубренными краями без элементов выкрашивания. Второй участок представлен линейным переломом длиной порядка 3-х см, расположенным в проекции теменного бугра. Края перелома неровные крупно и мелкозазубренные с элементами выкрашивания компактного вещества по наружной костной пластинке. <адрес>м участок ограничен линейными и дугообразными трещинами с ровными краями без элементов выкрашивания. От вышеописанного участка, в направлении сзади- наперед, спереди- назад и сверху- вниз, распространяются ветви линейных переломов (2 шт.) по правой теменной кости, с ровными краями, без элементов выкрашивания по наружной и внутренней костным пластинкам, которые постепенно истончаясь, слепо заканчиваются в толще кости. На внутренней поверхности костей свода черепа, в проекции описанных участков вдавлений, располагаются не полностью сформированные «шапкообразные» возвышения внутренней компактной пластинки, от которых отходят линейные и дугообразные переломы и трещины с неровными крупно и мелко зазубренными краями с выраженными элементами скола и выкрашивания компактного вещества и элементами черепицеобразного наложения друг на друга; над твердой мозговой оболочкой справа, в проекции теменной доли кровяной сверток, объемом до 15 мл темно-красного цвета; под твердой мозговой оболочкой, на выпуклой поверхности левого полушария, в проекции лобной, височной и теменной долей, темно- красный кровяной сверток, объемом около 110 мл; под мягкой мозговой оболочкой, на полюсах и выпуклой поверхности затылочных долей, выпуклой поверхности теменных долей и на полюсах и выпуклой поверхности лобных долей, массивные, сбивающиеся между собой темно- красные, пластинчатые кровоизлияния, несколько спаянные с оболочкой; вещество головного мозга на ощупь дряблое, борозды уплощены, извилины сглажены; на разрезах мозг со стертой анатомической границей между серым и белым веществом; в левых лобной височной и теменной долей и правых височной и теменной долей, обнаружены очаги безструктурного, кашицеобразного пропитанного кровью мозгового вещества без четких границ (очаги ушибов), примерными размерами 6х4.5х3.6 см и 6.6х5х4.1 см; боковые желудочки расширены в полости их темная жидкая кровь; отмечается выбухание прямых извилин лобных долей и гиппокамповых извилин мозга; на нижней поверхности мозжечка миндалевидные дольки набухшие, на их поверхности и на передней поверхности продолговатого мозга (бульбарный отдел) определяется вдавление (странгуляционная борозда); в средних слоях продолговатого мозга сливные мелкоочаговые сливные кровоизлияния; в мягких тканях лица массивные темно- красные кровоизлияния в мягких тканях правой лобной, левой скуловой и обоих щечных областях.

- гистологические: мягкие ткани головы с диффузными инфильтрирующими кровоизлияниями, отеком в стенке вены воспалительная реакция, в просвете обтурирующий тромб. Твердая мозговая оболочка с многочисленными кровоизлияниями в толще, фрагментом разрыва, суб- и эпидуральными гематомами. Субарахноидальное кровоизлияние. В пиакортикальной зоне множественные периваскулярные, очажковые, неправильной формы кровоизлияния, которые в некоторых участках сливаются с формированием гематомы, очаги деструкции мозгового вещества. В субпиальных отделах многочисленные кольцевидной формы кровоизлияния, очаги некроза мозгового вещества с признаками реактивного воспаления. Деструктивный отек мозга. Микронодуллярный цирроз печени, жировая дистрофия гепатоцитов. Белковая дистрофия почек. Периваскулярный и межмышечный фиброз миокарда, дистрофические изменения кардиомиоцитов. В легких поля альвеолярной эмфиземы, очаговый гемосидероз.

-медико-криминалистические: на представленном фрагменте костей свода черепа от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены оскольчатые переломы правой и частично левой теменных костей, с двумя локальными участками. Данные переломы образовались в результате 2-х травматических воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью, контактировавшая часть которого, вероятнее всего, была представлена каким- либо невыраженным ребром.

Механизм возникновения телесных повреждений можно представить следующим образом:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа кровоизлияний под оболочки и в желудочки мозга, и ушибов мозга, возникла от неоднократного (не менее 2-х раз) травматического воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы имеющего слабо выраженную грань (брусок и т.д.).

-закрытая черепно-лицевая травма в виде ушибленной раны и множественных кровоподтеков, возникла от неоднократного (не менее 5 раз), травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (кисть руки, сведенной в кулак, носок обутой ноги, твердый предмет и т.д.).

-кровоподтеки в области правой верхней конечности возникли от неоднократного (не менее 8 раз) травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (кисть руки, сведенной в кулак, пальцы рук и т.д.). Все вышеописанные телесные повреждения, являются прижизненными, возникли за 3-5 дней до момента наступления смерти, причинены в течении промежутка времени исчисляемого часами, вследствие чего оцениваются в совокупности, и в соответствии с требованиями п. 6.1.2- 6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть, причинили тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Принимая во внимание разностороннюю локализацию повреждений на теле, считаю, что в момент их причинений, потерпевший и нападавший (нападавшие), меняли свое взаиморасположение относительно друг друга. Кровоподтеки в области правой верхней конечности, могут косвенно свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне. После причинения повреждений, совершение потерпевшим каких- либо осознанных самостоятельных действий маловероятно. Кроме ранее описанных, на трупе ФИО3, обнаружены множественные переломы ребер и переломы тел двух грудных позвонков. Данные повреждения возникли за 2-3 месяца до момента смерти, судить о механизме их возникновения в виду выраженных явлений консолидации, не представляется возможным. Повреждения не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти и не оцениваются по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно записи врача ГБУЗ РК «КБ №» в медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях нейрохирургического отделения (прошита, пронумерована, закреплена подписью и печатью) ГБУЗ РК «КБ № им. ФИО10», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть последнего констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, что не противоречит трупным явлениям, зафиксированным при судебно- медицинской экспертизе трупа. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3, этиловый алкоголь не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. Кровь трупа ФИО3, отнесена к О (1), первой группе по изосерологической системе ABO.(т. 2 л.д. 100-108)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте свода черепа от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение эксперта (СМЭ трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены оскольчатые переломы правой и частично левой теменных костей, с двумя локальными участками. Переломы образовались в результате 2-х травматических воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью, контактировавшая часть которого, вероятнее всего, содержала какое-либо невыраженное ребро. Представленный на экспертизу деревянный брусок, как орудие, причинившее переломы костей свода черепа от трупа ФИО3, не исключается. (т. 2 л.д. 116-120)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 20х24 мм, откопированный на отрезок клейкой ленты 2, след пальца руки №, размером 10х16 мм, след пальца руки №, размером 13х16 мм, след пальца руки №, размером 13х18 мм, откопированные на отрезок клейкой ленты №, след пальца руки, размером 18х24 мм, откопированный на отрезок клейкой ленты №, в таблице N? 1 к протоколу осмотра места происшествия по факту: причинения телесных повреждений по адресу: РК, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. (т. 2 л.д. 127-133)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 14х18 мм, откопированный на отрезок клейкой ленты №, след пальца руки, размером 14?30 мм, откопированный на отрезок клейкой ленты №, в таблице № к протоколу осмотра места происшествия по факту: причинения телесных повреждений по адресу: РК, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. (т. 2 л.д. 140-143)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 18х24 мм, откопированный на отрезок клейкой ленты №, в таблице № к протоколу осмотра места происшествия по факту: причинения телесных повреждений по адресу: РК, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 151-157)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа, откопированный при помощи фрагмента темной дактилоскопической пленки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации, возможно при проведении сравнительного исследования при предоставлении обуви, оставившей данный след. (т. 2 л.д. 164-166)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, размером 70х95 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки, обнаруженный и изъятый в ходе ОМИ по адресу: <адрес>, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 174-179)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе О?? по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на жилетке (объекты №,2), свитере (объекте №), брюках (объекты №,5), куртке (объект №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№ выявлен антиген Н, который мог произойти от лица (лиц), в крови которых выявляется антиген Н, что не исключает происхождение крови в объектах №№ от потерпевшего ФИО3(т. 2 л.д. 186-188)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО3 принадлежит к группе О?? по системе АВО. При исследовании помарки на фрагменте покрывала (объект №), установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген Н и изогемагглютинины ??. Следовательно, эта кровь может принадлежать потерпевшему ФИО3 При исследовании смывов с двух фрагментов дубленки бежевого цвета (объекты №№,3) установлено наличие крови человека, при исследовании групповой принадлежности которой антигены системы АВО не выявлены, вероятно, из-за минимального количества крови.(т. 2 л.д. 195-197)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе О?? (1) по изосерологической системе АВО. В смыве со стены (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность не установлена из-за слабой насыщенности и малого количества следов крови. В смыве со стены (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который мог произойти за счёт крови лица (лиц) с группой Oa? (1). Следовательно, кровь в данном случае могла произойти от потерпевшего ФИО3 В смыве с халата, принадлежащим ФИО1, (объект №) обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не устанавливалась из-за слабой насыщенности и малого количества следов. (т. 2 л.д. 205-207)

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимой, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она давала в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся в деле экспертизам, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего экспертного исследования. На учете у психиатра не состояла. Признаков психического заболевания не выявляет. Достаточно адаптирована в окружающем. Отсутствие нарушений памяти, мышления, критики, отсутствие острой психотической симптоматики, подтверждают вышеуказанное заключение. На период инкриминируемого подозреваемой деяния, в том числе и его трактовки событий, не усматривается нарушений последовательности, целенаправленности действий, ориентировки в обстановке, в поведении, также на тот период отсутствовали наличие бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, или какие-либо иные признаки временного болезненного нарушения психической деятельности. ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ей деяний во временном психическом расстройстве или ином болезненном состоянии психики, не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в каком-либо болезненном состоянии психики, которое препятствует ее участию в предварительном следствии и суде, не находится. ФИО1 в проведении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний. ФИО1 психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических средств и алкоголя не страдает. У ФИО1 отмечаются следующие индивидуально-психологические особенности личности: в целом, достаточный уровень обобщений, абстрагирования, процессов сравнения, анализа и синтеза, не высокая, но достаточная продуктивность кратковременного и отсроченного запоминания, соответствующий полученному образованию и образу жизни общеобразовательный и интеллектуальный уровень, защитные внешнеобвиняющие тенденции при затрудненной адаптации в межличностных отношениях. Наряду с трезвостью в оценках и рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности в связи с недоброжелательностью некоторых людей. Стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатии окружающих и признание своей оригинальности. Тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Настороженность. Обидчивость. Тенденция к построению субъективной иррациональной схемы враждебных межличностных отношений. Трудности выбора пути решения проблем, известная напряженность, причины которой не осознаются. Трудности в достижении сотрудничества и гармоничных отношений. Протест в отношении запретов и нежелательных ограничений. Потребность распоряжаться своей судьбой, эмоциональная неустойчивость, повышенная эмотивность, потребность в общении, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в признании. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности личности подозреваемой существенного влияния в момент совершения инкриминируемых ей деяния не оказали. Подозреваемая ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии психологического расстройства и физиологического аффекта не находилась.(т. 2 л.д. 229-232)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемый.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

По месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие онкологического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ указанный рецидив преступления судом признается опасным.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого и семейное положение последнего.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жилетка от трупа ФИО3 свитер (кофта) от трупа ФИО3 куртка от трупа ФИО3 брюки (штаны) от трупа ФИО3, деревянный брусок, мобильный телефон фирмы «Strike», принадлежащий ФИО3, 2 фрагмента марли (смыва ВБЦ) со стены в помещении подвала, смыв на ватной палочке с места обнаружения ВБЦ на халате, фрагмент покрывала, 2 фрагмента (выреза) с ВБЦ, обнаруженные на дубленке бежевого цвета, кроссовки бежевого цвета «Adidas», принадлежащие ФИО3, 1 след низа обуви, фрагмент ткани зеленого цвета, 3 смыва ВБЦ, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - уничтожить.

- халат розового цвета, принадлежащий ФИО1, шлепки белого цвета, принадлежащие ФИО1, штаны спортивные (брюки), принадлежащие ФИО1, - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, - вернуть ФИО1

Вознаграждение адвокату Шачаниной Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками, и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в размере 6584,00 руб. путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В. Кардашина