Решение № 12-68/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

мировой судья Корниевская Е.В. Дело №12-68/2020


РЕШЕНИЕ

на постановление об административном правонарушении

с. Чугуевка 10 сентября 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Сопко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1 не согласился с судебным решением, обратившись в Чугуевский районный суд <адрес> с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд принял незаконное и необоснованное, несправедливое решение. О том, что он управлял транспортным средством, было установлено только со слов инспекторов ГИДД.

Видеозапись их доводы не подтверждает, более того, от управления транспортным средством его отстранили спустя два часа после остановки его автомобиля. Протокол о нарушении им ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ составлен спустя более двух часов, после остановки его автомашины. В процессе движения его никто не останавливал, а когда подъехали сотрудники ГИБДД, он не был за рулем, т.е. автомашиной он не управлял. На представленной видеозаписи время полностью не совпадает со временем указанном в протоколе об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Плясов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении. ФИО1 утверждал в судебном заседании, что не управлял транспортным средством, как указано в процессуальных документах.

Представители ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.инспектор ФИО5 и инспектор ФИО6 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в районе <адрес>, управлял автомобилем «Мазда Фамилия» г/н №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении данного водителя, алкогольное опьянение было установлено. С освидетельствованием ФИО1 согласен. На видео записи с регистратора чётко видно, что ФИО1 вышел из остановившейся автомашины со стороны водителя, но никак ни со стороны пассажира.

Время на регистраторе не совпадает с временем составления протокола об административном правонарушении, т.к. аккумулятор садится в ходе эксплуатации.

Выслушав пояснения ФИО1, адвоката, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - «Мазда Фамилия», государственный регистрационный номер № 125, автомобилем «Мазда фамилия» г/н №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, при рассмотрении прокола об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно изучил позицию заявителя, должностного лица, составившего процессуальные документы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исследовал видеозапись с регистратора патрульного автомобиля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л, возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, согласен, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ему были разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил. При рассмотрении дела судом какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела не установлено, доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в протоколе об освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 года транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись с регистратора подтверждает факт нахождения за рулём автомашины именно ФИО1

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при вынесении протоколов, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права заявителю разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доводы заявителя проверены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Доводы заявителя и его защитника являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обосновано отклонены.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается заявитель и его защитник, как на доказательства не виновности, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, проверены и им дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Действия правонарушителя квалифицированы верно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: