Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 09 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Никсвик» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец, с учетом уточнений от 22.06.2020 указал, что с 07.12.2019 работал в ООО «ПКП «Никсвик» в должности стропальщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. К работе истец приступил после устного ознакомления с должностными обязанностями, представитель работодателя показал рабочее место и под роспись провел инструктаж по охране труда. Истец при осуществлении трудовой деятельности подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по сменному режиму работы: два через два дня, смена начиналась в 8.00 часов и заканчивалась в 20.00 часов. Работодателем были установлены перерывы на отдых и обеденный перерыв. Мастером велась табельная тетрадь, в которой он отмечал состав смены и объем выполненных работ. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц, с 1 по 10 число аванс в размере 3000 руб., с 25 по 26 число выплачивалась оставшаяся сумма. 16 февраля 2020 при исполнении должностных обязанностей истец получил производственную травму: открытый многооскольчатый перелом, размозжение ногтевой фаланги пальца правой кисти со смещением осколков. С рабочего места был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. Находился на стационарном лечении в травматологическом отделении по 3 марта 2020 года, далее проходил амбулаторное лечение до 14.04.2020. Во время нахождения на больничном обращался к работодателю с просьбой оформить в соответствии с законодательством производственную травму и оплатить листы нетрудоспособности, однако работодатель отказался признать наличие между ними трудовых отношений. Считает действия ответчика незаконными. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПКП «Никсвик» в период с 07.12.2019 по 14.04.2020 в должности стропальщика. Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 07.12.2020 в должности стропальщика, увольнении с 14.04.2020 на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов, взносов от несчастных случаев и профзаболеваний, удержанного НДФЛ и представить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взносам от несчастных случаев и профзаболеваний, НДФЛ в управление ПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в Фонд социального страхования РФ, в МИ ФНС России № 9 по Иркутской области. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам иска, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никакого договора об оказании услуг с ним не заключали, и он не ничего не подписывал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения. В отношении ФИО1 исчислены страховые взносы во все фонды, налог на доходы физических лиц с выплат, связанных с начислением вознаграждения по гражданско-правовым договорам. В Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе предоставлены отчеты СЗВ-М за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года, годовой отчет СЗВ-стаж за декабрь 2019 года, в которых имеются сведения о выполнении ФИО1 деятельности по гражданско-правовому договору, следовательно отражение отношений между сторонами как гражданско-правовых не ущемляет его пенсионные права. Истец не мог быть принят к ответчику на работу в должности стропальщика, поскольку у истца отсутствует удостоверение на право работать по данной специальности, в цехе лесопиления, на который указывает истец, в штатном расписании должность стропальщика отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При этом в силу части 3 указанной нормы неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 с 07 декабря 2019 года до 16 февраля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в цехе лесопиления ООО «ПКП «Никсвик» в должности стропальщика. 16.02.2020 при выполнении работ ФИО1 получил травму: ********. С 16.02.2020 по 03.03.2020 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «УИ ГБ», с 03.03.2020 по 14.04.2020 проходил амбулаторное лечение в ОГАУЗ «УИ ГП-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, зарегистрированным в КУСП № 1837 от 16.02.2020, а именно объяснениями ФИО1, технолога ООО «ПКП «Никсвик» В.С.В., оператора-погрузчика ООО «ПКП «Никсвик» П.А.П., данными сотруднику полиции в ходе предварительной проверки, заключением эксперта № 364 от 20.04.2020 по факту причинения телесных повреждений, из которых следует, что ФИО1 в момент получения травмы находился на рабочем месте.

Кроме того, факт исполнения трудовых обязанностей в должности стропальщика подтверждается пояснениям свидетелей С.А.В., А.С.О., К.А.С. которые в судебном заседании, указали, что также работают в ООО «ПКП «Никсвик», трудовые отношения не оформляются, работают строго по сменному графику по установленному режиму рабочего дня, соблюдение режима работы контролируется работодателем, за отсутствие на рабочем месте предусмотрен штраф. До работы и с работы доставка осуществляется рабочим автобусом, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц аванс до 10 числа текущего месяца и оставшаяся заработная плата до 25 числа текущего месяца. После получения ФИО1 травмы 16.02.2020, работодатель срочно оформил со всеми работниками договора на оказание услуг.

Также истцом представлены фотографии табельной тетради, в которой мастером смены отмечался состав смены и объем выполненных работ, из которой следует, что ФИО1 работал в должности стропальщика 07.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 14.12.2019, 20.01.2020, 01.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020.

Временная нетрудоспособность истца с 16.02.2020 по 14.04.2020 подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Факт допуска ФИО1 до выполнения работ представителем ответчика не оспаривается. Между тем, доводы представителя ответчика о том, что между ООО «ПКП «Никсвик» и ФИО1 имелись гражданско-правовые отношения, суд находит несостоятельными.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Таким образом, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем, в судебном заседании установлено, что выполняемая ФИО1 должностная функция носила постоянный характер в течение длительного времени, не была обусловлена выполнением конкретной разовой работой, оплата фактически производилась за отработанные часы, была строго регламентирована установленным графиком сменной работы и режимом труда в организации, выполнение работы осуществлялось под контролем и руководством администрации ООО «ПКП «Никсвик».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не мог работать стропальщиком, поскольку не имел удостоверения стропальщика и в штатном расписании цеха лесопиления отсутствует такая должность, не влияют на выводы суда, поскольку само по себе отсутствие в штатном расписании должности, а также удостоверения стропальщика не свидетельствуют о том, что истец не мог быть привлечен к выполнению данных работ. Более того, указанные представителем ответчика доводы опровергаются, исследованными в судебном разбирательстве доказательствами выполнения ФИО1 трудовых обязанностей стропальщика в период с 07.02.2019 по 16.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашли подтверждение доводы истца о том, что между ФИО1 и ООО «ПКП «Никсвик» имели место трудовые отношения, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Исходя из того, что трудовые отношения сторон в спорный период фактически имели место, но не были надлежащим образом оформлены, что нарушило права ФИО1, суд находит правомерным требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 в ООО «ПКП «Никсвик» на должность стропальщика.

Учитывая, что ФИО1 с 16.02.2020 по 14.04.2020 был временно нетрудоспособен, продолжать трудовую деятельность в ООО «ПКП «Никсвик» не планирует, суд находит обоснованным требование о внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений. Поскольку установление трудовых правоотношений произошло по инициативе работника, суд полагает обоснованным указать основанием для прекращения трудовых правоотношений подпункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Поскольку представителем ответчика в судебное заседание не представлено достоверных сведений об исполнении обязанности по предоставлению сведений о начислении страховых взносов на ФИО1 и их перечисление в ПФ РФ за период с 07.12.2019 по 14.04.2020, требования истца об обязании работодателя уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц в МИ ФНС России № 9 по Иркутской области, и представить индивидуальные сведения, суд считает не подлежащим рассмотрению и удовлетворению, поскольку действующим законодательством установлена обязанность работодателя, как налогового агента производить удержание и перечисление налога на доходы физических лиц с вознаграждения, выплачиваемого работодателем в пользу работника, при этом, в случае удержания НДФЛ у работника работодателем, права и интересы работника по предоставлению указанных сведений в налоговый орган и перечисления налога в соответствующий бюджет, никоим образом не нарушаются. Также не затрагиваются права работника при исчислении и перечислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, поскольку размер страховых взносов рассчитывается исходя из фонда заработной платы всей организации и отдельного учета по работникам в ФСС РФ не ведется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, объем нарушенного права, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКП «Никсвик» и ФИО1 в период с 07 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Никсвик» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 07 декабря 2019 года на должность стропальщика, запись об увольнении с 14 апреля 2020 года на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Никсвик» уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 07.12.2019 года по 14.04.2020 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Никсвик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Никсвик» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков