Приговор № 1-124/2024 1-16/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-124/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 20 февраля 2025 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Михайловского районного суда Рязанской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> отделения совхоза Фрунзенский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в АО «Тендер» Боярский магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания.

Находясь в торговом зале АО «Тендер» Боярский магазин «Магнит», ФИО1 направился к стеллажу, где находился сахар-песок белый кристаллический, взяв одну упаковку, направился к стеллажу с колбасными изделиями, где находясь в сидячем положении, взял колбасу Краинская, в количестве 4 штук п/к 300 гр., и колбасу Стародворье Сочинка зернистая в количестве 1 штуки п/к 300 гр. в/у. Продолжая передвигаться по торговому зала магазина, он со стеллажа с молочной продукцией взял творог АМКА, 9% 0,2 кг. фл/п (Рязанский АМК) в количестве 4 штук, а также одну упаковку майонеза классического «Я люблю готовить» 67% 700 мл. д/п (ЖК) и одну упаковку майонеза «Ряба провансаль» 50,5% 575 гр. д/п (НМЖК), после чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал данные продукты в карманах и рукавах куртки и кофты, а также за пазухой, так как возможности оплатить у ФИО1 не было. Далее 22 часа 00 минут, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеперечисленных товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, обладая возможностью совершить данное хищение путем свободного доступа, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба АО «Тендер» Боярский магазин «Магнит», и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 направился к выходу из магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, с находящимися при нем вышеперечисленными продуктами питания, к ФИО1, обратился продавец – кассир ФИО4 с требованиями об оплате, так как она заметила, что в карманах одежды находятся продукты питания, после чего он вернулся в торговый зал, пройдя мимо кассы, при этом не оплатив за товары, через некоторое время около 22 часов 01 минута ФИО1, обойдя стеллаж, заметил, что продавец – кассир отвлеклась, и снова направился к выходу из магазина, с находящимися при нем товарно-материальными ценностями, будучи уверенным что его действия останутся не замеченными, на выходе из магазина ФИО1 услышал крик продавца – кассира в свой адрес с требованием «Стой! Оплати товар!»

Требования ФИО4 были проигнорированы ФИО1 и понимая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 01 минута у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа то есть на открытое хищение продуктов питания: колбаса Краинская, в колличестве 4 штук п/к 300 гр., стоимостью за единицу 65 рублей 56 копеек, общей стоимостью 262 рубля 24 копейки, и колбаса Стародворье Сочинка зернистая в колличестве 1 штуки п/к 300 гр. в/у, стоимостью 88 рублей 78 копеек, творог АМКА, 9% 0,2 кг. фл/п (Рязанский АМК) в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 72 рубля 55 копеек, общей стоимостью за 4 единицы 290 рублей 22 копейки, одна упаковка майонеза классического «Я люблю готовить» 67% 700 мл. д/п (ЖК), стоимостью 101 рубль 15 копеек, и одна упаковка майонеза «Ряба провансаль» 50,5% 575 гр. д/п (НМЖК), стоимостью 68 рублей 86 копеек, сахар – песок белый кристаллический, фас. 1 кг., стоимостью 66 рублей 34 копейки, общей закупочной стоимостью 877 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 01 минута, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тендер» Боярский магазину «Магнит» и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не обращая внимания на неоднократные требования сотрудников магазина, вернуть товар или оплатить его, с находящимися при нем товарно – материальными ценностями в виде колбасы Краинская, в колличестве 4 штук п/к 300 гр., стоимостью за единицу 65 рублей 56 копеек, общей стоимостью 262 рубля 24 копейки, и колбасы Стародворье Сочинка зернистая в колличестве 1 штуки п/к 300 гр. в/у, стоимостью 88 рублей 78 копеек, творога АМКА, 9% 0,2 кг. фл/п (Рязанский АМК) в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 72 рубля 55 копеек, общей стоимостью за 4 единицы 290 рублей 22 копейки, одной упаковки майонеза классического «Я люблю готовить» 67% 700 мл. д/п (ЖК), стоимостью 101 рубль 15 копеек, и одной упаковки майонеза «Ряба провансаль» 50,5% 575гр. д/п (НМЖК), стоимостью 68 рублей 86 копеек, сахар – песок белый кристаллический, фас. 1 кг., стоимостью 66 рублей 34 копейки, вышел из магазина на улицу, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив АО «Тендер» Боярский магазину «Магнит» имущественный ущерб на общую сумму 877 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы и наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то в его действиях суд признает отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи суд не назначает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Михайловского районного суда <адрес>, которым он был осужден за преступления средней и небольшой тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года, в связи с чем, суд, с учетом, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным не отменять и сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого и, выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избранная ранее, подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеофайлами хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, товарно-материальные ценности возвращенные представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Вагин

Копия верна.

Судья И.В. Вагин